Oikeusministeri Henriksson: ”Sana ei tarkoittaa ei”
Henriksson on mielestäni jollain tavalla väärässä.
Mielestäni asian pitäisi olla siten, että ei ole tarpeen sanoa edes ei. Pitäisi riittää, kun ei sano kyllä.
Tilannehan voi olla sellainen, että uhri ei uskalla sanoa ei. Eikä tuollaisessa tilanteessa vaikenemista voi pitää myöntymisen merkkinä vaikka sananlasku sanookin: vaikeneminen on myöntymisen merkki. Mutta seksissä se ei sitä voi automaattisesti olla!
”Etenkin lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten vähimmäisrangaistuksia on syytä korottaa jonkin verran, sanoi oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) Ylen Ykkösaamussa.”
Pitäisin tärkeänä sitäkin, että jo ala-asteella lapsille kerrottaisiin mikä kaikki on seksuaalista hyväksikäyttöä, ja kenelle siitä voi ja pitää heti kertoa, jos sellaisesta saa tietää, tai sellaisen kohteeksi itse joutuu. Parempi kertoa kuin katua!
Ehkä myös ”vanhan kansan” tietoon pitäisi saattaa mikä kaikki voidaan katsoa lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Väitän, että on paljon ihmisiä jotka ajattelevat, että seksuaalinen hyväksikäyttö on aina jonkinlaista fyysistä seksiä. Riittävästi ei tiedosteta sitä, että tuohon rikokseen voi syyllistyä niin kännykkäviestillä kuin puhumallakin, jne.. (min. 4kk. vankeutta).
Aivan totta. Ja sanoo kyllä sitten aikuinen tai lapsi, niin ei se automaattisesti tarkoita: kyllä.
Ja kuten totesit: vastuu on aikuisella.
Ilmoita asiaton viesti
On vielä lisättävä, että arvoliberalismin saaste on merkittävä kaksinaismoraalin tuottaja. Se lisää seksuaaliväkivaltaa huonolla esimerkillä, joka on sama kuin vapaa pornomateriaali erityisesti netissä.
Kun nuoret ”näyttelijänaiset” antautuvat väkivaltaisen pornon tuottamiseen niin tällä annetaan hyväksyntä katsojien perversseille haluille kuten raiskauksille ja rajulle väkivallalle. Materiaali ohjaa yhä rajumpaan seksuaaliseen väkivaltaan, jossa nainen ei ole vain seksiobjekti vaan arvoton esine, johon tyhjennetään pallit. Näitä esineitä on pornossa tarjolla lapsista mummoihin jokaisen perversioita vastaamaan.
Olen täysin vakuuttunut, että pornon kokonaisvaikutus on vahvasti negatiivinen. Se tarkoittaa, että katsojien harrastaman masturboinnin raiskauksia vähentävä vaikutus on pienempi kuin niihin yllyttävä.
Ilmoita asiaton viesti
Edellisessä viestissäsi, joka näyttää poistetun, totesit jotakuinkin:
-miestä ei voi raiskata.
-jos nainen joutuu seksuaalirikoksen uhriksi niin hän on yleensä ainakin jossain määrin itse siihen syyllinen.
Olen molemmista asioista eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin saat olla eri mieltä. Se ei muuta mitään todellisuudesssa. Miehen raiskaus ei onnistu kuin poikkeustilanteissa. Homo voi tämän tehdä vankilassa toiselle miehelle.
Naisten oma osuus raiskauksen kohteeksi joutumisessa ei ole tietenkään raiskaussyyllisyyttä vaan syyllistymistä holtittomaan käytökseen olemalla piittaamaton oman turvallisuutensa suhteen.
Tästä saa ja pitää syyllistää silloin kun näin nainen itsensä altistanut vaaralle. Emme me voi huolehtia täysin kenenkään turvallisuudesta vaan vastuusta osa on aina potentiaalilla uhrilla.
Tämä ei ole mikään mielipidekysymys vaan fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei raiskaus edellytä, että raiskaaja käyttäisi penistään. Suomessakin on tuomittu harjanvarrella tehdystä raiskauksesta.
En pidä mitenkään oikeana sitä, että uhria syyllistetään. Olipa rikos mikä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin syyllistäminen ei liity raiskauksen tekoon vaan oman turvallisuuden laiminlyöntiin. Ne ovat kaksi eri asiaa, mutta liittyvät toisiinsa. Raiskaaja on ainut syyllinen tekoonsa tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Herttanen aika. Kuka nyt harjanvarrella raiskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen kirjoittelee taas omiaan, kun ei tiedä edes raiskauksen määritelmää.
Kyllä nainen voi melko helposti raiskata miehen. Katsopas, jos löydät tuollaisena tietokonealan ihmisenä vaikka Googlen avulla raiskauksen määritelmän.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että olen kiinnostunut tästä määritelmästä siltä osin kuin se koskisi naisen tekemää miehen raiskausta. Sellaista ei käytännössä tapahdu ja siksi asia on merkityksetön. Lapset toki ovat luku sinällään. Pikkupoikia voi toki raiskata nainenkin.
Olen itse harrastanut seksiä reilusti alaikäisenä aikuisen naisen kanssa eikä tuo haitannut yhtään, päinvastoin. En kutsuisi kokemustani raiskaukseksi enkä hyväksikäytöksi, sanoi siitä laki mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sinun on pakko lässyttää, kun et tiedä tästäkään asiasta yhtään mitään. Olisi ehkä hyödyksi tuntea asiaa koskevat määritelmät, kun sinulla näyttää noita mielipiteitä riittävän.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan kun eivät määritelmät kiinnosta. Ne ovat niin outoja ja kaukana normaalista elämästä ja normaaleista ihmisistä.
Pervot ovat erikseen. En ole tekemisissä ihmisten kanssa, jotka erään kommentoijan mukaan tunkevat harjanvartta toisen perään siinä muina henkilöinä tai alkavat imeä toisen tuntemattoman elintä tämän sammuttua, enkä suosittele sitä muillekaan. Tällaiset tyypit joutavat telkien taakse loppuiäkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, melko pervoja ne raiskaajat juuri ovat. Mutta joskus voisit vähän sivistää itseäsi, niin tietäisit, mistä puhut, etkä huutelisi ihan tuuleen.
Ilmoita asiaton viesti
”…enkä hyväksikäytöksi.” Mutta miten asia oikeasti on:
http://vehmaskangas.fi/HyvK_Leila-A.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Kovin outoja tilanteita esität. En keksi miten voi täyspäinen mies joutua huomaamattaan imettäväksi tai pantavaksi. Jotain vippaa vintillä tällaiseen joutuessa. Jos näin käy niin saa itseään syyttää myös, jollei kyse sairauskohtauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no… minä en olekaan ”täyspäinen”(?). Olen nimittäin joskus (v.2009) tuollaiseen tilanteeseen joutunut :-/
-eikä ollut kyse sairaskohtauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin saat olla eri mieltä. Se ei muuta mitään todellisuudesssa. Miehen raiskaus ei onnistu kuin poikkeustilanteissa. Esimerkiksi homo voi tämän tehdä toiselle miehelle vankilassa.
Naisten oma osuus raiskauksen kohteeksi joutumisessa ei ole tietenkään raiskaussyyllisyyttä vaan syyllistymistä holtittomaan käytökseen olemalla piittaamaton oman turvallisuutensa suhteen.
Tästä saa ja pitää syyllistää silloin kuin näin nainen itsensä altistanut vaaralle. Emme me voi huolehtia täysin kenenkään turvallisuudesta vaan vastuusta osa on aina potentiaalilla uhrilla.
Tämä ei ole mikään mielipidekysymys vaan fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Henriksson sekoilee:
”… suostumuksen puuttuminen pitää lisätä raiskausta koskevaan lakipykälään. -Jos suostumus puuttuu, kyseessä on myös silloin raiskaus. Sanan ei pitää tarkoittaa ei, Henriksson sanoo.”
Jos kyse on suostumuksen puuttumisesta rikoksen tunnusmerkkinä, niin eihän sillä ole mitään merkitystä minkä merkityksen sanalle ”ei” antaa, koska sitä ei rikoksen täyttymisen tunnusmerkiksi edes vaadittaisi.
Tuo yllämainitsemani toteamus kuvaa siis Henrikssonin tuossa yhteydessä ilmaiseman käsityksen sisältämää loogista ristiriitaa, mikä heijastaa tunnevaltaista asennoitumista.
Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että suostumuksen puuttumista ei ole syytä kirjata lakiin, koska suostumuksen kysyminen intiimissä herkässä tilanteessa pilaa tunnelman ja niin muodoin moinen ajattelu on inhimillisesti katsoen vierasta. Suostumuksen puuttuminen käy kyllä ilmi helposti sillä ”ei” -sanalla. Miksi asia pitäisi tehdä epäselvemmäksi ja aiheuttaa ylitsepääsemättömiä näyttövaikeuksia?
Kuinka käsiteltäisiin kanne, jossa mies väittää, ettei hän antanut nimenomaista suostumustaan sukupuoliaktiin, jonka osallisena hän on ollut?
Ilmoita asiaton viesti
Mies voisi syyttää naista raiskauksesta. Toki juttu ei etenisi mihinkään koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Alibissa oli joskus vuosia (kymmeniä) sitten juttu jossa kerrottiin tapauksesta missä naisporukka oli pakottanut miehen seksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sukupuoliyhteys aikuisen ihmisen harjoittamana alle 16-vuotiaan kanssa on aina tilanteesta riippumatta täysi-ikäisen tekemä raiskaus, kuten usein näkee peräänkuulutettavan lakitekstiin, niin miten siinä tapauksessa käsiteltäisiin tilanne, jossa 15-vuotias on raiskannut 18-vuotiaan? Mikäli laki tehtäisiin niin tiukaksi, ettei tilanteeseen suoda mitään lieventäviä asianhaaroja, niin siinä tapauksessa tuo täysi-ikäinen pitäisi myös tuomita raiskauksesta.
Ilmoita asiaton viesti