Olof Palmen murha – olisiko syyllisen tuomitseminen mahdollista?
Ruotsin pääministeri Olof Palme murhattiin ampumalla perjantaina 28. helmikuuta 1986 kello 23.21 paikallista aikaa Tukholman ydinkeskustassa. Ampuja pakeni paikalta.
Kun murha tapahtui niin Ruotsin lainsäädännön mukaan murha vanheni 25 vuodessa.
Sittemmin lakia on muutettu ja Ruotsissakaan murha ei nykyisin vanhene koskaan.
Onko se ihan oikein ja hyväksyttävää, että noin toimitaan?
Tottakai lakia voidaan muuttaa, mutta voidaanko muutettua säädöstä soveltaa taannehtivasti?
* * *
Jos menettely on oikein ja hyväksyttävää niin onko se sitä kaikkien rikosten kohdalla?
Suomessa ei voida tuomita vanhan lain aikana tehdystä teosta, jos laki muuttuu, uuden lain perusteella taannehtivasti.
Paitsi näin on Suomessakin toimittu pakon edessä, kun sotasyyllisiä etsittiin ja tuomittiin sodan jälkeen 40-luvulla.
Hämmästelisin, jos Palmen murhasta liki 35v. jälkeen edes ketään saataisiin tuomiolle.
Uusilla vuotta 1986 koskevilla todistajalausunnoilla ei ole nykyajassa enää mitään arvoa, koska edes kunnianarvoisa Jux Massila ei muistaisi niin vanhoja tapahtumia seikkaperäisesti ja oikeusvarmasti.
Ainoa keino olisi se, että v. 1986 otettu DNA-näyte osoittaisi sen kuuluisan jonkun olleen tekopaikalla. Ikävä kyllä sellaista ei ole varmuudella otettu, koska koko menetelmä keksittiin Yhdysvalloissa edellisenä vuonna 1985. Palmen vaatteet on eittämättä tutkittu siinä vaiheessa kun menetelmä tuli Ruotsin poliisin käyttöön, mutta ketään tekijäehdokasta ei saatu tuolloin lukittua.
Näinhän se jäi Bodom-järvenkin murhaaja tuomitsematta, vaikka KRP kehitteli tekoon uutta näyttöä.
Ilmoita asiaton viesti