Onko lapsen edun mukaista olla vankileirillä? Onko lapsen edun mukaista tuoda vanhempi Suomeen konsulikyydillä?
Al-Holin ”lapsivangit” ovat puhuttaneet Suomessa viime aikoina paljon. Nyt on jo kaksi lasta tuotu Suomeen. Jopa presidentti Niinistö on ottanut asiaan kantaan: ”Lapsia Suomen tulee auttaa. Oikeudellisesta velvoitteesta on näköjään esitetty eriäviä näkemyksiä, mutta yhtä kaikki; moraalinen velvollisuus on ilmiselvä. Sama velvoite ei ulotu äiteihin, vaikka Suomen kansalaisina heillä on oikeus konsulipalveluihin.”
Suomen ratifioimassa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa todetaan: ”Kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.”
Aiheeseen liittyen blogisti Kati Martinson kirjoitti eilen mm.: ”Myönnän, että aamukahvit päätyivät henkitorveen, kun luin lehdestä sosiaalitoimen ammattilaisen lausunnon: ’Suomessa on paljon osaamista auttaa traumatisoituneita lapsia.’ Ai on vai? Miksi sitä sitten piilotellaan, kun samaan aikaan monet suomalaiset lapset ja nuoret eivät saa tarpeeksi tai ollenkaan psykososiaalisen tuen palveluita? Etulinjan toimijana minäkin toivoisin saavani sen puhelinnumeron, mistä tuota apua runsain mitoin saa.”
Kaikki maksaa! Voidaanko al-Holin leirillä olevat lapset asettaa vastakkain Suomessa jo olevien lasten, ja heidän avuntarpeensa kanssa? Miksi ei voitaisi? Vaikkakin poliitikot yleensä pyrkivät kieltäytymään kaikenlaisesta vastakkainasettelusta. Mielestäni vastakkain voidaan asettaa myös vanhukset ja lapset – kummat tarvitsevat enemmän…?
YKSI TOTUUS: Tuo vastakkainasettelun toteuttaminen on todellakin poliittisten päättäjien tehtävä. Ei viranomaisten!
NIIN – onko vankileirillä olevan lapsen edun mukaista, että hänet tuodaan sieltä Suomeen, ja onko se sitä myös jos mukana pitää tuoda myös lapsen äiti? Siis vaikkapa äiti joka toteaa: ”En ole ketään tappanut. En ole edes ikinä lyönyt ketään” tai ”Ei kiinnosta Suomen touhut”. Pitäisikö lapset tuoda äiteineen Suomeen jos äiti sitä vastustaa? Lapsi kuitenkin, pakolla?
Onko asiaa ajateltu riittävän laajasti? Onko asiaa punnittu niin Suomessa olevien kuin al-Holin leirillä olevien lasten suhteen? Entä al-Holin leiriläiset, ja suomalaiset Suomessa asuvat vanhukset – liikaa vastakkainasettelua, eri rahaako?
Liian laajaa pohdiskelua… pitäisikö suomalaisen päästä sairastuessaan konsulikyydillä Suomeen jos ei itsellä ole vakuutusta?
Ja jos ei ole vakuutusta niin onko merkitystä sillä, että onko sairaalla Suomessa alaikäisiä lapsia? Tai rikostuomio?
Mitä kansainvälisiä sopimuksia al-Holin leirin hallinto noudattaa? Voivatko vankileirillä olevat ”tuomitut” äidit lapsineen anoa siirtoa Suomeen?
Varmana voitaneen pitää, että keitä tahansa al-Holista Suomeen tuodaankin niin seurauksia siitä on monia vuosia, vuosikymmeniä. Hyvää ratkaisua ei ole. Pitää siis valita huonoista paras. Onko tuo valinta kaikilta osin jo tehty?
FAKTAMAINEN MIELIPITEENI ON:
Vastakkainasettelun aika ei ole ohi! Kaikenmaailman raamibudjeteilla sun muilla jutuilla ovat poliitikot pyrkineet välttämään vastakkainasettelua ja kannan ottamista merkittäviin asioihin. Tuollainen pitää lopettaa nyt – HETI. Rahaa pitää laittaa sinne missä sitä tarvitaan, vaikka sitten jäisivät oopperat rahoittamatta!
* * *
Leppoisaa aatonaattoa kaikille! 🙂
5:55. (2,3,4) Au-79, 8L
Ratkaisu tuokin: http://www.vehmaskangas.fi/aL-Hol2.jpg
Lienee ollut muissakin lehdissä juttua?
Ilmoita asiaton viesti
”vaikka sitten jäisivät oopperat rahoittamatta!”
Eikö ooppera mielestäsi kuulu muille kuin rikkaille?
Eikö proletariaatilla ole mielestäsi oikeutta nauttia taiteesta ja oopperasta?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä oopperalippu maksaa? En nimittäin tiedä. Paljonko valtio tukee?
Jotenkin minulla vaan on sellainen käsitys, että oopperoissa käyvät varakkaat, köyhät eivät koskaan 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin minulla vaan on sellainen käsitys, että oopperoissa käyvät varakkaat, köyhät eivät koskaan 🙁”
Hmm. Olet siis sitä mieltä että köyhät ovat taiteellisesti lahjattomia ja kykenemättömiä ymmärtämään parempaa taidetta, niin että niille pitää riittää Matti ja Teppo ja ”kissankulta”.
Onko se muka niin että vain rikkaat ymmärtäisivät parempaa kulttuuria? No, ehkä jotkut rikkaat ymmärtää, mutta eivät läheskään kaikki rikkaat.
Ilmoita asiaton viesti
”Olet siis sitä mieltä että köyhät ovat taiteellisesti lahjattomia ja kykenemättömiä ymmärtämään parempaa taidetta, ”
Olenko muka noin todennut – missä?
Käsitykseni mukaan oopperassa käyminen on herrojen hupia koska narrien varat eivät riitä 🙁
Ilmoita asiaton viesti
”Käsitykseni mukaan oopperassa käyminen on herrojen hupia koska narrien varat eivät riitä 🙁”
Narreja on sekä proletariaatissa että kapitalisteissa, mutta valtio tukee oopperaa siksi että proletariaattikin voisi nauttia paremmasta taiteesta, jos niin haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Et nähtävästi huomannut, että käytin tuossa narrit-sanaa köyhien synonyyminä.
Itse asiassa taisit tahallasi ymmärtää väärin. Et siis ole…
Ilmoita asiaton viesti
On loukkaavaa kutsua köyhiä narreiksi. En halunnut uskoa että tarkoitit sitä.
Mutta kai se sitten pitää uskoa, jos kerran väität niin sanoneesi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole loukkaavaa. Sanan käyttäminen siten kuin sinä teit sen sijaan on loukkaavaa.
-no… tulkintakysymys 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Köyhätkin pääsee Suomessa oopperaan, ja se on mainiota. ”Perhepizzan hinnalla Carmenii ja Toscaa”, kuten tässä Paavo Arhinmäelle kettuilevassa pläjäyksessä sanotaan 😊
https://youtu.be/VB93oSSu0kA
Ilmoita asiaton viesti
Kuten totesin: en tiedä paljonko lippu maksaa. Enkä paljonko siitä on tukea. Varmasti moni yhtä viihdyttävä kulttuurituote on merkittävästi edullisempaa tuottaa.
Ts. jättämällä ooppera tukematta voitaisiin tarjota jokaiselle köyhälle kesäteatterielämys matkoineen. 😉 ?
Ilmoita asiaton viesti
Luulisi että kesäteatteriesitys ei tule niin kalliiksi kuin ooppera, sitähän tehdään harrastuspohjalla, palavalla innolla, amatöörivoimin. Oppera tulee kalliiksi kun siinä pitää olla koulutettuja ammattilaisia jotta homma onnistuisi.
Libreton sisältö tosin on suurinpiirtein samaa höttöä oopperassa, kesäteatterissa ja saippuaoopperassa, mutta se musiikki ja sen esittäminen on vähän eri tasolla oopperassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vielä mikään yksittäinen valtio ole suostunut ottamaan vastaa isisäitejä, jotka ovat terroristeja, vaikkakin ovat olleet hyvin hereillä al- Holin perustamien jälkeen jo viime talvesta lähtien.
Suomessahan al-Hol nousi julkisuuteen vasta Pekka Haaviston mukana marraskuussa tämän yritettyä omia salaisia kuvioitaan yrittäen jopa salassa pakottaa konsuliosaston johto laittomuuksiin ulkoasiainvaliokunnan tästä edes mitään tietämättä.
Siis asia on monille maille paljon läheisempi, tutumpi ja pidemmälle pohdittu, mutta silti päätökset ovat olleet ehdottoman kielteisiä isisäitien palauttamiselle. Monet valtiot ovat jopa evänneet ( peruneet ) isisäitien kansalaisuudet mitätöiden samalla näiden passit mm. Ranska, Britannia, jne.
Näin eilen asiantuntija Atte Kalevan esittävän mielipiteensä asiassa. Hänen kommenttinsa oli: Älkää nyt hyvänen aika ottako isisäitejä takaisin Suomeen. Ette yhtään tiedä mitä olisitte tekemässä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mieltä olet Juha Valjakkalan tapauksesta?
Eikö häntäkään olisi pitänyt palauttaa Ruotsista?
Tai se tanskainen, joka surmasi Suomessa pari poliisia?
Eikö Tanskan olisi pitänyt ottaa sitä takaisin?
Entäs Raivo Roosna, tai ne kaksi ruotsalaista tyyppiä jotka hiljattain ammuskelivat poliisia, tai ainakin yrittivät ottaa niiltä aseet.
Pitäisikö vain Suomessa rikoksia tehneet ulkomaalaiset palauttaa, muttei ulkomailla rikoksia tehneitä suomalaisia, koska ne voi olla vaarallisia?
https://alibi.fi/alibin-parhaat/juha-valjakkalan-erikoishaastattelu/
Tuossa on Valjakkalan kertomus karkumatkastaan vankilassa, jolla hän varasti pari autoa ja yritti Ruotsin kautta karkuun, mutta joutui siellä Ruotsin poliisin massiivisen operaation johdosta ansaan. Oliko virhe ottaa mies takaisin Suomeen, vai olisiko ollut parempi jättää sinne.
Kurdit ovat ottaneet haltuunsa maassaan olevia Suomalaisia rikollisia. Mitä oikeutta se on että jätetään ne sinne heidän niskoilleen.
Mitähän Atte Kaleva sanoisi tähän?
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ymmärrä ajatustenjuoksuasi – etkä taida kyllä sinäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tässä asiassa sinä olet ajatuksinesi pahasti harhateillä, mutta niin on kyllä moni muukin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli tässä mieleeni että Valjakkalan kiinni ottamisesta tuli Ruotsin poliisille valtavat kustannukset. Kukahan ne mahtoi maksaa ja kenelle ne maksut olisivat kuuluneet?
Suomalaisten rikollisten kiinni ottaminen on maksanut kurdeille paitsi rahaa, myös ihmishenkiä, niille ei voi edes laittaa mitään rahallista arvoa.
Pitäisikö kurdien pitää näitä ihmisiä elätettävinään siellä, laskea vapaaksi, vaiko tappaa?
Tappaminen olisi halpa ja yksinkertainen tapa päästä naisista, mutta onko se oikea tapa päästä irti terrorismista, tai onko se oikea tapa suojella terroristien lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Ovat Syyrian maaperällä ja Syyria ottanee myöhemmin kantaa asiaan.
Sinulta on tainnut jäädä kokonaan huomaamatta, että YK- mailla on yhteneväinen kanta ja käytäntö isisterroristien suhteen ml. isisvaimot. Ei yksikään jäsenmaa ole vielä kotiuttanut niqabiin pukeutuneita al- Holista, vaikka leirille on koottu isismammoja lapsineen jo maaliskuusta lähtien. Lähi-Idän ulkopuolisia al-Holissa on n. 11.000 naista ja lasta.
Tietojen mukaan isis toimii edelleen vahvana al-Holissa ja terroristien musta lippukin on ollut tangossa jo kuukausien ajan. Paikan onkin todettu olevan terroristien koulutuskeskus hengellisine opetuksineen.
Ilmoita asiaton viesti
”Tietojen mukaan isis toimii edelleen vahvana al-Holissa ja terroristien musta lippukin on ollut tangossa jo kuukausien ajan. Paikan onkin todettu olevan terroristien koulutuskeskus hengellisine opetuksineen.”
Huhujen mukaan Turkin islamistipresidentti on ollut paitsi kurdien vihollinen, myös monien näiden kaikkien islamistiryhmien tukija ja aseistaja ja jos Turkki jatkaa invaasioitaan Syyriaan, niin sen seurauksena voidaan pian nähdä näiden leiriläisten liukeneminen leiriltä ja sulautuminen muuhun yhteiskuntaan.
Homma ei siis ole Syyrian hanskassa, ei vielä, eikä luultavasti pitkään aikaan, vaikka sekä Venäjä että Iran voimakkaasti tukevat Assadin hallintoa.
On väitetty että niissä joukoissa joilla Turkki miehittää Syyriaa on paljin Turkkiin paenneita ja siellä jatkokoulutettuja entisiä ja ja nykyisiä jihadisteja.
Kaikkien länsimaiden, ei siis pelkästään Suomen, olisi nyt kiiren vilkkaa haettava omat jihadistinsa sieltä leireiltä, nyt kun ne on vielä kiinni otettavissa. Pian voi olla liian myöhäistä.
Se ajattelu mika Suomessa ja muualla tällä hetkellä asiasta vallitsee on valitettavasti hyvin lyhytnäköistä, mutta myös hyvin tunnepainottunutta, eli populisimi jyrää nyt politiikassa ja se vie mahdollisuuden toimia rationaalisella jä järkevällä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Vastakkainasettelujen ratkaisutilanteissa pitäisi pyrkiä etsiä tilanne, jossa ei ole vastakkainasettelua. Tämä on erittäin tärkeää, kun vastakkain asetetut liittyvät ihmisoikeuksiin.
Isis-lapsi ei ole pelkästään suomalainen lapsi. Hän on isis-järjestölle tärkeämpi aarre kuin, mitä joku suomalainen lapsi on koskaan ollut koskaan Suomen kansalle. Isis-kansa kokee, että heidän lapsensa on ryöstetty ja hänet on palautettava omilleen. Siis isis-soturit tulevat vielä hakemaan lapsensa – myös orpolapsensa.
Lienee selvää, että Isis-lasten ”noutoreissut” eivät ole mitään lasten päivähoidosta hakureissuja, vaan niillä vaarannetaan jokaisen monikulttuurisen maan asukkaan turvallisuus, erityisesti myös eri kulttuureja edustavien lasten turvallisuus, jonka Suomi on ottanut velvollisuudekseen huolehtia.
Suomalaisten Isis-lasten hyvinvoinnista toki kuuluu kantaa huolta. Pääministerin ykkösaamun haastattelussa kävi kuitenkin ilmi, että suomalaisten isis-lasten hyvinvoinnista pystytään pitämään huolta siellä olevien isis-naisten ja kansainvälisten avustusjärjestöjen turvin.
Leirin olosuhteiden huonontuessa voitaneen tarjota lisäresursseja kyvykkäille lapsistaan huolehtiville äideille, jotka ovat onnistuneet pitämään orpolapsetkin hyväkuntoisina. Tukea voidaan suunnata myös siihen, että leirin tila saadaan kokonaisuudessaan selvitetyksi.
Näiden mahdollisuuksien sivuuttaminen merkitsee, että isis-lapsen Suomeen tuominen on terrorismin tukemista. Se on terroristeille uusien mahdollisuuksien avaamista heidän toimintaansa erityisesti Suomessa ja kaikkien muiden Suomessa olevien lasten turvallisuuden vaarantamista.
Ilmoita asiaton viesti
Sikälikin tilanne on täysin auki ja alati muuttuva, eikä täällä Suomessa taideta tietää hölkkäsen pöläystä isisäitien aivoituksista. Vasta eilen Ruotsilta hävisi 7 orpolasta naisten piilotettua nämä leirille hakijoiden ulottumattomiin.
Kansainvälisten tiedustelupalvelujen mukaan Isin elää ja voi hyvin Irakissa. Jäseniä on kaiketi 10.000 ja aseissa n. 5.000 taistelijaa. Isis käyttää erittäin hyvin hyväkseen maan sekasortoista tilannetta ja rivit saavat helposti uusia jäseniä päivittäin hallituksen hajoittaessa mielenosoituksia ampuen satoja kuoliaaksi.
Myös Syyriasta löytynee lisää kannattajia hallituksen joukkojen ja Venäjän ajettua ääriliikkeet ahtaalle Turkin rajan tuntumaan.
Kokoomaleirillä al-Holissa tilannetta seurataan varmasti tarkasti ja jos näyttäisi siltä, että Isis on edelleen vahvistumassa, tuskinpa naiset tuolloin lapsineen olisivat edes halukkaita lähtemään leiriltä toivon kalifaatille ja shariayhteiskunnalle ollen vielä olemassa saati sitten vahvistuessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Myös Syyriasta löytynee lisää kannattajia hallituksen joukkojen ja Venäjän ajettua ääriliikkeet ahtaalle Turkin rajan tuntumaan.”
Turkki ottaa mielellään vastaan ISIS- taistelijat Syyriasta, paikkaa ne kuntoon, kouluttaa ja aseistaa ja lähettää takaisin Syyriaan tappamaan kurdeja.
Ilmoita asiaton viesti
Isiksellä ei tunnu edelleenkään olevan pulaa rahasta. Jotkut Persianlahden maat pitävät piikkiä auki ja rahankeruu webissä toiminee myös hyvin – eli yksittäisiä tukijoitakin on paljon. Ansaintametodeita on muitakin.
Turkin osallistumiseta rahoitukssen ei ole ollut edes väitteitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vastakkainasettelujen ratkaisutilanteissa pitäisi pyrkiä etsiä tilanne, jossa ei ole vastakkainasettelua. Tämä on erittäin tärkeää, kun vastakkain asetetut liittyvät ihmisoikeuksiin.”
Aivan, pitäisi punnita oikeuksia vastakkain ja päätellä, että kenen ja mikä oikeus on painavin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki äidit ja lapset tuotava Suomeen sanoo professori:
https://yle.fi/uutiset/3-11132744
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän minäkin
Ilmoita asiaton viesti
Onko muiden maiden kansainvälinen laki erilainen, mitä suomalainen professori on ymmärtänyt ?
Esim. naisia Ranskasta ja Britanniasta lienee al-Holissa useampia satoja, mutta näille kansainvälinen laki näyttää olevan täysin erilainen. Eikä missään muussa maassakaan ole tiettävästi lähdetty Koskenniemen linjoille.
Miten lie. Outo asia. Ei edes EU ole antanut mitään suositusta lakien puotteissa ko. ongelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miten kommentoit Saksan tuomioistuimien linjausta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/jihadistiset-naiset-al-holin-leirilta-suomeen-saunan-taakse-enta-pikkulapset-enta-nuoret/
= Suomen linjoilla, vai?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on jo hyvin tiedossa ollut yksittäinen päätös, jonka taustoja ja yksityiskohtia on tässä aivan mahdoton tietää. Siellä on kuitenkin tuhansia Lähi-Idän ulkopuolelta tulleita naisia lapsineen, joten löytänet helposti varmasti muutaman muunkin malliesimerkin ?
Vähemmän on keskusteltu siitä, antaako kalifaatti ja sharialaki naisille edes luvan ajatella elämää Isiksen ulkopuolella tai mahdollisuuden omiin päätöksiin.?
Jos jollakin on sellainen kuva, että Isiksellä ei organisatioltaan ja tiedustelultaan ole mahdollisuuksia esim. komennon pitämiseen al-Holin leirillä, niin saattaa hyvinkin olla väärässä.
Voi jopa olla, että Suomessa on nyt asetettu hyväntähtoisuudessa al-Hol leirin ihmisiä hengenvaaraan pelkästään olettamalla ajattelematta asiaa sen pidemmälle, että isisvaimot haluavisivat tulla takaisin Suomeen näiltä itseltään kysymättä ja olosuhteita sen paremmin arvioimatta ?
Julkisuuteen ei ole esitetty isisäitien mielipidettä ko. asiaan liittyen edes pienen filmileikkeen muodossa, joten on vaikea päätellä, onko kyseessä isisvaimojen oma toivomus vai Haaviston oma motiivi ja tavoite syystä tai toisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuo nyt jonkinlainen isisäidin mielipide ole: ”Ei kiinnosta Suomen touhut”. ?
-mitä siitä päättelemme?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten myös: En tule ikinä palaamaan Suomeen missään tilanteessa.
Jos nyt fiksusti näkisit ja osaisit päätellä asiasta jotakin, niin isisvaimot eivät ole koskaan julkisesti todenneet – ei suomalaiset tai ulkomaiset – haluaisin palata takaisin ja pois täältä ja päälle vieläpä pieni katumuksen sanasen poikanen vielä lisäksi.
Jos nyt et ole vielä ymmärtänyt, nämä ovat kontrolloituja kalifaatin vaimoja ja naisia lapsineen, ei sen enempää tai vähempää.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä olikaan kysymys?
-mikä olisi lapsen etu, vai;
-mitä isisäidit tahtovat
Toisaalta: osa äideistä näyttäisi olevan eri mieltä. Asiaa pitäisi kuitenkin mielestäni tarkastella laajemmin kuin mitä on tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Vehmaskankaalla on miljoonan taalan paikka kertoa, ketkä ” osa äideistä ” ?
Odottelen vain mielenkiinnolla ?
Ilmoita asiaton viesti
”– Nää koettelemukset tuntuu nyt liian vaikealta. Tuntuu, että tällä hetkellä parasta on, että menen Suomeen. Me ollaan täällä kuitenkin vankilassa, hän sanoo lehdessä.”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d00b274-d3fc-4f28-88c0-d1cb5abfba43
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehden jutussa siis yksi Heli…. ? Taitaa olla keksitty juttu.
No nyt kuitenkin jotakin kättä paksumpaa tähän ?
Helinkin pitänee kysyä vielä oman henkisen johtajansa ja sharian lupa, ennen muuttohalujen unelmointia tämän pidemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Likimain kaikki me olemme asian suhteen median välittämien tietojen varassa.
Uutiset usein sisältävät vain osatotuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiketi al-Holin naisten vapaus riippunee uudesta kalifista ja tämän suunitelmista, minkä kannan tämä ottanee asiaan. Naiset ovat varmasti uskollisia uudelle johtajalle.
Ilmoita asiaton viesti