Lapsen vakuuttaminen on hölmön hommaa!
OVATKO VAKUUTUKSET TARPEELLISIA? – jos niin kenelle?
Taitavat kaikki vakuutusyhtiöt kaupata lapsivakuutuksia. Vakuutus korvaa lapsen sairaanhoidon kuluja.
”Arviolta noin puolella suomalaisista lapsiperheistä on lasten sairauskuluvakuutus, selviää Kansaneläkelaitoksen vuonna 2014 julkaisemasta kyselytutkimuksesta.”
Satakunnan Kansa (28.1.2020):
”Suomessa on huippuluokan sydänkirurgit. Ja mikä hienointa, kaikki se osaaminen on verovaroin tuotettua lähes ilmaista palvelua.
Palvelua, johon ei tarvita kallista lapsivakuutusta, jonka kaikki maksukykyiset vanhemmat tuntuvat nykyään lapselleen ottavan.”
Tottakai lapsen vakuuttamisesta on hyötyäkin, joillekin. Pääsee yksityislääkäriin jonottamatta. Omavastuun voi joutua maksamaan. Vakuuttamalla niin lapset kuin itsemmekin, ja turvaamalla siten pääsyn kohtuuhintaan yksityislääkäriin, kun ”vakuutus korvaa” mahdollistamme tottakai sen, että yksityisillä lääkäriasemilla on varaa maksaa lääkäreille kohtuullisia, tai ehkä jopa kohtuuttomia palkkoja ja korvauksia. Samaan aikaan kaikki urputtavat julkisen sektorin lääkäripulasta.
Onko lapselle mahdollista saada vakuutus joka korvaisi sydänkirurgian auttaen jopa pääsemään jonon ohi?
Monenlaisia vakuutuksia on olemassa. Henki- ja tapaturmavakuutus lienee usein ihan hyvä hankinta – mutta ei köyhälle. Varakkaan kyllä kannattaa itsensä vakuuttaa kuolemankin varalle, jotta suremaan jäävät omaiset pärjäävät. Köyhän omaiset kyllä pärjäävät koska yhteiskunta maksaa jopa hautajaiset.
Niin – totta – köyhä ei tarvitse mitään terveyteen liittyviä vakuutuksia. Yhteiskunta maksaa niin lääkärikäynnit kuin lääkkeetkin, kaiken! Jopa matkat maksetaan.
Minulla oli vielä viime vuonna vakuutus joka korvasi erilaisia summia luetelluista vammoista. Jos minulta olisi vaikkapa käsi murtunut, nilkka nyrjähtänyt, tai jotain, niin olisin saanut ehtojen mukaisen korvauksen kun vain olisin toimittanut vakuutusyhtiölle lääkärinlausunnon. Rahat olisin saanut käyttää mihin vaan olisin itse tykännyt ne hassata. Osa olisi tietysti mennyt hoitokuluihin, lääkärinpalkkioon ja lausuntoon, mutta olisi jotain jäänyt ylikin, varmasti.
Mitenkäs se edesmennyt kriitikko kirjailija joskus totesi? Oliko se niin, että: vakuuttaminen kannattaa aina?
Lapset on hyvä vakuuttaa olemaan varovaisia niin ei vakuutustakaan tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Noin on. Lapset pitää kasvattaa niin, että ovat riittävän varovaisia, eivätkä ainakaan väkivaltaisia aiheuttaen muille vammoja: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/nakemyksia-lasten-kasvatuksesta-vakivallan-valttamisesta-aideista-sun-muusta/
Lähinnä vakuutus voi (mielestäni) lohduttaa jos lapsi syntyy kuolleena, kuolee pian syntymän jälkeen, tai on ennakoimattoman vammainen.
Merkitystä on tietysti vakuutuksen laadulla, kuten korvaako kätkytkuoleman tms.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin eri mieltä. Lapselle kannattaa ottaa vakuutus jos vain suinkin pystyy.
Maksujen suuruudesta en tiedä, mutta eivät liene kohtuuttoman korkeita.
Sitten yski pikkujuttu. En tosin tiedä varmuudella osuutta mutta uskoisin että suurimmalla osalla lääkäreistä yksityisillä terveysasemilla taitaa olla oma osakeyhtiö joka vuokraa tilat ja palvelun lääkäriasemalta.
Ja sitten vielä, on vaikea kuvitella että vakuutusyhtiö maksaisi vammasta pelkällä lääkärintodistuksella. Olen tähän saakka kuvitellut että yhtiö maksaa kustannukset ja taitaa vielä olla niinkin että maksut menevät suoraan hoitavalle lääkäriasemalle.
Ilmoita asiaton viesti
Sen mitä olen asiaan nyt perehtynyt niin tyypillisesti maksut ovat 400-500 euroa vuodessa.
Tuo minulla ollut vakuutus jossa maksettiin vammasta pelkän lääkärintodistuksen perusteella ei olekaan mikään ns. tavallinen tapaus.
https://www.aig.fi/henkiloasiakkaat/murtumaturva-plus#pr_cr_cr_inpagetitle_1347839681
Yleensä kaiketi vakuutus maksaa nimenomaan sairauden/vamman hoitokulut siten, että asiakas kuitenkin maksaa omavastuun.
Tuolla kolumnissahan todetaan:
”Tulevilla sairauksilla ja pitkillä terveyskeskusjonoilla pelotellaan niin tehokkaasti, että nyt lapsia saava sukupolvi pitää lapsivakuutusta jo ihan perusasiana. Niin mekin pidimme ensimmäisen lapsen kohdalla.
Oikein kiukutti, kun emme ikäni vuoksi saaneet enää syntymättömän lapsen vakuutusta. Otimme tavallisen lapsivakuutuksen, jonka saimme ensimmäiseksi vuodeksi mukavasti puoleen hintaan.
Hukkaan menivät ne rahat. Kävimme kerran yksityisellä terveysasemalla, mutta korvakivulta näyttävät oireet johtuivat vain hampaan puhkeamisesta. Käynti meni omasta kukkarosta omavastuun piikkiin.”
”Tänä vuonna terveydenhuollon maksukatto on 683 euroa, ja lasten maksut lasketaan vieläpä mukaan huoltajan maksukattoon. 400 euron vakuutusmaksu 150 euron omavastuulla tuntuu entistä turhemmalta idealta.”
Ilmoita asiaton viesti
Aina saa lisää tietoa.
Tuo linkittämäsi ei millään tavoin auta lääkäriin pääsyssä eikä hoitokuluihin suoraan. Tapaturman sattuessa pääsee aina heti. Hoitokulut ovat myös aika minimaaliset.
Toki on hyvä saada könttäsumma jolla voi korvata ”sivukulut” ja tehdä tiliäkin.
Ilmoita asiaton viesti