Pääkaupunkiseudun laittomat korona-rajoitukset
YLEn uutiset 24.11.2020 kello 18:00 kertoi, että pääkaupunkiseudun kunnat ottavat käyttöön kovat koronarajoitukset.
Kun käytössä ei ole valmiuslakia eikä asiaan soveltuvia muitakaan säädöksiä, niin mihin säädöksiin ehdottomat rajoitukset ja kiellot perustuvat?
Tartuntatautilain perusteella voidaan joitakin rajoituksia asettaa ja määräyksiä antaa, mutta niitä eivät anna poliitikot vaan lääkäri: ”Terveyskeskuksen tartuntataudeista vastaavan lääkärin on otettava selvää epäillyn tai todetun tartuntataudin laadusta ja sen levinneisyydestä sekä ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin taudin leviämisen estämiseksi.”
Onko nyt siis lääkärit manipuloitu tai lahjottu asettamaan rajoituksia, vai luotetaanko siihen, että kansalaiset luottavat poliittisiin päättäjiin?
Mahdetaanko rajoituksista tehdä kanteluja vaikkapa siksi, että ne ovat lakiin perustumattomia?
Onko mm. kirjastojen sulkeminen oikein? No torstaina kuulemme päätöksistä.
P.S. Olen minä aina joskus väärässäkin!
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html
24.11.2020
Juhani Vehmaskangas
Pääasia on, että pandemia saadaa aisoihin. Juridinen näpertely voidaan sitten suorittaa jälkikäteen kun ihmisten terveys ja henki on varmistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä viranomaistoiminnassa pitäisi perustuslakia noudattaa.
Sen vuoksi lait pitäisi aina säätää ajatuksella, järkeä käyttäen – ei nykytapaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti lakia on noudatettava, mutta on kysymys lain tulkinnasta. Siinä ei pidä tällaisessa kriisitilaneessa liioitella kansalaisten oikeuksia niin, että samalla vaarannetaan muiden terveys ja henki.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka on ehdottomasti väärässä. Oikeusvaltiossa pitää toimia lakien puitteissa eikä hallituksen jäsenten henkilökohtaisten ad hoc mielipiteiden varassa. Heillä ei ole oikeutta tehdä lainvastaisia rajoituspäätöksiä ja näin pitää asian ollakin. Suomi on kansanvaltainen valtio ja siitä pitää pitää kiinni. Hallitus voi toki esittää eduskunnalle perustuslain muutoksia ja ne astuvat voimaan, jos 5/6 eduskunnasta ne hyväksyy. Se on kansanvaltaa.
Jotain tolkkua tuon yllämainitun periaatteen lisäksi tulisi saada myös ihmisten päähän koskien tuota ”hengenvaarallisuutta”. Vastaavaa esiintyy kaiken aikaa, mutta tästä koronasta nyt on vain nostettu jonkinlainen demagoginen liike.
Koronaan kuolleiden keski-ikä on 84 vuotta ja heillä yli 95%:lla on ollut jokin pitkäaikainen perussairaus koronan lisäksi. Tehohoidossa on eilisten tietojen mukaan koronasta johtuen Suomessa ollut kokonaista 15 ihmistä. Kokonaiskuolleisuus ei tilastollisesti katsoen ole Suomessa lainkaan kohonnut tänä vuonna muihin vuosiin verrattuna. ELI: koronaan kuolleetkin olisivat kuolleet todennäköisesti samoihin aikoihin joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Laki tuntee pakkotilan käsitteen, mutta se on tarkoitettu yksittäistapauksia varten, vai mitä, Max sanoo?
Sinänsä toimintojen alasajo ei ole mikään pakkotoimi; ei kai laki määrää, että kaupungin pitää ylläpitää toimivaa kirjastoa? Ravintolat varmaan voidaan sulkea vaikka kokonaan, jos niiden toiminta katsotaan terveydelle haitalliseksi, mitä se epäilemättä onkin, ylensyöntiä ja päihteitähän siellä harrastetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielelläni minäkin kuulisin Maxin kannan.
Kirjastolaissa todetaan mm.:
”5 §
Kunnan tehtävät
Kunnan tehtävänä on yleisen kirjaston toiminnan järjestäminen. Kunta voi järjestää yleisen kirjaston toiminnan itse taikka yhteistyössä toisten kuntien kanssa tai muulla tavoin.
Kunnan tulee kuulla asukkaitaan yleisiä kirjastoja koskevissa keskeisissä päätöksissä osana kuntalain (365/1995) 27 §:ssä säädettyä kunnan velvollisuutta huolehtia asukkaiden osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksista- – –
10 §
Yleisen kirjaston toiminnan järjestäminen
Yleisen kirjaston tulee olla kaikkien käytettävissä ja saavutettavissa”
Minun näkemykseni noiden pykälien perusteella on, että ilman valmiuslain perustetta kirjastoja ei voida sulkea viikoiksi kuulematta ensin kunnan asukkaita.
Ellei sulkeminen perustu tartuntatautilakiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalainen norjalaisvitsi:
Katastrofi Oslossa, kirjasto paloi. Ja molemmat kirjat menivät siinä. Mutta pahinta kaikesta oli se, että toinen oli vielä värittämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin pakkotilan osalta.
Ilman valmiuslain antamia valtuuksia ei ravintoloiden kokonaan sulkeminenkaan taida onnistua.
Mutta ollaan ihan rauhassa tässä maailmassa: vuodesta 2000 lukien on löydetty noin 15 virusta, joiden potentiaali sekä tarttua että tappaa on huomattavasti suurempi kuin Covid-19:n. Kun tämä nykyinen sai käytännöllisesti katsoen koko maailman sekaisin, niin eiköhän vieläkin mukavampaa ole tulossa.
Syy paniikkiin on ihmisten epänormaali suhtautuminen patogeeneihin ja käsitys elämästä jollain tavoin päättymättömänä ja nimenomaan sellaisena, jota ”valtion” on suojeltava samalla kun yksilöllä muuten tulee olla rajoittamaton oikeus tehdä, mitä lystää.
Ilmoita asiaton viesti
”Syy paniikkiin on ihmisten epänormaali suhtautuminen patogeeneihin ja käsitys elämästä jollain tavoin päättymättömänä ja nimenomaan sellaisena, jota ”valtion” on suojeltava samalla kun yksilöllä muuten tulee olla rajoittamaton oikeus tehdä, mitä lystää.
Siis juuri noin. Pääsyyllisinä näen WHO:n jonka vuoksi korona määriteltiin Suomessakin yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi.
Tuosta johtuen nyt jää paljon muita sairauksia hoitamatta ja havaitsematta => kuolemiakin. Lisäksi yritykset kärsivät (ja kaatuvat).
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä vielä mitään, pelkkä preludi tämä on.
Ilmoita asiaton viesti
Karel Čapek ennusti robotit, massatuotannon, atomipommin, ja valkean taudin, pandemian, joka tappaa vain vanhoja ihmisiä https://en.wikipedia.org/wiki/The_White_Disease
Ilmoita asiaton viesti
Kuten totesin kommentissani edellä: ”Tietysti lakia on noudatettava, mutta on kysymys lain tulkinnasta. Siinä ei pidä tällaisessa kriisitilaneessa liioitella kansalaisten oikeuksia niin, että samalla vaarannetaan muiden terveys ja henki.”
On vastuutonta vähätellä koronaepidemian vaarallisuutta. On syytä uskoa terveysviranomaisia, eikä satunnaisia blogikommentoijia.
Ilmoita asiaton viesti
Pk-seudun kunnat sulkevat julkisia tiloja: halleja, kuntosaleja, jne.
– onko mahdollista, että käy siten, että moni meneekin sitten yksityiseen vastaavaan auki olevaan paikkaan?
– mihin perustuu kuntien valta päättää kokoontumisrajoituksista?
VALMIUSLAKI on käytössä viimeistään 14.12.2020, ennustan minä.
– todennäköisesti jo aiemmin, koska ihmiset eivät sulkeudu koteihinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Tartuntatautilaissa on 58 §, 58 a § ja 58 b §, joihin rajoitukset perustuvat, eli kyllä niillä laillinen pohja on.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomaista!
58§: ”Kun laajaa tartunnan vaaraa aiheuttava yleisvaarallinen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäilty tartuntatauti on todettu tai sen esiintyminen on perustellusti odotettavissa, kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin voi päättää toimialueellaan sosiaali- ja terveydenhuollon toimintayksiköiden, oppilaitosten, päiväkotien, asuntojen ja vastaavien tilojen sulkemisesta sekä yleisten kokousten tai yleisötilaisuuksien kieltämisestä. Edellytyksenä on lisäksi, että toimenpide on välttämätön yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen estämiseksi. ”
Lisää: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=tartuntatautilaki#L6P58
Ilmoita asiaton viesti
Joten pitää pohtia lakien etusijajärjestystä:
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:normiristiriita/laajempi_kuvaus
Toisaalta: onko eri tilojen sulkeminen välttämätöntä, vai riittäisikö kävijämäärien rajaaminen & maskien käyttö?
Voiko ongelma olla se, että Suomen lainsäädäntö ei mahdollista maskipakkoa?
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmana ei ole maskipakon puute, koska maskit ovat puutteellinen tapa suojautua ja ne eivät korvaa etäisyydenpitoa. Maskeissa ilkeä ominaisuus on se, että ne eivät suojaa käyttäjiään lähes lainkaan, vaan ennemminkin jossakin määrin vain muita henkilöitä lyhentäen matkaa, jonka pisarat tai aerosolit kulkeutuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksella ei ole näköjään vieläkään selkeää koronastraregiaa. Pitäisi miettiä enemmän järjestelmällisemmin mitä pitäisi rajoittaa ja millä prioriteeteilla. Tällä tarkoitan sitä että somessa riehuvat ravintoloiden vastustajat. Klamydian konsertissa ei ilmennyt ainuttakaan koronapositiivista mutta sai suhteellisen paljon aikaan mediapaheksuntaa. Kuitenkin tartuntoja ilmenee tasapuolisesti myös harrastepuolella. Koronan levittäminen riskiryhmiin ei ole yksinomaan ravintoloilla. Tartuntoja ilmenee itsepuolustuslajeissa ja muissa urheilutapahtumissa sekä muissa yksityistilaisuuksissa. Ensimmäiseksi on suojeltava ihmisten elinkeinoa ja rajoittaa sellaista vapaaehtoista harrastetoimintaa mikä ei ole välttämätöntä. Näin suojelemme ensisijaisesti yhteiskunnan toimivuutta kuristamatta yrittäjiä lopulliseen ratkaisuun.
Ilmoita asiaton viesti