Pätevät suojaimet ja alkuperäiset kopiot

Kykyni ymmärtää suomea lienee jotenkin vajavainen. Ihmekös tuo kun olen ”kummallinen”.

Jotenkin minusta tuntuu, että on ihan järkevää todeta vaikkapa jonkun henkilön olevan pätevä työssään.

Tottakai myös viranomainen, kuten tuomioistuin, voi olla pätevä. Joku voi olla myös epäpätevä – pätevyysvaatimukset?

Mutta voiko tuote olla pätevä. Pätevä suojain, pätevä haarukka, pätevä kukkalapio, ja mitä vielä?

Jos tuote voi olla pätevä, niin tottakai se silloin voi olla myös epäpätevä. Vertaa: kurantti vs. epäkurantti.

* * *

Tuohon liittyen tuli mieleeni kuinka joskus aikoinaan eräs luokkatoverini kopioi koulussa olleen Apple II:n pelin. Koska hän oli mielestään ensimmäinen joka sen kopioi, niin hän kirjoitti lerpun kanteen: alkuperäinen kopio. Se oli taatusti pätevä tuote!

* * *

Tämä kirjoitus on ”samaa sarjaa” kuin edellinen: Olen tyytyväinen: vähemmän viivoja

Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

 

JuhaniVehmaskangas

Mielipiteeni ovat kummallisia(?). Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja. ”proffa” ja ”kekkonen”. @JuhaniVehmaska1 - jussinposti@dlc.fi p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu