Perustuslakituomioistuin ei ole vaihtoehto

Tapaus Al-holi, siis ministeri Haavisto, nosti voimakkaasti keskusteluun perustuslakivaliokunnan (PeV) toiminnan. Tarpeen Perustuslakituomioistuimen perustamiseen.

Presidentti Niinistö esitti, että PeV:ssa lisättäisiin KKO:n roolia, joka ymmärrettävästi tyrmättiin. Ei tuomioistuimen pidä oikeusvaltiossa millään muotoa osallistua lakien säätämiseen, vai kuinka?

PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN

Eräät asiantuntijat, kuten jotkut muutkin, ovat olleet sitä mieltä, että mikäli Suomeen perustettaisiin Perustuslakituomioistuin niin se merkitsisi siirtymistä lainsäädännön perustuslainmukaisuuden jälkikäteiseen valvontaan. Nykyisinhän PeV tutkii ennen lakien säätämistä sen, että lait ovat Perustuslain (PL) mukaisia.

VÄÄRIN HÄMÄRRETTY

Jos Suomeen perustettaisin PL-tuomioistuin niin tarkoittaisiko se sitä, että lait säädettäisin siten, että niiden PL-mukaisuutta ei selvitettäisi ennen lakien säätämistä?
Ei sen sitä pitäisi tarkoittaa. Tottakai PL-tuomioistuimen perustamisesta huolimatta PeV yhä toimisi. PL-tuomioistuin voisi kuitenkin (määrätyissä tilanteissa) jälkikäteen selvittää, että onko PeV:lta jäänyt lainsäädännön valmistleussa jotain huomaamatta – onko ”vahingossa” säädetty PL:n vastainen laki.

TUOMIOISTUINTEN KÄDET ON SIDOTTU

Kirjoitin eräässä kommentissani: ”Hyvä alku olisi, että tuomioistuinten pitäisi (ainakin vaatimuksesta) ottaa huomioon jutun ja siihen sovellettavien säädösten perustuslainmukaisuus.” Nykykäytäntö kun lähtökohtaisesti tarkoittaa, että tuomioistuimen tulee luottaa siihen, että laki kuin laki on PL:n mukainen, koska asian on aikoinaan PeV tutkinut.

Jos juttu olisi mahdollista viedä PL-tuomioistuimeen esim. niissä tapauksissa joissa jo käräjäoikeutta (+hallinto-oikeutta) olisi vaadittu perustellusti ottamaan huomioon tietty tai tietyt perustuslain pykälät niin olisi mahdollista lisätä suomalaisen oikeuslaitoksen luotettavuutta – sekä vähentää Suomen saamia ylikansallisia tuomioita.

Perustuslakituomioistuin ei ole vaihtoehto

Aivan. Perustuslakituomioistuinta pidä nähdä vaihtoehtona PeV:lle. PL-tuomioistuin toteuttaisi jälkikäteistä valvontaa => ”korjaisi” PeV:ltä lakiin jääneet virheet!

 

+3
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu