Pöhkö, pöhkömpi, poliisi – nyt en joudu oikeuteen!

Joskus aikoinaan totesin, kuten nyt otsikossa, että: Pöhkö, pöhkömpi, poliisi. Vieläpä nimesin poliisit.

Sain käräjäoikeudessa sakot. Hovioikeudessa tuomio muuttui -> valtio maksoi minulle korvauksia, kiitos!
_saatoin kokea: elän oikeusvaltiossa 🙂

NYT TUUMAAN TAAS:

Pöhkö, pöhkömpi, poliisi,

..mutta toisaalta aiheetta, sillä:

Tervehdys,
Pohjois-Suomen uutiset (YLE) kertoi 21.4.2002, että mökkipalossa kuolleiden kolmen lapsen/nuoren osalta on päätetty lopettaa tutkinta siitä, että onko kyseessä rikos, koska poliisin mukaan (syyttäjän johdolla?) rikos on vanhentunut, koska kyseiset kuolemat ovat aiheutuneet virheellisestä lattialämmityksen asennuksesta, jonka rikosvastuu lienee kaksi vuotta, minkä vuoksi poliisi on todennut, että rikos on vanhentunut.

”Poliisi on lopettanut Levillä tapahtuneen tuhoisan mökkipalon tutkinnan. Palo johtui virheistä lattialämmityksen asennuksessa, ja rikosten osalta syyteoikeus on vanhentunut. ” https://areena.yle.fi/1-50507901

Mikäli asennus on tehty ”hätiköiden”, niin onko kyseessä minkä asteinen huolimattomuus, ammattimieheltä?
Ehkä asentaja on luottanut, mutta mihin?
Kun henkilö ajaa autolla päin toista, vahingossa, ja toinen kuolee, niin syyllistyy kuolemantuottamukseen. Koska tarkoitus ei ole tappaa. Nytkään ei ole tarkoitus ollut ketään tappaa, vaan virheellinen asennus, ajovirheen tapaan, on aiheuttanut kuoleman. Onko vanhentumis-säädöksiä tulkittu oikein. Käytännössä: voiko kyseessä olla huolimattomuudesta tehdyn ”ajovirheen” aiheuttama kuolema (= kuolemantuottamus), jonka rikosvastuu ei ole vielä vanhentunut? Saako siis väärällä asennusvirheellä tappaa vahingossa, entä tahallaan? (2v., paitsi jos törkeä).
Onko siis poliisi toiminut oikein, kun ei ole tutkinut syyllisyyttä virheelliseksi todetun asennuksen aiheuttamaan kuolemaan kuolemantuottamuksena, vaan on tyytynyt toteamaan, että kyseessä on vähäisempi rikos, joka on jo syyteoikeuden osalta vanhentunut. Poliisin osalta kyseessä lienee vahinko, eli tuottamuksellinen virkarikos, josta tutkinnanjohtaja saatettaneen vastuuseen? (”paitsi jos” -sääntöä pitää noudattaa.)
Mikäli kyseessä on noin vähäinen rikos, niin pyydän siirtämään asian laillisuusvalvonnalle tutkittavaksi sen suhteen, että onko poliisi toiminut asiassa riittävällä joutuisuudella pyrkien kaikin keinoin saamaan asian tutkituksi ennen rikoksen vanhenemista? (Viittaan aiempiin tapauksiin, kiitos).
Asia pitää siis siirtää em. kappaleen nojalla laillisuusvalvontaan, jos todetaan, että rikos on tehty mutta syyteaika on ylitetty tutkinnan hitaudesta johtuen.
Onko Suomi ns. oikeusvaltio (sitaatit jätin pois).
Pyydän saattamaan tietooni: onko tutkintaa määrätty jatkettavaksi, tai syyte nostettavaksi, tämän kirjeen syyttäjälle lähettämisen jälkeen?

Olethan lukenut minkälaisia kanteluita jopa korkeakoulututkinnon suorittaneet tekevät? Ellet, niin LUE!
* * *
Fakta vai Fiktio: Peltopyyn pesässä on eniten munia. (suomessa säännöllisesti pesivistä linnuista).

Pahoittelen kappalejaon puuttumista. Ei ole minun syyni :-/


+1
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu