Pormestariehdokas Anni Sinnemäen virkarikos vanheni
Onko Anni Sinnemäki syyllistynyt virkarikokseen liittyen tuttavansa Pihla Viitalan ja hänen kumppaninsa saamaan poikkeuslupaan?
IL: ”Poikkeamisluvan saanut paritalo on näyttelijä Pihla Viitalan ja hänen siskonsa. Sinnemäki on Viitaloiden tuttu.”
Sinnemäki: ”– Oletin ja minulle syntyi sellainen käsitys viime syksynä, kun minua kuultiin tästä asiasta, että tämä ratkeaisi kohtuullisen nopeasti. Ajattelin, että odotan sitä, että poliisi saa työnsä valmiiksi. Sitten tässä onkin kestänyt kauemmin kuin silloin vaikutti.”
– aivan. Miksi tutkinnat, jopa tutkintojen aloittaminen, kestävät Suomessa niin kauan – toisaalta pyritäänkö liian usein siihen, että tutkitaan mahdollisimma vähän?
IL: ”Helsingin hallinto-oikeus (HO) on kertaalleen tammikuussa 2020 arvioinut Sinnemäen ja Viitalan suhdetta, kun se käsitteli kiistaa Meilahden huvila-alueen lisärakentamisesta. Tuolloin HO katsoi, ettei suhde muodosta esteellisyyttä.” [Huom. HO on yleisesti käytetty lyhenne hovi-oikeudesta. Hallinto-oikeuden lyhenne on HaO]
2016
Virkarikoksen vanhemisaika on teosta riippuen joko viisi tai kymmenen vuotta.
Rohkenen veikata, että Sinnemäen ”hyvä veli” on hoitanut asian tutkintaa hitaasti. Jos Sinnemäkin olisikin osallistunut esteellisenä asian käsittelyyn niin se on juttu joka kuuluu tuon viiden vuoden vanhenemisajan piiriin. Näin ollen syyttäjä joko toteaa, että ei ole syytä epäillä rikokosta, tai että rikos on jo vanhentunut. Syytettä ei tulla nostamamaan – se on FAKTA!
Onko Sinnemäki tehnyt virkavirheen?
Itse olen hänen kommenteistaan tullut ymmärtäneeksi, että jollain tavalla hän on asian käsittelyyn jossain vaiheessa osallistunut.
Ratkaisevaa on siis se minkälainen on hänen ja Viitalan välinen suhde? Jos he ovat riittävän hyviä ystäviä tai tarpeeksi suuttuneita toisilleen (olleen tulloin kun Sinnemäki on asiasan jotain kantaa ottanut) niin silloin Sinnemäki on toiminut väärin., lainvastaisesti.
Merkitystä ei ole sillä onko Sinnemäen toiminta vaikuttanut lopputulokseen. Koska esteellinen henkilö ei saa osallistua asian käsittelyyn (mukaan lukien valmistelu) millään tavalla – lopputuloksella ei ole merkitystä.
Mutta kuten totesin: rikos on vanhentunut – jos sellaisen on joku tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti