Presidentti Niinistö, Sanna Marin ja Pekka Haavisto esittävät kummallisia näkemyksiä, kuten: ”Navalnyj vapautettava heti!”
Navalnyj’n oikeudenkäynti Venäjällä on parhaillaan menossa. Navalnyj on tuomittu ehdolliseen vankeuteen jonka ehtoja hän on venäisviranomaisten mukaan rikkonut toistuvasti.
Miten Suomen viranomaiset suhtautuisivat siihen, että Suomessa ehdonalaisvanki toistuvasti rikkoisi ehdonalaisen vaatimuksia?
Yksi huomioonotettava seikka on tietysti se, että EIT on todennut Navalnyj’n tuomioiden rikkoneen IO-sopimusta.
Navalnyj itse toteaa, että ”tämä on korkein laittomuuden taso”.
Venäjän viranomaiset katsovat, että ulkovaltojen tulisi kunnioittaa kansainvälistä oikeutta ja olla puuttumatta itsenäisen valtion sisäisiin asioihin:
Suomen hallinnosta ensimmäiseksi asiaan otti julkisuudessa kantaa ulkoministeri Pekka Haavisto: ”Pekka Haavisto huolestunut kiinniotetusta Aleksei Navalnyista”
Suomen pääministeri Sanna Marin on vaatinut Navalnyj’n vapauttamista:
i
Navalnyj’n vapauttamista on vaatinut myös Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistö:
On totta, että Venäjä on tuomittu ihmisoikeusloukkauksista joiden kohteena on ollut Navalnyj.
Suomessakin saadaan ajoittain IO-tuomioita, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta – joskus myös YK:n vastaavalta elimeltä.
Mikä merkitys sillä sitten on, että Venäjän Navalnyj -tuomiot ovat rikkoneet IO-sopimusta?
Kun Suomen valtio rikkoo IO_sopimusta, kuten vaikkapa oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, niin lähtökohtaisesti tuosta ei ole automaattisesti mitään seurauksia. IO_sopimuksen vastainen tuomio pysyy voimassa ja se voidaan laittaa täytäntöön. Onko tuo missään määrin verrattavissa Venäjän tapaan toimia?
Eräässä tietämässäni tapauksessa IO-tuomioistuin tuomitsi Suomen. KKO ei tuomiota purkanut vaan totesi, että asiassa olisi pitänyt tehdä tuomiovirhekantelu. Tuollaisen kantelun voi tehdä kuuden kuukauden kuluessa tuomiosta. Voisiko sellainen sitten menestyä kun IO-tuomioistuimessa käsittely kestää väkisinkin yli kuusi kuukautta. Mihin Suomessa tuomittu voisi vedota?
Eikö nyt Navalnyj’n tapauksessa olisi järkevintä seurata asian oikeuskäsittelyä Venäjällä? Katsoa mikä siinä on lopputulos ja arvostella sitä sitten jos se olisi selvästi väärä ja tuomion virheet pystyttäisiin näyttämään toteen.
Täydennys 22:08
Entä minun ”uutiseni” yms.? VASTAA KYSELYYN – klik!
Tai kerro jotain muuta: Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html
Käännetään näin päin:
Miten Suomen viranomaiset suhtautuisivat siihen, että Suomessa ehdonalaisvanki yritettäisiin murhata valtion toimesta?
Venäjän toimintaa tulee arvostella.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys. Vastaukseen tottakai vaikuttaa se pystytäänkö tapahtunut murhayritys aukottomasti todistamaan. Vai jäisikö se vain oletusten varaan, tyyliin: ”kerran varas aina varas”.
Ilmoita asiaton viesti
Missä tuomioistuimessa on todettu, että ehdonalaisvanki on yritetty murhata Venäjän valtion toimesta?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten olen aiemminkin todennut niin jos jonkun henkilön blogissani mainitsen niin tapoihini kuuluu tiedottaa asiasta ko. henkilöä ellen voi olettaa, että hän Puheenvuoron blogeja lukee.
Niinpä tämänkin kirjoituksen tiimoilta olen seuraavanlaisen viestin joillekin lähettänyt:
Outo(?) näkemykseni: case Navalnyj
Juhani Vehmaskangas
ma 18.1.2021 15.23
Tervehdys,
Niin se on – oikeasti. Katselen maailmaa eri tavalla kuin ”ihmiset” 🙂
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/presidentti-niinisto-sanna-marin-ja-pekka-haavisto-esittavat-kummallisia-nakemyksi-kuten-navalnyj-vapautettava-heti/
Ilmoita asiaton viesti
Niinistön, Marinin ja Haaviston kommenteista tulee mieleen Speden mainio sketsi ”Ilmatilanloukkaus”
https://www.riemurasia.net/video/Ilmatilanloukkaus/147321
Ilmoita asiaton viesti
Ovatkohan mainitsemasi poliitikot edes katsoneet tätä Suomen idänpolitiikan oppituntia? Epäilen, että eivät ole.
Ilmoita asiaton viesti
Parasta sketsiviihdettä, mitä Suomessa on saatu aikaan
Ilmoita asiaton viesti
Navalnyi on kyllä kova jätkä. ”Bunkkeri johtaja” Putin tärisee vellit housuissaan yhden miehen takia.
Vangittu Navalnyi vetoaa venäläisiin: Älkää vaietko, älkää pelätkö, menkää kadulle itsenne puolesta – ei minun puolestani! https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007747584.html
Ilmoita asiaton viesti
Voiko Venäjän tulevaisuudenkuva olla jotain tällaista: https://yle.fi/uutiset/3-11670028
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppalainen kommentti: ”Ei ole mitään laillista syytä pitää Navalnyjtä vangittuna.”
Eikö? Uutisten mukaan hänet on tuomittu 30 päivän vankeuteen!
-totta tietenkin, että tuomio voi olla väärä, perusteeton, aiheeton.
Suomessakin on käynyt niin, että syyttömiä on tuomittu jopa vankeuteen. Mitä sitten missäkin maassa seuraa siitä, että väärä tuomio tulee ilmi?
– suomalainen saa ainakin vankeudestaan korvaukset. Onko se riittävää?
* * *
SUOMI ON VALTIO!
* * *
Tämä menee hivenen aiheen sivuun, mutta 18.1.2021:
”Hovioikeus lievensi vuosia sitten sattuneen pahoinpitelyn tuomiota, korvaussumma kasvoi – maassa maannutta uhria potkittiin ja lyötiin päähän Oulussa
Rovaniemen hovioikeus on antanut tuomion oululaisravintolan ulkopuolella kesäkuussa 2016 sattuneesta törkeästä pahoinpitelystä.”
Ilmoita asiaton viesti
Kas kas:
”Myös kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo vaatii, että Navalnyi pitää välittömästi vapauttaa. Orpon mukaan lakien mukaan toimivat demokraattiset maat eivät pistä oppositiojohtajia vankilaan. Orpo vaatii, että EU:n on otettava yhteinen kanta tässä asiassa”
22:11
Blogitekstiin lisäsin 22:08 kuvakaapppauksen josta selviää:
”…Venäjä antoi Navalnyin lähteä ulkomaille hoitoon…”
Mutta ilman velvoitteitako?
Ilmoita asiaton viesti
Orpo ei voi mustana porvarina tunnustaa faktaa. Miten kävi 2019 Kataloniassa?
Jos ”demokratiassa” ei panna vankilaan, ammutaan päähän.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen itsenäisyyden aikana 143 vasemmiston kansanedustajaa on polittisista syistä tuomittu vankilaan, 17 on teloitettu tai kuollut vankeudessa.
Eikö Suomi olekaan demokraattinen valtio?
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai Suomi on nykyään, ainakin nimellisesti, demokratia.
Aiemmin minulla oli tapana todeta: Suomi on ”oikeusvaltio”
Nyt kirjoituksessani totesin lyhyemmin: SUOMI ON VALTIO.
Ilmoita asiaton viesti
2019 täällä ei tapahtunut juuri mitään, 2017 oli sitä itsenäisyysvaali sekoilua.
Eikä täällä ketään ammuttu, toki otettiin poliittisia vankeja ja mummoja tyrkittiin rappusia alas kun äänestää halusivat.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Totean olleeni siinä luulossa, että Navalnyj oli rikkonut ehdonalaisen ehtoja jo ennen kuin hänet myrkytettiin. Siihen mielestäni viittasi myös Venäjän lausunto.
Mutta: ”Niinistö sanoo, ettei kiinniottamisella ole perusteita, koska Venäjä antoi Navalnyin lähteä Saksaan hoitoon. Tämä palasi, kuten ehdonalaisen säännöt olivat edellyttäneet.” kertoi Iltalehti jo eilen iltapäivällä. Minulta se oli jäänyt huomaamatta ja siksi tein kuten ei koskaan pitäisi: oletin.
Ilmoita asiaton viesti
Navalnyin kiinniottoa ja vangitsemista perustellaan sillä, että hän rikkoi ehdonalaissääntöjään, kun ei ilmoittautunut viranomaisille, kuten piti. Syynä tähän oli se, että hän oli Venäjällä tapahtuneen tapon yrityksen jälkeen Berliinissä hoidettavana, eikä voinut ilmoittautua. Se on venäläistä oikeuskäytäntöä, että voidaan tuomita sellaisen syyn perusteella, johon asianomainen ei ole voinut mitenkään vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Rikosseuraamuslaitos viittaa Navalnyin vuonna 2014 saamaan kavallustuomioon niin sanotussa Yves Rocher -jutussa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että Navalnyi tuomittiin asiassa epäreilusti.
Navalnyin mukaan rikosseuraamuslaitos katsoo hänen tuomionsa olevan yhä voimassa.”
Miten Suomessa IOT:n tuomion jälkeen?
Blogitekstissäni kirjoitin: ”Kun Suomen valtio rikkoo IO_sopimusta, kuten vaikkapa oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, niin lähtökohtaisesti tuosta ei ole automaattisesti mitään seurauksia. IO_sopimuksen vastainen tuomio pysyy voimassa ja se voidaan laittaa täytäntöön. Onko tuo missään määrin verrattavissa Venäjän tapaan toimia?
Eräässä tietämässäni tapauksessa IO-tuomioistuin tuomitsi Suomen. KKO ei tuomiota purkanut vaan totesi, että asiassa olisi pitänyt tehdä tuomiovirhekantelu. Tuollaisen kantelun voi tehdä kuuden kuukauden kuluessa tuomiosta. Voisiko sellainen sitten menestyä kun IO-tuomioistuimessa käsittely kestää väkisinkin yli kuusi kuukautta. Mihin Suomessa tuomittu voisi vedota?”
Ilmoita asiaton viesti