Presidentti Niinistö, Sanna Marin ja Pekka Haavisto esittävät kummallisia näkemyksiä, kuten: ”Navalnyj vapautettava heti!”

Navalnyj’n oikeudenkäynti Venäjällä on parhaillaan menossa. Navalnyj on tuomittu ehdolliseen vankeuteen jonka ehtoja hän on venäisviranomaisten mukaan rikkonut toistuvasti.

Miten Suomen viranomaiset suhtautuisivat siihen, että Suomessa ehdonalaisvanki toistuvasti rikkoisi ehdonalaisen vaatimuksia?

Yksi huomioonotettava seikka on tietysti se, että EIT on todennut Navalnyj’n tuomioiden rikkoneen IO-sopimusta.

Navalnyj itse toteaa, että ”tämä on korkein laittomuuden taso”.

Venäjän viranomaiset katsovat, että ulkovaltojen tulisi kunnioittaa kansainvälistä oikeutta ja olla puuttumatta itsenäisen valtion sisäisiin asioihin:

Suomen hallinnosta ensimmäiseksi asiaan otti julkisuudessa kantaa ulkoministeri Pekka Haavisto: ”Pekka Haavisto huolestunut kiinniotetusta Aleksei Navalnyista”

Suomen pääministeri Sanna Marin on vaatinut Navalnyj’n vapauttamista:

i

Navalnyj’n vapauttamista on vaatinut myös Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistö:

On totta, että Venäjä on tuomittu ihmisoikeusloukkauksista joiden kohteena on ollut Navalnyj.

Suomessakin saadaan ajoittain IO-tuomioita, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta – joskus myös YK:n vastaavalta elimeltä.

Mikä merkitys sillä sitten on, että Venäjän Navalnyj -tuomiot ovat rikkoneet IO-sopimusta?

Kun Suomen valtio rikkoo IO_sopimusta, kuten vaikkapa oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, niin lähtökohtaisesti tuosta ei ole automaattisesti mitään seurauksia. IO_sopimuksen vastainen tuomio pysyy voimassa ja se voidaan laittaa täytäntöön. Onko tuo missään määrin verrattavissa Venäjän tapaan toimia?

Eräässä tietämässäni tapauksessa IO-tuomioistuin tuomitsi Suomen. KKO ei tuomiota purkanut vaan totesi, että asiassa olisi pitänyt tehdä tuomiovirhekantelu. Tuollaisen kantelun voi tehdä kuuden kuukauden kuluessa tuomiosta. Voisiko sellainen sitten menestyä kun IO-tuomioistuimessa käsittely kestää väkisinkin yli kuusi kuukautta. Mihin Suomessa tuomittu voisi vedota?

Eikö nyt Navalnyj’n tapauksessa olisi järkevintä seurata asian oikeuskäsittelyä Venäjällä? Katsoa mikä siinä on lopputulos ja arvostella sitä sitten jos se olisi selvästi väärä ja tuomion virheet pystyttäisiin näyttämään toteen.

 

Täydennys 22:08

 



Entä minun ”uutiseni” yms.? VASTAA KYSELYYN – klik!


 

Tai kerro jotain muuta: Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

0
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu