Puheenvuoro boikottiin – Janne Kejon kohtelu
Janne Kejo, pidetty blogisti, joutui hiljattain ”sensuurin” kohteeksi. Tuon saman on moni muukin vuorollaan kokenut. Minäkin, melko usein.
Kejo kirjoitti sitten asiasta blogin: Otan osaa, Uusi Suomi
Ehkä Kejon kirjoitus joitakin muita blogisteja ärsytti. Ainakin minun käsitykseni on, että US:n ’moderaattorit’ toimivat ilmiantojen perusteella, asioita ajattelematta.
Kejo toivoo, että asiaa pohdittuaan ”tarkastajat päätyvät sananvapautta puolustavalle kannalle”.
Minulla lienee ainakin kymmenen vastaavalla tavalla poistetun kirjoituksen kokemus asiasta. Kun viesti on poistettu, niin se ei takaisin tule, eikä Uuden Suomen taholta kommentoida asiaa mitenkään edes pyynnöstä. Mielestäni olisi oikein ja kohtuullista, että kirjoittajalle kerrottaisiin, että millä tavalla kirjoitus oli sääntöjen vastainen. Eikä pelkästään jokin mahdollinen sääntökohta mainiten, eli ns. näennäisperusteluja käyttäen.
Mielestäni väärin ei olisi sekään, että blogistille kerrottaisiin, niissä tapauksissa joissa kirjoitus poistetaan, että kuka/ketkä ovat ilmiannon tehneet, vai ottaako US:n ’moderaattori’ (tarkastaja) itse yksin vastuun kirjoituksen poistamisesta. Mutta todellakin: poistopäätökset pitäisi perustella!
EHDOTUKSENI BOIKOTISTA
Mitäpä jos me kaikki vaatisimme, että US muuttaisi käytäntöään järkevämpään linjaan. Kuten siten, että kirjoitusten poistopäätökset perusteltaisiin.
Tehostaaksemme vaatimusta. Osoittaaksemme, että emme hyväksy mykkälinjaa, boikotoikaamme kaikki yhdessä Puheenvuoron blogipalvelua pari päivää (olisiko sopiva ajankohta boikotille vaikkapa 6.-7.12.?) Tuona aikana kukaan meistä blogisteistä ei puheenvuoroon kirjoittaisi, eikä koko sivulla kävisi. Parempia ideoita?
Höpöhöpö, Janne Kejoa ei ole kohdeltu yhtään sen huonommin kuin sinua tai minua tai ketään muutakaan, päinvastoin. Omien sanojensa mukaan 2000 blogista on poistettu vain yksi, joten sinulla suhteessa taitaa olla enemmän poistettuja.
Sananvapaus kukkikoon ja jos Uusi Suomi katsoo, että jokin kirjoitus on heidän mielestään poistamisen arvoinen, niin ei muuta kuin uutta kirjoitusta kehiin.
Turha tästä on kenenkään uhriutua tai puolestauhriutua.
Ilmoita asiaton viesti
Aina se ei ole niin yksinkertaista, että: ”uutta kirjoitusta kehiin.”
Tiedän ainakin pari hyvää blogistia joille on plätkäisty muutaman viikon kirjoituskielto. Miten siinä sitten kirjoitat uutta. Eikä kieltoa ole perusteltu muuta kuin toteamalla, että ”kirjoitus rikkoi sääntöjä”.
Parin hyvän bannatun blogitin lisäksi olen minä, joidenkin ”sylkykuppi”, jonka kirjoitukset usein johtavat ”ilmianna asiaton viesti” napin painamiseen. Oletan, että kun tuollaisia ylläpito saa kolme neljä => bannia pari viikkoa!
Mikä on hyvä(?) Ritva mielipiteesi näistä:
(tottakai muutkin saavat mielipiteensä kertoa)
http://vehmaskangas.fi/US-kuvia/suomalaiset_pit%c3%a4isi_tappaa_tuli_varoitus.jpg
(Petra Laiti)
http://vehmaskangas.fi/mielipide/muslimi.php
Ilmoita asiaton viesti
En nyt tarkemmin ala noihin tutustumaan, mutta periaate on se, että jos alustan omistaja poistaa jonkin blogin, niin meillä ei ole siihen sanomista.
Huvittaa vähän, että Kejon yhdestä poistetusta 2000 blogista olet huolissasi, vaikka käsitykseni mukaan sinulta on poistettu niitä pilvin pimein.
Ilmoita asiaton viesti
Minulta niitä on todellakin poistettu pilvin pimein. Mutta miksi?
Väitän, että syynä ovat minua vastustavat ilmiantajat. Toisena syynä se, että kun tulee muutama ilmianto niin ”se on totuus” – mutta niitä perusteluja poistoille ei löydy kuin se, että ”vastoin sääntöjä”.
Ilmoita asiaton viesti
Menehän Juhani sinne peilin eteen ja kysy, että miksi.
Kejon kirjoitus poistettiin ehkä siksi, että samaa hallituksen vastaista linjausta ei enää viitsitty katsella blogista blogiin. Kejo saa toki kirjoittaa ajatuksiaan omalla alustallaan.
Me vastuuntuntoiset ihmiset emme halua, että korona leviää, vaan yritämme kaikin mahdollisin keinoin taistella sitä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos,
Mutta kuten tiedät:
koronan suhteen on ainakin kaksi ryhmää, toiseen kuulut Sinä, toiseen minä. Oletan, että on myös ’välinpitämättömien’ ryhmä, Ehkä muitakin.
-asiat ovat…
Ilmoita asiaton viesti
Ottaako edelleen noin koville? Olet omien sanojesi mukaan saanut 2000 blogikirjoitusta julkaistua 10 vuoden aikana tällä alustalla, ja nyt kun yksi poistetaan (ja mielestäni täysin aiheellisesti) itket. En osaa paremmin sanoa, mutta onneksi laulun sanoin. https://www.youtube.com/watch?v=DAgQIb77UhU
Ilmoita asiaton viesti
En usko hetkeäkään että kyse olisi hallituksen vastustamisesta. Itse heitin tänään tekstiä hallituksesta, joka mattimeikäläisestä kirjoitettuna olisi vähintään ”syytä epäillä” kunnianloukkauksesta. Onneksi meillä on oikeus kritisoida vallankahvassa olevia vähän vauhdikkaammin. Ja Uusi Suomi sen myös sallii, kiitos heille.
Ilmoita asiaton viesti
”En nyt tarkemmin ala noihin tutustumaan…”
Niin, mitä ideaa siinä olisi tutustua asiaan josta keskustelee, johon ottaa kantaa. Ymmärrän hyvin. Minäkin olen laiska ja ty…. (=lue: tyytyväinen).
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole laiska, joten jätä nuo arviointisi vain itseesi.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpikaan viitta, marttyyrin tai draamakuningatteren, eivät sovi sinulle, jos aiot olla varteenotettava kirjoittaja. Sinun pitää vaan kasvattaa paksumpi nahka. Näin ovat minua aikoinaan viisaammat neuvoneet ja ovat olleet oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Luettuani kirjoituksesi kotisivuiltasi, en pitänyt siitä. Mielestäni ylläpito teki aivan oikean ratkaisun poistamalla kirjoituksesi.
En osaa tätä paremmin sanoa, mutta Jukka Nieminen osaa:
”Kannattaa muistaa aina takaraivossaan että olemme nyt tosipaikan edessä, sellaisen joka edellisen kerran on nähty 1944. Silloin, kuten nytkin, voidaan vaatia yksimielisyyttä, sitkeyttä ja luottamusta johtajiimme. Silloin se nojasi puhtaaseen pakkoon, nykyisin sosiaaliseen pakottamiseen. Siihen on syynsä ja se sanottiin armeijaa käydessäni: jokainen ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki.
Sillä kaikki sodat, kuten kulkutauditkin, voitetaan vain kurinalaisuudella ja sen myötä yhteen hiileen puhaltamisella. Kuria vailla olevat häviävät sotansa, kansa joka joutuu ”sotaväsymyksen” pauloihin ennen vastapuolta on niin ikään tuomittu häviämään. kansa joka kyseenalaistaa; levittää disinformaatiota, kyseenalaistaa strategiat, viis veisaa suosituksista ja pakoista, juhlii kuin viimeistä päivää – kokee tappionsa.
Jos se nyt välttämättä ei tarkoitakaan että kuolleita tulisi kohta satamäärin per päivä, se tarkoittaa että riskiryhmäläisemme + vanhusväestö joutuu elämään ersityksissä palvelutalojen uumenissa ja kodeissaan tasan niin kauan kunnes nuori juhlakansa ottaa lusikan käteensä. Keväällä me suojelimme heitä suojatoimillamme. Nyt me ryhdymme pulisematta toimiin, jotta me voimme vapauttaa heidät vankeudestaan. Siellä on paljon sotaveteraanejakin joten taisto heidän puolestaan on kohtuullinen. Se tapahtuu vain ja ainoastaan yleisen kurinalaisuuden avulla, muuta työkalua ei ole eikä ole koskaan ollutkaan. Se on löydyttävä nyt jokaisesta ja kenestä se ei löydy, ympäristön on siinä autettava,”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hilkkalaronia/puhukaa-ihmiset-rohkeasti-totuuksianne-mutta-antakaa-toisile-sama-oikeus/#comment-3293072
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö, turha Raamattua on tähän vetää mukaan. Olen vaan yksinkertaisesti eri mieltä kanssasi koronasta ja sen leviämisestä, rajoittamisesta ja hoidosta. Kehäpäätelmät saat jättää ihan itsellesi. Minä uskon hallituksen linjaan ja Oulun kaupungin tekemiin linjauksiin. Siksi esimerkiksi pelaamme bridgeä netissä niin kauan, kunnes tilanne antaa mahdollisuuden livepeleihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai perustelu aina voi olla vettäpitävä?
Jos vaikkapa minä olen vaan sitä mieltä, että tekstisi on huono koska…
Siis ei kai mielipiteeseen pohjautuvalta perustelulta voi odottaa tuollaista ns. vedenpitävyyttä, koska se on vain jonkun näkemys.
Ilmoita asiaton viesti
Puhut nyt ns. näennäisperusteluista, jotka mm. Suomen oikeuslaitoksessa ovat kiellettyjä, mutta kuitenkin niitä käytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli hyvä.
Laillisuusvalvontaviranomainen antoi aikoinaan päätöksen jossa todettiin: ”lainsäädännön mukaan päätöksen pitää olla perusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että päätös pitäisi pystyä perustelemaan.”
Tämä oli hallintolain aikoihin – Suomessahan oli aikoinaan kolme ”perustuslakia”, nyt on vaan yksi – HYVÄ!
Mutta muistakaa yhä: päätös voi olla perusteltu, vaikka sitä ei perusteltaisi (järkevästi)???
Ilmoita asiaton viesti
Raamattu ei ensinnäkään kuulu tähän asiaan, joten itse veit keskustelun täysin hakoteille.
Ilmoita asiaton viesti
Minulta on mennyt ohi. Yritin etsiä, mutta: missä kohdin Kejo on raamattuun viitannut, sitä lainannut, tms.?
Ilmoita asiaton viesti
Kejo käytti raammattua esimerkkinä. Ei siis keskustelun aiheena.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kyllä lähden siitä, että jos olen jostain asiasta jonkun kanssa ”yksinkertaisesti eri mieltä”, oikea tapa reagoida on se, että kerron ja perustelen mielipiteeni. Tällaista kutsutaan keskusteluksi, ja täällä on ymmärtääkseni tarkoitus keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
PISTEET Sinulle, juurikin noin. Olen samaa mieltä. Eri mieltä saa olla. Eikä sitä ole pakko edes perustella. Riittää kun ’siltä tuntuu’.
Olen itse ’lypsäjä’, tarkoitan sillä sitä, että kun joku on kanssani eri mieltä, niin haluan kuulla: miksi. => mietin, perustelen.
Mutta niin se vaan on, että on asioita, joissa voi olla kahta mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
EI – lue koko ketju, jos siihen kykenet.
Eräskin Ritva tuumasi, että ei hän jaksa perehtyä, mutta ottaa kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Äläpä Juhani vääntele sanojani. Sinun linkittämisiisi blogeihin en jaksanut perehtyä. Tähän blogiin kyllä olen perehtynyt ja ottanut kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitän!
Kiva että naurat minulle. Olöen kummallinen, jopa lääkärin (psykiatria) ja poliisin toteamana: http://vehmaskangas.fi/sairas/
Olen ihan tyytyväinen jos tekstini edes naurattavat.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä. Yksittäisen blogistin tykkäämisellä taiu tykkäämättä jättämisellä ei saisi olla mitään vaikutusta tekstin julkaisuun.
Jos näin ei olisi niin olisimme hyvin lähellä mielivaltaista sensuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Jannen blogijutun sensurointi oli tarpeetonta.
Kuitenkin koronan vakavuus nähdään vasta kun massat saavat tartunnan. Sitä ei ole vielä koettu. Meillä ei ole mitään perusteita ottaa tilanne löysin rantein ja valittaa rajoituksista.
Ihminen pärjää mainiosti ilman tyhjänpäiväistä sosiaalista ryhmätoimintaa kuten urheilua, ryyppäämistä kapakoissa tai kulttuuritapahtumia ja festareita vuoden pari. Tämä rajoituksista valittaminen on vastuutonta ja vähä-älyistä.
Voitte harrastaa vaikka joogaa kotona ja seisoa päällänne, että panta hellittää kiristystään. Mitään kiirettä ei ole minnekään kenelläkään.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielipiteelläni ei ole kuitenkaan poistoon osaa eikä arpaa, koska en ollut edes lukenut kyseistä blogia aiemmin täällä, kuin vasta poiston jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteelläni ei ole merkitystä poistoon, toki muuten on korona-asiassa. Ylläpidon mielipiteistä tai muista motiiveista minulla ei ole tietoa. Kysymys voi olla siitä, että kirjoituksesta on mennyt paljon ilmoituksia, jolloin he ovat ottaneet asian tarkastuksen alle.
Mielipiteelläni ei siis ole ollut merkitystä poistoon, koska en ole kirjoituksesta valittanut ylläpidolle, vaan luin kirjoituksen vasta poiston jälkeen Kejon omasta blogista.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisen kerran rautalangasta, en ole ollut vaikuttamassa Kejon blogin poistoon, koska en ollut sitä aiemmin edes lukenut.
Minä olen eri mieltä Kejon kanssa korona-asiassa, enkä pitänyt hänen kirjoituksestaan. En kuitenkaan ole ollut mitenkään osallinen sen poistoon, joten turhaan minua siitä syytät.
Jos sinulla on asiassa valittamista ja toivot Kejon blogin palauttamista, niin lähesty ylläpitoa. Siitä voisi olla jotakin konkreettista hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Raatikainen, haukut nyt sekä minua että ylläpitoa typeräksi. Tiedätkö, että tämä on Uuden Suomen sääntöjen vastaista? Jokaisella blogistilla on oikeus mielipiteisiinsä, mutta ylläpito tekee päätökset blogien poistosta.
Edelleen, jos haluat tässä asiallisesti toimia, niin laita valituksesi ylläpitoon ja lopeta toisten blogistien solvaaminen, jos heidän mielipiteensä eivät miellytä sinua.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskustelun säännöt:
– Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
– Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä. Älä puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään.
– Älä haasta riitaa
– Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ohjeita-ja-tietoa-blogipalvelusta/
Ilmoita asiaton viesti
Luin blogisi tuoreeltaan, eikä siinä ollut mielestäni mitään, miksi se olisi pitänyt poistaa. Samanhenkisiä blogeja on Puheenvuorossa päivittäin.
Sinun pitää kyllä lisätä kierroksia, jos haluat vaikuttaa kerettiläiseltä tai toisinajattelijalta.
Ilmoita asiaton viesti
Onnea matkaan, Janne.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kyse blogistasi, johon minäkin kommentoin?
Ilmoita asiaton viesti
Janne Kejo toteaa: ”Minullekin juolahti vasta tänään mieleen se, että blogitekstin piilottamiselle pitäisi antaa konkreettinen perustelu…”
Niin se on. Pätee kaikkiin ”lintukotolaisiin”. Olen nimittäin asiasta kirjoittanut aiemminkin.
Mikä siis ’on niin’? No se, että emme näe vääryyksiä jollemme itse tule väärin kohdelluiksi. Uskomme, että vika on ”hänessä joka valittaa”, koska tottakai valittaa… mutta ilman syytä. Onko niin aina, entä NYT-liite?
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan lämpimästi, että Vehmaskangas pitää boikottia tai ainakin mykkäkoulua.
Voi jumalauta mikä draamaprinsessa-esitys yhden blogin poistosta,
Ilmoita asiaton viesti
Vehmaskangas ja Kejo voivat olla ylpeitä siitä, että toisinajattelussaan ovat saavuttaneet tason, jota moderaattorit ovat pitäneet jo yhteiskunnallisesti vaarallisena ajatteluna. Kaikki suuret ajattelijat ovat kohdanneet aikanaan vastustusta ja väärinymmärtämistä. Tavalliset työssäkäyvät arkisen ja mielikuvituksettoman maailmankuvan omaavat ihmiset yrittävät ratkaista käytännönläheisesti pienet ongelmansa, mikä loukkaa muutamien suurten ajattelijoiden omintakeisen nerokasta maailmankuvaa. Olkaa kuitenkin sitkeitä valitsemallanne tiellä, koska vuosisatojen kuluttua, kun ihmiskunta on tarpeeksi kehittynyttä, neroutenne häikäisevä liekki viimein ymmärretään ja teidät nostetaan ihmiskunnan kehityksen merkittävimpiin tekijöihin. Antakaa anteeksi yksinkertaisille, mielikuvituksettomille, ironian tajuttomille yms. kehittymättömille ihmisille, jotka jatkuvasti osoittavat ymmärtämättömyyttä ja pilkkaa neroutenne edessä,, sillä he eivät ymmärrä mitä he tekevät. Herran siunausta kaikille suurille US:n suurille ajattelijablogisteille – The Truth Is Out There !
Ilmoita asiaton viesti
Kun minusta aikoinaan tehtiin ”ensimmäinen” lehtijuttu, niin siihen tuli ns. kainalojuttu, jossa todettiin: vastavirtaan kulkeminen kehittää yhteiskuntaa.
Miksi sitatoin tuon sanan ”ensimmäinen”?
Koska oli minusta ennenkin juttua lehdessä ollut, mutta tuo oli ensimmäinen poliittinen juttu. Aiemmat olivat liittyneet tietotekniikkaan, joskus v.85…
– no joo, paljon ennen. Mutta ”Vuonna 85 viis…” on ihan hyvä kpl? JUU!
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tyytyväinen nykyiseen ’moderaattoriin’. Paljon parempi – kuin kuka se joskus oli,
Mutta ehdottomasti: homma toimii nyt paremmin, vaikkakaan ei ”Suomi on oikeusvaltio” -periaatteen mukaan vieläkään.
– toki pitää huomata se, että Puheenvuoro ei ole valtio, kuten et S
Ilmoita asiaton viesti
Miksi US ei saisi ihan itse päättää mitä se alustallaan julkaisee? Määräävä markkina-asema ehkä? No tuskin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä ole juridiikasta kyse. Meillä kaikilla kulkee raja jossakin. Jos minä tulen olohuoneeseesi, vaikka kutsuttunakin, ja rupean paasaamaan jotain ihan sakeaa juttua, kehottanet poistumaan. Se on luonnollisesti oikeutesi. Jos sinulla on integriteettiä, kohtelet kaikkia vieraitasi samoin periaattein, mutta ei sitä voi kukaan sinulta vaatia.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän kamalaa Kejon tekstissä oli. Minulle tuli sellainen vaikutelma, että esitetyt luvut olivat paikkansa pitäviä ja havainnollisia. Koronan ympärille on luotu hysteria, joka ei ole aivan oikeassa suhteessa itse asian kanssa. Kejon tilastoluvuista se oikein hyvin näkyy, jos vain haluaa nähdä. Rokote on epäilemättä asian ytimessä. Mielenkiintoista nähdä, miten tilanne kehittyy, kunhan kauppa alkaa käydä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai blogin poistaminen lukuihin liittynyt. Eivät säännöt kiellä valehtelemista.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Juhani nyt enemmänkin närkästynyt siitä, että sinun blogejasi on poistettu vai siitä, että Kejon 2000 blogin joukosta yksi blogi on poistettu?
Luulen, en tiedä, mutta uskon, että Kejon varjolla halusit saada itsesi ja poistetut blogisi eetteriin.
Kejo kirjoittaa jatkuvasti hallituksen vastaista koronalinjausta ja tämä on yhteiskunnallisesti tärkeä asia. Me vastuuntuntoiset kansalaiset noudatamme ohjeistuksia ja Kejo yrittää horjuttaa Suomen hallituksen toimia koronataistelussa. Kejon toiminta ei hyväksyttävää ja mielestäni oli aivan oikein, että viimeinkin Uusi Suomi pani stopin tähän.
Ilmoita asiaton viesti
”Luulen, en tiedä, mutta uskon, että Kejon varjolla halusit saada itsesi ja poistetut blogisi eetteriin.”
Hyvä Ritva,
Noin se on. Ainakin osittain.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään tapasin 82-vuotiaan äitini. Annoin hänelle mukaan FFP3-tason maskeja. Hänellä oli kyllä maskeja mukana…
– minussa ja äidissäni on yksi yhteinen asia – haluatko tietää mikä?
Niin juu, noissa FFP3 maskeissa on sellainen ero, verrattuna niihin joita äitini oli itselleen ostanut, että niissä on tuo ”nenämetalli” – siksi minä sitä sanon. Minulla on niihin varaa yhdestä syystä: veroja maksetaan 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Lainsäädäntö ei kannusta ehdottamaasi menettelyyn, koska ei ole olemassa lakisääteistä velvollisuutta perustella poistoja, ja toisaalta ”kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan oikeudessa”. Sen takia kuka tahansa lakimies antaisi medialle neuvon, että ei kannata perustella poistoja. Se vaatisi lakimuutoksen, että perusteleminen olisi pakollista tai kannattavaa ylläpidon näkökulmasta katsoen.
Ilmoita asiaton viesti
On yksi poikkeus!
Ilmoita asiaton viesti
Oli tupla
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan että ovat muista vaivoista kärsivien potilaiden käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
COVID-19 koronavihrustaudin vähättettely somemediassa on esimerkki disinformaatio anarkismismin nyky muodosta niin sanottu pehmeämpi tapa. Anarkisti ei heitä enää nurkan takaa pommia vaan pommi tulee täällä suomessa kirjoitettuna jossa meidän demokraattisesti luottamushekilöstön polittisen hallituksen sanomisen ja viranomaisohjeet kyseistetään. Some ei kanna vastuuta vaan luo epävarmuutta tässä korona epidemiassa.
Aina voi itse boikotoida kirjoitualustan tarjoaajaa jos kokee että tuleensa syrjityksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Aina voi itse boikotoida kirjoitualustan tarjoaajaa jos kokee että tuleensa syrjityksi.
Totta!
Kaikkea voi voikotoida. Yksityishenkilöllä on, ainakin Suomessa, lupa jopa syrjiä.
Elinkeinon harjoittajalla on siinä mielessä pakkoperusteluvelvollisuus, että kun epäily syrjinnästä herää, niin hänen pitää osoittaa ”muu syy”.
Ilmoita asiaton viesti
Huomenta!
Melko vähille jäi sinultakin yöunet, toivotaan että voit ottaa korvausta päiväunista.
Ilmoita asiaton viesti
Max Stenbäck otsikoi ilman kysymysmerkkiä blogikirjoituksensa, joka ainakin vielä toistaiseksi on luettavissa täällä US:n Puheenvuorossa :
”Miksi hallitus lietsoo paniikkitunnelmaa”
Max Stenbäck ilmeisesti koetaan vähemmän merkittäväksi yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi kuin Janne Kejo.
Onko Ritva Puolakalla tai mahdollisesti muillakin kommentoijilla mielipidettä US:n toimituksen ristiriitaisesta suhtautumisesta näihin blogeihin kun tärkeintä Suomessa näyttäisi nyt olevan Sanna Marinin (sd.) hallituksen koronavastaisen taistelun kritiikitön tukeminen ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mielipidettä, koska en ole lukenut Stenbäckin kirjoitusta, kuten en Kejonkaan kirjoitusta aiemmin, kuin vasta hänen kotisivuiltaan hänen nostettua asian eetteriin.
Käytän tässä nyt oikeuttani olla lukematta mitään ilman omaa haluani, mutta jos ylläpito katsoo, että Stenbäckin kirjoitus on Uuden Suomen puheenvuoron vastainen, niin se käyttänee omaa harkintaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsit väärin.
Kirjoitin nyt pelkästään tuosta otsikoinnista enkä lainkaan blogin sisällöstä.
Otsikko ei siis herättänyt sinussa mitään reaktiota tai mielipidettä vaikka ymmärsin sinun kannattavan varauksettomasti hallituksemme koronalinjauksia ?
Kysyn nyt sinun mielipidettäsi otsikosta enkä US:n toimituksen mielipidettä.
Ilmoita asiaton viesti
En siis lue mitään Stenbäckin blogeja. Jos hän kommentoi minun kommentteihini, niin voin opastaa bridge-asioissa, joista hän ei tiedä.
Ohitan Stenbäckin blogit aina. Samoin Kejon, jos ne koskevat korona-asiaa. Ainoa, joka näihin voi puuttua on ylläpito. Jos jollakulla on valittamista, niin sinne viestiä. Minä olen väärä ihminen kertomaan ylläpidon koronalinjauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Erikoista, että sinulla ei ole valittamista kirjoitteluun hallituksen lietsomasta paniikkitunnelmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Erikoista, että sinä kuvittelet mitä minä ajattelen hallituksen toimista, vaikka useaan otteeseen olen tuonut mielipiteeni esille.
Rautalangasta, olen hallituksen toimien takana koronan vastaisessa taistelussa. Samoin Oulun kaupunki on menetellyt hyvin tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtava täysosuma! Tämän takia rakastan Puheenvuoroa, koska täällä fiksut ihmiset aina ymmärtävät viestisi juuri niin kuin sen tarkoitit.
Ilmoita asiaton viesti
Eräät blogistit ovat toimineet (sääntöjä väärin tulkiten) siten, että ovat sulkeneet keskutelumahdollisuuden aina kun eivät ole itse pystyneet sitä seuraamaan.
Nyt en enempää seuraa. HYVÄÄ YÖTÄ kaikille, palataan.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on vastuutonta kirjoitella koronan tojuntatoimenpiteiden vastaisia näkemyksiä, jotka eivät perustu mihinkään asintuntemukseen. Ei ole kyse sanavapaudesta, vaan vastuuttomuudesta, joka vaarantaa kansalaisten terveyden ja jopa hengen: Sananvapauteen kuuluu aina myös vastuu.
En siten ihmettele yhtään, että US:n toimitus ei voi ottaa vastuulleen tällaista kirjoittelua.
Ilmoita asiaton viesti
No ei tietenkään voinut. Oulussa rajattiin yksityiset kokoontumiset 10 henkilöön, jotta pirulaisen leviäminen voitaisiin estää. Tosi mielellään tätä noudatamme.
Jos vaan kukaan voi auttaa koronan vastaisessa taistelussa, niin me vastuuntuntoiset ihmiset olemme siinä avainasemassa. Mielestäni US oli oikeassa poistaessaan Kejon blogin ja toivon mukaan kaikkien muidenkin, jotka eivät ymmärrä tilanteen vakavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset, juuri näin on asia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole kyse sanavapaudesta, vaan vastuuttomuudesta, joka vaarantaa kansalaisten terveyden ja jopa hengen:”
Se, että esimerkiksi kysyy kuinka tehokas toimenpide on vaikuttavuudeltaan, tai onko se seurauksiltaan kohtuullinen, ei tarkoita että ”vastustaisi torjuntatoimenpiteitä”. Se on vain ja ainoastaan kansalaisen oikeutta tietää, miksi poiketaan perustuslaillisista oikeuksista. Eikö sinustakin ole kohtuullista kertoa miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kysymys vain kyselemisestä, vaan terveysviranomaisten – siis alan asiantuntijoiden – ja hallituksen toimenpiteiden leimaamisesta hysteriaksi ja virusepidemian vähättelystä.
Kuten totesin en ihmettele, että US:n vastaava toimitus ei voi olla tukemassa tällaisten näkemysten levittämistä. Viranomaisten perustelut toimenpiteilleen on esitetty julkisuudessa ainakinn minua vakuuttavalla tavalla.
Esimerkiksi ravintola-alan edustajat ovat vastustaneet torjuntatoimenpiteitä oman taloudellisen etunsa nimissä. Viranomaisilla on vastuullisempi näkökulma asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan tässä takana sellainen juttu että kun tpomituksella on paineita sensuroida sellaisia juttuja jotka edustavat vähän tai paljon erilaista, tai ihan v astakkaista mielipidettä kuin Janne, niin välttääkseen syytöksiä yksipuolisuudesta, toimituksen on etsittävä muitakin poistettavia juttuja.
Jospa Jannen juttu ei ollutkaan poistamisen väärti sen jutun itsensä takia, vaan sen takia että toimituksen pitää pakosta yrittää hakea tasapainoa moderointipolitiikassaan.
En sanoisi että tällainen toiminta olisi millään tavalla oikeudenmukaista, ainakaan Jannea kohtaan, mutta voi olla että se on toimituksen kannalta pienemmän riesan tie ja Janne kyllä tämänkin epäoikeudenmukaisuuden kestää, ainakin olettaisin niin.
Ilmoita asiaton viesti
Arto, aamulla äkkiä kauppaan. Ilmiselvästi folio on nyt päässyt loppumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole vielä kinkun kypsyttämisen aika, enkä tarvitse siihen foliota.
Voisit kyllä tarkemmin selittää mitä tarkoitat ……. mutta ,,,,,,,, antaa vaan olla 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ajatus,että Puheenvuoron ylläpito poistaisi blogauksia jollain ”korrektius”-kertoimella on ihan liskoihmiset bilderbergissä -tasoa.
Itseltäni on kerran poistettu kommentti, ei koskaan blogausta, joten en tiedä kuinka sydänjuuria myöten pahastuisin. Mutta kun kommentti poistettiin, pahastuin pahan kerran. En siksi, että kommentti poistettiin, siihenhän kustantajalla on täysi oikeus ja valtuutus, vaan siksi ettei toimittu tasapuolisesti. kustantajalla on kuitenkin ”vastuu”, jos haluaa tulla otetuksi vakavasti. Moraali vaatii johdonmukaisuutta, vaikka laki ei sitä vaadi.
Ilmoita asiaton viesti
”HELSINGIN ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri maksaa kansainväliselle laboratorioyritys Synlab Oy:lle joka päivä 10 000 koronatestistä, vaikka iso osa testeistä jää tekemättä. Kymmeneksi kuukaudeksi solmitun sopimuksen arvo on 100 miljoonaa euroa.”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/iso-osa-rajoja-varten-ostetusta-100-miljoonan-euron-testikapasiteetista-tyhjakaytolla-hankinta-sotkee-markkinat-sanovat-kilpailijat/?shared=1146154-4f4f0633-500&utm_source=emaileri&utm_medium=email&utm_campaign=Hus%20maksaa%20kansainvaliselle%20laboratorioyhtiolle%20joka%20paiva%20tuhansista%20tekemattomista%20koronatesteista&utm_term=Iso%20osa%20rajoja%20varten%20ostetusta%20100%20miljoonan%20euron%20testikapasiteetista%20tyhjakaytolla%20-%20Hankinta%20sotkee%20markkinat*%20sanovat%20kilpailijat*%20*Lue%20lisaa*&utm_content=u-3735324-71680555-2154554-0
Koko touhu Suomessa on pelkkää pelleilyä. Aivan käsittämätöntä, että Janne Kejon kirjoitus on poistettu.
Joku Nieminen vertaa koronaa Toisen maailmansodan Suomen osalta viimeiseen kesään, kun ymmärrys on heikko ja joku pitää sitä asiallisena. Synnyin 1956 ja ensimmäiset 35 vuotta elin todellisen ydinsodan uhan alla. Covid-19 on siihen verrattuna kuin kevyt tuulenhenkäys.
Ilmoita asiaton viesti
”Etäisyyksien pitoa maskit eivät korvaa”
Viimeisimmässä Lääkärilehdessä 48/2020 on tuo hyvä kirjoitus maskeista, jossa on haastateltu professori Kari Tikkistä. Hän on WHO:n koronalääketutkimuksen päätutkija Suomessa ja kliinisen epidemiologian dosentti.
– Sairastumisen todennäköisyys vähenee noin 15% maskin käyttäjällä sen laajan tutkimusaineiston perusteella , että maskit voivat vähentää tartuntoja 46% tai toisaalta maskien käyttö voi lisätä tartuntoja 23%.
– Etäisyyksien pidon vaikutus onkin varmasti isompi kuin maskien.
P.S. Kannattaa käydä lukaisemassa ainakin tuo Lääkärilehden kirjoitus kirjaston lukusalissa ennen kun hallituksen johtama koronanvastainen taistelu kansalaisten suojelemiseksi sulkee kirjastot muutamaksi viikoksi ensi maanantaina.
Jo pelkkä puhuminen maskipakosta vaikuttaa täysin järjettömältä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan usko että maskilla suojataan itseä? Kai se on selvä, että maskin päätehtävä on suojata muita kantajan pärskeiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Plasebo
Ilmoita asiaton viesti
THL:n alkuperäisen ohjeistuksen mukaan pärskivän kansalaisen tulee ennen pärskimistään ottaa maski pois kasvoiltaan , yskiä hihaan , laittaa muovipussissa (kertakäyttöinen) maski roskiin, pestä kätensä ja asettaa uusi maski kasvoilleen.
Ymmärtääkseni kangasmaskin kuitenkin sai muovipussissa viedä kotiin desinfektioitavaksi vaikka ohjeistuksessa tämä vaihtoehto olikin unohtunut.
THL:n ohjeistus ei kuitenkaan tarkemmin kertonut miten kyseinen kokonaisuus toteutetaan esimerkiksi ruuhkaisessa raitiovaunussa.
P.S. Viimeisimmän ohjeistuksen mukaan kehotetaan kasvoilla myös yskiessä tai aivastaessa pidettävä maski vaihtamaan heti uuteen sen kostuessa. Näinhän luonnollisesti yskiessä tai aivastaessa välittömästi käy.
Vaihtotoimenpide suoritetaan alkuperäisen ohjeistuksen mukaisesti.
Kansalaiset on asetettu mahdottoman eteen.
Ilmoita asiaton viesti
On niitä muitakin. Minulle tuli tänne Bulgariaan kylään eräs mies Suomesta. Eihän siinä mitään, mutta kolme päivää myöhemmin, kun hän taas kävi tässä pikku kylässä hän kertoi, että on aina lukenut mun Puheenvuoro-juttuni ja siksi hän tiesi tulla!
Minulle kävi toinenkin samantyyppinen juttu vuotta myöhemmin.
Joten olen varma Janne, että sinua lukee moni, josta sinulla ei ole mitään tietoa ja joista et koskaan ole kuullut mitään.
P.S. Olin kirjoituksestasi, jossa ei toden totta ollut mitään väärää sinänsä, täysin eri mieltä. Olisivat saanneet laittaa sen karuselliin, jotta juttu oltaisiin ruodittu oikein kunnolla. 🙂
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sinäkin tiedät, juuri tuosta syystä laitan aika ajoin sivuilleni linkin: anonyymi palaute. -’90% on ”kokeiluja”.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten kirjoittaa. Kuulostaa ihan Lintuselta.
Ilmoita asiaton viesti
Miettikääpä yhtä juttua:
Mitä se tarkoittaisi jos tämä juttu, jokin muu tekstini, tai jokin Kejon kirjoitus, nostettaisisiin toimituksen poimintoihin.
– kukaan tuskin hämmästyisi?
Ilmoita asiaton viesti
Kejon ongelma on se, että hän ei aidosti keskustele. Hänellä on ennakkoon lukitut käsitykset.
Poistettu kirjoitus edusti tällaista lukittua käsitystä ajankohtaisessa tärkeässä aiheessa, jossa kansalaiset ovat hämmentyneitä ja peloissaan. Sen sijaan, että Kejo pohtisi ja argumentoisi vastaväiteisiin hän vain tuo esiin lukittuja väitteitään. Kun hän sitten joutuu heikoille hän joko ohjaa keskustelun toiseen aiheeseen tai kieltäytyy kokonaan vastaamasta. Missään nimessä ei tunnusta olevansa väärässä tai edes korjaisi lausumaansa.
Jossain harmittomammassa aiheessa tuollaista voi sietääkin mutta nyt oli kyse millaista kuvaa kansalaisille annetaan koronan vaaroista. Näitä sinnikkäästi vähättelemällä vaikutetaan kansalaisten käyttäytymiseen ja taudin torjunta vaikeutuu ja voi johtaa sairaanhoidon romahtamiseen muutamissa viikoissa.
US:llä on vastuu blogialustastaan. Tämän vuoksi blogi oli poistettava. Kyse ei ole sensuurista, koska Kejo voi mainiosti jatkaa koronan vähättelyä muualla. Vaikkapa perustamalla omat nettisivut.
Ilmoita asiaton viesti
”Näitä sinnikkäästi vähättelemällä vaikutetaan kansalaisten käyttäytymiseen ja taudin torjunta vaikeutuu ja voi johtaa sairaanhoidon romahtamiseen muutamissa viikoissa.”
Juuri niin. Esimerkiksi presidentti Trump on kunnostautunut virusepidemian vähättelyssä, ja niinpä USA:ssa tartuntojen ja kuolemantapausten määrät kasvavat ripeää tahtia. Kejo ei ole onneksemme yhtä vaikutusvaltainen kuin Trump.
Ilmoita asiaton viesti
Kejolla on jo omat nettisivut, jossa hän voi mainiosti tuoda esille poistettua blogiaan. US alustan omistajana vastaa siitä mitä täällä kirjoitetaan, joten sillä on tietenkin oikeus ja velvollisuus tehdä miten parhaaksi näkee.
Ilmoita asiaton viesti
Okeasti minä olen kyllä ihan ymmälläni koko tästä keskustelusta. Mikä Juhania ja Jannea oikein riipii? Minuun ei vaikuta yhtään se mitä muut ihmiset kirjoituksistani ajattelee. Se mitä muut toivovat minun tekevän tai jättävän tekemättä on ylipäätään asia joka ei lainkaan motivoi minua. Jos minulla on jotain sanottavaa sanon sen, jos ei ole, pidän turpani kiinni. Suuttukoon kuka suuttuu. Minä olen liian vanha välittämään siitä mitä ihmiset minusta puhuu ja ajattelee, koska ne puhuu joka tapauksessa sanoitpa tai teitpä mitä tahansa. Paskat niistä.
Ilmoita asiaton viesti
Joillekin on vaan ylivoimaista myöntää oma erehtyväisyytensä. Usein sellaiset ihmiset eivät ole joutuneet mittaamaan omaa osaamistaan käytännössä, vaan ovat voineet kasvattaa egoaan omassa kammiossaan, ilman kosketuspintaa todellisuuteen. Pohjalla on tietysti huono itsetunto, joka voi kummuta varhaislapsuuden huonoista kokemuksista, joita asianomainen ei enää itse hahmota, mutta jotka ovat muokanneet pohjimmiltaan ihmisiin pettyneen ja katkeroituneen persoonan. Lapsuuden traumaattiset kokemukset jäädyttävät ihmisen henkisen kehityksen jatkuvaa revanssia janoavaksi haamuksi, joka tuottaa kärsimystä ympäristölleen ja heille itselleen. En väitä olevani yhtään USn blogisteja viisaampi ja tasapainoisempi, mutta näkisin näiden blogikirjoitusten hyödyllisyyden rajoittuvan vain blogistien henkilökohtaisten pyrkimysten ja syiden ilmentymään, sekä henkisen pahoinvoinnin julkiseen oksennuspaikkaan, kuin todellisten ihmiskuntaa hyödyttävien asioiden eteenpäin viemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”ei tässä ole minun kohteluni, vaan se, että koko kansaa kohdellaan kaltoin kun estetään asiallinen keskustelu niinkin tärkeästä aiheesta kuin koronavirus ja sallitaan vain virallisen totuuden kaiuttaminen.”
Koronavirus- asia voi olla sellainen asia että siinä joku muu kansallinen etu menee edelle kansalaisten vapaudesta esittää mitä tahansa mielipiteitä.
Viruksen leviämisen estämiseksi on tärkeää että ihmiset uskovat viranomaisia ja noudattavat ohjeita. Tässä tilanteessa epäilysten herättäminen viranomaisten suosituksia kohtaan julkisuudessa on vähän kuin koronavirusta sairastava menisi tieten tahtoen väkijoukkoihin puhaltelemaan ja pärskimään, tai pahempaa.
Sananvapaus ja kritiikki viranomaisten ohjeita ja määräyksiä kohtaan voi olla paikallaan joissain asioissa, mutta ei sellaisessa kuten viranomaisten korona- suositusten epäilyn alaiseksi saattamisessa.
Viranomaisten ohjeet koronan torjumiseksi voivat toki olla osittain vääriä ja osittain turhia ja osittain puutteellisia, mutta on tärkeätä että niitä silti kunnioitetaan ja noudatetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen sinua Raatikainen kirjoittamaan edes ensimmäisen blogisi täällä, niin se antaisi hieman enemmän uskottavuutta puheillesi. Laitoin sinulle jo aiemmin Uuden Suomen säännöt, mutta kuitenkin jatkat tätä henkilöön menevää kommentointiasi. Pysy asiassa, äläkä tee mielikuvitukseesi pohjautuvia päätelmiä mitä toinen ajattelee demokratiasta. Koronan torjunnassa on aivan muusta kysymys, eli koronan torjunnasta. Joka Suomen virallista linjaa haluaa kritisoida, voi oikein hyvin kirjoittaa aiheesta omilla kotisivuillaan, kuten esimerkiksi Kejo tekee. Katsoin, että siellä on kommentointimahdollisuus olemassa, joten suosittelen myös sitä, että siirryt sinne kommentoimaan, jos et pysty noudattamaan Uuden Suomen sääntöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja edelleen vain henkilöön menevää kommentointia, mikä ei edistä keskustelua Puheenvuorossa laisinkaan. Suosittelen nyt erittäin vahvasti, että käytät aikasi paremmin sen ensimmäisen blogisi kirjoittamisen harjoitteluun, niin palataan sitten asiaan. Ei se niin vaikeaa ole ja jos aihe kiinnostaa, niin voin jopa kommentoida blogiasi, jos et sulje kommentointia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko, se että lyttäät minun mielipiteeni ja minun kirjoitukseni on ihan ok. se on sananvapauden mukaista oikeanlaista toimintaa.
Mutta hallituksen korona- politiikka on vähän kuin talvisota. Siinä on tärkeätä että toimitaan yhdessä ja noudatetaan ohjeita, joskus ohjeet voivat olla vääriäkin, mutta luultavasti oikeiksi tarkoitettuja ja asiantuntijoiden ohjeiden perusteella laadittuja.
Ei ole ollenkaan varmaa että kenen tahansa esittämä vastakritiikki hallituksen politiikalle olisi yhtään sen parempaa kuin hallituksen suositus, luultavasti, tai todennäköisemmin hallitus on oikeammassa kuin hallituksen kritiikki.
Näissä oloissa on vastuutonta lähteä herättämään epäilyksiä hallituksen politiikkaa kohtaan, se voi aiheuttaa rivien horjumista ja taistelumoraalin höltymistä, ihmisuhreja ja jopa sodan häviämisen.
Ilmoita asiaton viesti
”Täytyy muistaa että hallitus ja eduskunta on vastuussa kansalle eikä toisinpäin. ”
Kansa ei siis mielestäsi ole vastuussa hallitukselle, vai onko sittenkin?
Käytännössä hallituksella on valta kansalaisiin nähden eikä toisinpäin.
Hallituksella on vastuu, se antaa kansalaisille ohjeet miten koronasta on käyttäydyttävä. Kansalaisilla on vastuu noudattaa hallituksen ohjeita.
Kansalaisilla pitäisi olla myös vastuu tukea hallituksen päätöksiä, eikä uhmata ja kritisoida.
Kritiikki on jokaisen oikeus, mutta koronan torjunta on joukkuepeliä ja vastuullinen kritisoija tajuaa tämän, eikä kritisoi niin että yhteispeli vaarantuu, koska se auttaa yhteistä vihollista, tässä tapauksessa siis koronaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskity hyvä mies ja mieti mitä esität. ”
Joo, kyllä sinä olet oikeassa monessa asiassa, mutta et kyllä tässä korona-asiassa.
Jokaisen hallituksen kritisoijan tulee tuntea vastuunsa eikä turhaan yritä vesittää hallituksen ponnisteluja, vaikka heillä siihen oikeus onkin.
Oppositio käyttäytyi viime keväänä tässä suhteessa esimerkillisesti ja tuki hallitusta kaikissa sen korona-toimissa, vaikka opposition normaali käytös on jotain ihan muuta, vastuutonta räksyttämistä ja suun pieksentää.
Viime kevät kuitenkin osoitti sen että myös oppositio osaa, jos tahtoo, käyttäytyä myös vastuullisesti, kun tilanne on vakava.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei korona ole kuitenkaan kuin ongelma muiden joukossa.
Miksi juuri koronan varjolla tulisi kaventaa demokratiaa ja sananvapautta?”
Koronan varjolla ei tule kaventaa demokratiaa eikä sananvapautta, mutta sen varjolla voisi jokainen joskus vähän miettiä mitä sanoo ja kantaa vastuuta sanomisistaan. Se ei tarkoita sitä että hänen sananvapauttaan rajoitetaan, vaan sitä että hän ei itse yritä horjuttaa sen hallituksen asemaa minkä äänioikeutetut valitsivat, siis ne jotka äänestivät.
Demokratiassa kansa valitsee itse hallitsijansa, joita he sitten tottelevat, niitä jotka itse valitsivat, niin pitkään kunnes valitsevat joitain muita hallitsemaan heidän tilalleen.
Ilmoita asiaton viesti