Puhetta puheenvuorossa, mutta ei mistä vaan – aiheita blokataan, ”US:’me emme poistoja selittele!’”
’me emme poistoja selittele!’
(kirjoittajan keksimä väite!)
Varsin moni muistaa hiljattaisen Janne Kejon tapauksen. Hänen bloginsa poistettiin, koska se oli ”mahdollisesti sääntöjen vastainen”.
Tuollaiset poistot ovat US:n ylläpidon vakiintunut tapa ja käytäntö.
Miksi poistaa palstalla pitkään ollut kirjoitus? Selvää on, että ylläpito ei toimintaansa selittele – miksi selittelisi kun ei ole tarpeen!
Kuten yleisessä tiedossa on, niin minunkin useita kirjoituksia on poistettu, kuten tämä, miten käy tämän?
Fiksut ihmiset pystyvät perustelemaan päätöksensä, etenkin sellaiset päätökset jotka he ovat tehneet ohjeiden perusteella. Onko ylläpidossa sellaisia, ja minkä ylläpidossa?
Minä olen vahvasti sitä mieltä, että poistot pitäisi pystyä perustelemaan muutenkin kuin toteamalla, että poistettu kirjoitus on ”mahdollisesti sääntöjen vastainen”.
Ajatelkaapa minkälainen olisi yhteiskunta joka toimisi laajasti tuolla tavalla? (kun tulin sanoneeksi – vai kuinka?)
Tuolla tavalla toimiva yritys tai yhteiskunta mahdollistaa kiusaamisen, tukee kiusaamista, on itsekin kiusaaja. Kun ei ole kykyä eikä kanttia niin…
Tuontyyppinen kiusaaminen saattaa olla syrjintää silloin kun sen yritys toteuttaa. Yksityishenkilö saa pitää blogialustaa ja syrjiä mielin määrin. Yritystoiminnassa syrjintä ei ole sallittua, niinpä kirjoitusten poistamistapauksissakin pitää tarpeen tullen yrityksen pystyä osoittamaan, että poisto ei millään tavalla liity kirjoittaneen blogistin henkilöön.
Monessa mediassa julkaistaan tämä jonka us on poistanut kaksi kertaa. Todella outoa toimintaa.
Siis äidistä jonka kaksi lasta sairastui hpv rokotteesta
Kiitos Juhani Vehmaskaankaalle kun autoit löytämään tämän henkilön kun olin unohtanut hänen nimensä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4aecf10c-303b-4572-ba2e-f68698cd834e
Ilmoita asiaton viesti
No sinähän laitoitkin jo tähän blokiin Vuorenmaasta. Oli niin pienellä että en sitä heti huomannut.
Minussa tämä on aiheuttanut vastarinnan. Tulen jakamaan tätä joka puolella somessa
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen ajatellut, että olisi syytä perustaa julkista poliittista keskustelua varten voittoa tavoittelematon, kevyt, mahdollisimman monilla laitteilla toimiva, kaikille avoin, poliittisesti mahdollisimman puolueeton, ilman sääntöjä ja ilman moderointia oleva sosiaalinen media, jossa saisi julkaista kaikkea mitä laki sallii. Jo 1980-luvulla on käyty tekstipohjaisia internet-keskusteluja sen ajan internetyhteyksillä ja sen ajan tietokoneilla. Monet somepalvelut ovat valitettavan raskaita käyttää varsinkin vanhoilla tietokoneilla. Facebook on myös poliittisesti puolueellinen. Se näyttää tulkitsevan mainoskäytäntöjään niin, että ne kieltäisivät aselakien kiristämistä vastustavat poliittiset mainokset, mutta eivät kaikkia poliittisia mainoksia. Minulla on tapana yleensä tallentaa omat julkaisuni siltä varalta, että ne poistettaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuoro on tällä hetkellä kai ainoa kohtuullista suosiota nauttiva paikka, jossa tavallisetkin pulliaiset kaikista ideologioista käsin keskustelevat politiikasta aktiivisesti. Konsepti ei näytä kiinnostavan tahoja, joilla olisi resursseja. Ilmeisesti tässä ei nähdä hyvää bisnestä.
> ilman sääntöjä ja ilman moderointia
Laiton ehdotus. Ongelmaksi nousee lakisääteinen velvollisuus moderoida keskustelua, ja ylläpidon henkilökohtainen rikos-oikeudellinen vastuu materiaalista, jonka he sallivat pysyä julkisena. On helppo sanoa lonkalta, että hei sallitaan kaikki mikä ei ole laitonta. Entä jos itse istut ylläpitäjän tuolilla, ja foorumilla julkaistaan vaikka blogissa linkitetyn kaltainen teksti, jossa kehotetaan tappamaan joku ihmisryhmä. Kuka viitsii riskeerata henkilökohtaisen omaisuutensa ja vapautensa jättämällä moderoimatta viestin, joka on harmaalla aluella, eikä ole takuuta että se on laillinen?
> ilman sääntöjä ja ilman moderointia
Toinen ongelma tässä on, että nettiä on niin helppo häiriköidä, jopa koneellisesti. Ilman sääntöjä ja ilman moderointia? Jaaha, no minäpä julkaisen minuutin välein porno-mainoksia foorumillanne. Sata muuta keksii tehdä saman. Foorumi on sen jälkeen täysin lukukelvoton.
Tai vaikka osallistuisin keskusteluun ihan tosissaan, netistä löytyy höyrypäitä, joiden tyyli keskustella toisten höyrypäiden kanssa saavuttaa sellaiset riitelyn ja loanheiton mittasuhteet, että sellaisen äärellä suuri yleisö ei viihdy, vaan lähtevät pois. Ilman sääntöjä ja moderointia palvelun viihtyisyys ei täyttäisi sitä laatutasoa, johon ihmiset ovat tottuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkö aina jokaisella päätoimittajalla olla päätoimittaja? Eikö ole mahdollista, että jokainen olisi alustalla päätoimittajavastuussa omista julkaisuistaan, mutta ei toisten julkaisuista? Roskapostitukseen ja häiriköintiin ratkaisuna voisi olla jokaisen itse itselleen laatimat algoritmit ja suodattimet, joilla voisi poistaa näkyviltä häiritsevät ja aikaa vievät julkaisut. Kaupallisissa somepalveluissa on se vika, että niiden algoritmien toiminta pidetään salaisuutena. Google ei kokemukseni mukaan samalla tavoin sääntele ja moderoi ylläpitämissään blogipalveluissa kuin esimerkiksi Facebook, Twitter tai vaikka Uusi Suomi. Käsitykseni mukaan omilla kotisivuilla julkaistusta sisällöstä ei myöskään vastaa kukaan muu kuin julkaisija kuten ei myöskään paperitehdas siitä, mitä sen valmistamalle paperille kirjoitetaan tai puhelinyhtiö siitä, mitä puheluissa puhutaan. Mikäli löydän sellaisia julkaisuja esimerkiksi Twitterissä tai Facebookissa, joiden sisällöstä olen eri mieltä, niin en silloin useinkaan kirjoita eriävää mielipidettäni kommenttikenttään, vaan kommentoin julkaisua jakamalla linkin, johon on liitetty kommentti. Silloin julkaisun julkaisija ei voi moderoida kommenttiani pois eikä myöskään voi valittaa spämmäämisestä. Kuitenkin se on toimiva tapa saada kommentteja toisten nähtäville, koska jotkut kuitenkin klikkaavat, mihin julkaisua on jaettu. Sellainen käytäntö olisi mahdollinen, ettei edes olisi kommenttikenttiä, vaan julkaisuja kommentoitaisiin pääsääntöisesti edellä mainitsemallani tavalla itse omistetuilla alustoilla.
Ilmoita asiaton viesti
> Eikö ole mahdollista, että jokainen olisi alustalla
> päätoimittajavastuussa omista julkaisuistaan,
> mutta ei toisten julkaisuista?
Laki pyrkii siihen, että olisi vastuullinen taho. Sen takia, että vihapuheen määrä netissä vähenisi, kun vihapuhuja itse ei kuitenkaan tajua moderoida itseään, olisi joku muu vastuullinen taho, joka tajuaa poistaa vihapuheen jo ennen kuin syntyy aihetta lähteä käräjöimään.
En ole lakimies, mutta näppituntumalta olisi helpompaa perustaa serveri Venezuelaan Suomen lainsäädännön ulottumattomiin kuin yrittää kiertää Suomen lainsäädäntöä, ja luottaa siihen että siitä ei joudu raastupaan. Mutta jos keskustelu ajautui näin nopeasti Suomen lain kiertämiseen, niin eihän tässä ehkä näinkään pitänyt käydä.
Ilmoita asiaton viesti