Raamatun sanoma: perheenyhdistämiset ovat virhe

THE UNITED NATIONS CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD against the bible

YK:n sopimus lapsen oikeuksista vs. raamattu

 

Kun kansainvälinen sopimus lasten oikeuksista on tehty ja hyväksytty, niin on eletty eri maailmanaikaa. Ei tuolloin ollut nykyisenlaista huolta terrorismista, eikä suuren mittakaavan pakoilaisvirtoja (Suomeen).

Onko lasten oikeuksien sopimuksen ratifioiminnen ollut Suomelta virhe? Mahdollistaako tuo sopimus nykyisin ns. ankkurilapset?

Huomasitko virheen tekstissä edellä, tuossa punaisessa lauseessa?

 

VIRHE!

Todellakin! Sopimuksessa on virhe. Sopimuksessa lukee RIGHTS OF THE CHILD. Sana child toistuu. Sopimusta pitäisi muuttaa tuon sanan osalta. Lapsen vai lapsien?

THE UNITED NATIONS CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILREN against the bible

YK:n sopimus lasten oikeuksista vs. raamattu

Tuon muutoksen jälkeen ristiriitaa raamatun ja sopimuksen väliltä poistuisi.

Nykyisin tuo sopimus asettaa yksittäisen lapsen edun lapsiryhmän ja kaiken muun edelle. Vaikka sinänsä en uskovainen olekaan, niin kyllä minäkin sen verran raamattua tunnen, että tiedän, että Jeesus ristiin-naulittiin minunkin syntieni vuoksi, jotta minäkin pelastuisin.

Nyt kun ylikansallisen sopimuksen voimin toteutetaan, vaikka juuri noita, perheenyhdistämisiä, pitää kysyä: onko se ”ankkurilapsen” etu – vai onko se lasten etu?

Kukaan ei varmasti kiellä sitä mahdollisuutta, että nykyinen sopimus ja nykyinen tulkintalinja mahdollistavat mm. tuollaisen ankkurilapsi toiminnan.

YKSI SANA?

Kun kaiken maailman organisaatioilla on tiedossa tuon sanan vaikutus, niin tottakai sitä hyödynnetään, olivatpa tarkoitusperät mitkä tahansa, kuten vaikkapa jihadismi.

Jos tuo sana olisikin LASTEN, niin sopimusta sovellettaessa voitaisiin pohtia, että mikä merkitys kaikille lapsille on sillä jos yhden lapsen perhe yhdistetään. Mihin se voi johtaa? Olisiko sen jälkeen mahdollista lähettää toinen ankkurilapsi. Onko mahdollista, että ankkurilapset eivät itse tuollaista kohtaloa halua? Voiko siitä olla haittaa muille lapsille?

Vaihtamalla sana lapsi sanaan lapset me aikuiset joutuisimme kuitenkin JUMALAN ASEMAAN. <- (kirjoitukseni vapaavuorossa)

”Jumalina” me joutuisimme pohtimaan: uhraammeko tämän yhden lapsen, jotta muilla lapsilla olisi parempi tulevaisuus?

 


 

Luvut (13:07)

13 epäonnen luku (tilanne nyt)

0 kuvaa putkea – polkua – matkaa…

7 onnen luku, kuvaa tilannetta sitten kun matka (muutokset) on tehty

JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu