Romutuspalkkio 1000€/2000€ – jopa 4500€, todellisuudessa jopa ∞

Romutuspalkkion ehtoja tarkennetaan – miksi?


Huimaa! Uuden sähköauton ostaja saa tukea jopa 4500€
-vai saako kuitenkin jollain konstilla enemmän?

Ylen alueuutisissa kerrottiin hiljattain henkilöstä joka oli romuttanut kahdeksan vanhaa romuautoa. Niistä hän sai romutuspalkkiota uuden auton hankintaan käytettäväksi yhteensä 8000€. Se on jo merkittävä summa!
(Miksiköhän en kykene löytämään asiaa koskevaa uutisjuttua Ylen Areena-palvelusta?)

Kuten tuolla ensimmäisessä kuvassa todetaan: kun eduskunta lakeja säätää niin jonkun pitäisi myös ajatella, vai kuinka?

Kuinka monia lakeja Suomessa onkaan joudutta viimeisen kymmenen vuoden aikana korjaamaan? Syynä se, että lainsäätäjä ei ole kyennyt mieltämään miten ihmiset toimivat kun laki antaa mahdollisuuden hyödyntää porsaanreikiä. Vai onko jopa niin, että noita porsaanreikiä lainsäädäntöön tehdään ja jätetään ihan tarkoituksella?
(kuka muistaa kaksikäyttöautoja koskeneen lainsäädäntöhäslingin?)

PAREMPI PALKKIOJÄRJESTELMÄ v.2022?

Voisiko romutuspalkkiojärjestelmästä saada nykyistä paremman? Miten?

Mitä jos otettaisiin tavoitteeksi saada liikenteestä pois autot joilla on suuret päästöt? (Mikä on tavoite nyt?)

Esim.

Autoilijalla olisi päivittäisessä ajossa auto jonka CO-päästöt olisivat 150g/km.
– maksetaan vaihtohyvitys jos hän romututtaa autonsa ja hankkii tilalle sellaiseen auton jonka päästöt ovat vähintää 30% pienemmät, eli tässä tapauksessa <=105g/km. Tuolla tavalla saataisiin aikaa päästövähennyksiä vaikka autoilijalla ei olisikaan varaa ostaa uutta autoa.

Hmm.

Voisiko romutushyvityksen suhteuttaa romutettavan auton tilalle hankittavan auton päästöihin, ottaen huomioon kuinka paljon enemmän päästöjä vanhan auto aiheutti?

Esim. romutettavan auton päästöt 150g/km, tilalle hankittavan auton päästöt 100g/km. Päästöjen alenema siis 50g/km, romutuspalkkio voisi olla vaikkapa 20€/g/km päästöalenema. (Elämme muuten ATK-aikaa!)

Yksi asia mistä pitäisi pitää huolta on se, että varakkaat eivät ”köyhiä kyykyttäisi” – se tietysti onnistuisi ainakin jossain määrin siten, että romutuspalkkion saisi vain autosta joka on ollut romuttajalla ainakin vuoden ja siitä liikenteessäkin vähintään 9kk. Vai onko siitä päästöhyötyä jos seisonnassa ollut auto jolla ei ole ollutkaan tarkoitus liikkua romutetaan?

0
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu