Sananvapauden rajoittaminen rangaistuksena sääntörikkomuksesta on väärin

Eräs ongelma sananvapausasioissa on ainakin se, että sen paremmin poliisi kuin syyttäjäkään eivät kykene yleensä mieltämään sitä, että sananvapautta voidaan rajoittaa vain lailla – ei yrityksen tai yhdistyksen ylläpitämän keskustelupalstan säännöillä.

Tilanne on erilainen jos palstan ylläpitäjä on yksityishenkilö, koska yksityishenkilöllä on lupa mielensä mukaan mm. syrjiä ilman rangaistusta, siis ihan laillissti.

Kuitenkin on varsin yleistä, että henkilöiden oikeutta kirjoittaa rajoitetaan perustellen sitä sääntörikkomuksella. Asiasta lienee kokemusta monella blogistilla, minullakin.

Jos poliisi tuollaista tutkii niin todennäköistä on, että lopputuloksena on: ei rikosta, kyseessä on ollut rangaistus sääntörikkomuksesta. Poliisi tuskin lähtee tutkimaa onko jotain sääntöä oikeasti rikottu.

Nykykäytäntö mahdollistaa sen, että keskustelupalstoja ja blogialustoja ylläpitävät tahot voivat mielivaltaisesti estää ketä tahansa käyttämästä sananvapauttaan. Huomata tulee, että moni pitää menettelyä täysin oikeutettuna todeten mm.: perusta oma keskustelupalsta tai blogialusta.

Tuleeko tilanteeseen muutos, ja millainen, tulevaisuudessa, nyt kun case Trump, ja sananvapauden rajoittaminen laajemminkin, on mm. Trumpin saaman ikuisen Twitter eston myötä noussut laajaan keskusteluun.

Kirjoituskieltojen perustelut ovat yleensä ns. näennäisperusteluja.

 

 

Tällaista pohdintaa näin tiistaiaamuna n. klo. 6:36

Juhani

Ellet rohkene kommentoida julkisesti niin kerro mielipiteesi anonyymisti :

Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

JuhaniVehmaskangas

Mielipiteeni ovat kummallisia(?). Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja. ”proffa” ja ”kekkonen”. @JuhaniVehmaska1 - jussinposti@dlc.fi p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu