Sanna Marin ja kumppanit kohdistivat koronatuen (75€/hlö/kk.) väärin

Suomen köyhät saavat koronatukea tänä vuonna 300 euroa kukin.

Tarkoitus oli kuitenkin auttaa koronasta kärsineitä lapsiperheitä – miksi siis autetaan myös yksin asuvia miehiä?

IL:
”– Mielestäni oli aivan käsittämätöntä, että koronakriisiaikana perussuomalaiset ei ollut valmis tukemaan toimeentulotuen koronalisää, korotusta niille ihmisille, joilla on kaikista vähiten rahaa käytettävissään tässä ajassa, Ohisalo aloitti.

– Todella halpaa sosiaalipopulismia, Halla-aho vastasi Ohisalolle.

– Tämä koronalisähän ei millään tavalla tukenut ihmisiä, jotka olivat erityisesti kärsineet koronatilanteesta, vaan se koski ihmisiä, jotka olivat toimeentulotuen varassa jo ennen koronakriisiä, Halla-aho jatkoi.”

Totta. Koronatukea maksettiin kaikille toimeentulotuen saajille riippumatta siitä oliko taloudessa lapsia eli ei.

IL:
Sanna Marinin (sd) hallitus perusteli lakiesityksessään koronatukea seuraavasti:

– Lapsiperheissä varhaiskasvatusta, koulutusta ja opiskelua koskevat rajoitukset aiheuttivat lisäkustannuksia muun muassa lasten ruokaillessa kotona hoitopaikan tai koulun sijasta.”

Tuo on TÄYSIN TOTTA. Tuolla perusteella lapsiperheiden pitäisi saada suurempaa toimeentulotukea mm. koulujen ja päiväkotien lomien ajalta. Miksi eivät saa?
Vai onko jokin ihmejärjestelmä joka kustantaa lapsiperheen lasten ruoat lomien aikana, sellainen josta minä en ole kuullut?

Ruokaa, ruokaa… joka maksaa!

IL:
”Lakiesityksen lähetekeskustelussa sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen (vas) sanoi, että lapsi­perheissä varhais­kasvatusta, koulutusta ja opiskelua koskevat rajoitukset aiheuttivat lisä­kustannuksia muun muassa lasten ruokaillessa kotona hoito­paikan tai koulun sijasta.”

”…todennäköisesti osa tukea saaneiden lapsista ruokaili kotona joka tapauksessa, koska lapsi ei ole ollut hoidossa.”

 

Miten toimeentulotuella voi pärjätä?

Toimeentulotuen määrä on yksin asuvalle henkilölle hieman päälle 500€/kk. Täysin riippumatta siitä paljonko ihminen painaa ja syö, tai meikkaa, ajaako partansa, jne. Huomata pitää tottakai, että kyseessä on ”lyhytaikainen etuus”, jota myös moni töissäkäyvä saa pitkään. Etuus joka ei kata työmatkakuluja jos niihin pitää käyttää omaa autoa.

Parhaiten toimeentulotuella pärjää, tässä järjestyksessä:

  • yksinhuoltaja
  • lapsiperhe
  • yksin asuva nainen
  • yksin asuva mies

Yksin asuvan naisen osalta sijoitus perustuu ajatteluuni siitä, että naisilla on yleensä miehiä laajemmat sosiaaliset verkostot. Osaavat paremmin tehdä ruokaa, jota he lisäksi kuluttavat vähemmän kuin miehet keskimäärin. Miehillä tyypillisesti menee rahaa myös ”vääriin kohteisiin”, kuten alkoholiin, tupakkaan, pelaamiseen, enemmän kuin naisilla.

Väitteeni perustuvat niin omiin kokemuksiini kuin toimintaani asiamiehenä valtakunnallisesti aikoinaan. Tuolloin ylläpidin mm. erästä toimeentulotuki -sivustoa, jota Osmo Soininvaarakin rohkeni kehua. Kiitokset hänelle siitä!

Sitä pitää hämmästellä, että kun valtakunnasta löytyy monessakin asiassa todellista ns. ruohonjuuritason asiantuntemusta, niin sitä ei pyritä hyödyntämään. Köyhien ”kyykytyksessäkin” kuunnellaan vaan ”asiantuntijoita” joilla on objektiiviset näkemykset – vai kuinka? Useammin pitäisi kuulla myös subjektiivisia kokemuksia.

Toki meitä ”hiljaisia sivullisiakin” kuullaan, mutta täytyy pitää ääntä ja olla aloitteellinen…

Eivätkä kaikki aina
– jaksa
– osaa
– …

Lopuksi totean vielä, että kyllä se niin on, että heikoimmassa asemassa suomalaisessa yhteiskunnassa ovat todella usein yksin asuvat miehet.
– jos tuo väestöryhmä voisi paremmin niin mitä hyvää siitä voisikaan seurata?

JuhaniVehmaskangas

Mielipiteeni ovat kummallisia(?). Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja. ”proffa” ja ”kekkonen”. @JuhaniVehmaska1 - jussinposti@dlc.fi p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu