Blogeista suosituimmat: miten määritellään? Muutakin kehitettävää…
Kiinnostaisi tietää miten puheenvuorossa ja vapaavuorossa lasketaan nuo suosituimmat. Mitä seikkoja otetaan huomioon?
Juttuni Jari Sillanpään seksuaalirikoksesta oli pitkään(?) puheenvuoron suosituimpana (n. 2½vrk.). Toki US:n tilaston mukaan se keräsi ihan kivasti latauksia, mutta…
Niin. Mielestäni tuo oli ”liian kauan” ykkösenä, tavallaan ansiotta. Edellinen puheenvuoron versio oli tuolta osin mielestäni parempi.
Toissapäivänä taisi yllättäen vapaavuoron suosituimmaksi kivuta juttuni: kuinka usein on karkauspäivä, tänään jälleen minulle yllätyksenä listalle kipusi tuo sananlaskujuttu.
Vapaavuoron puolella niin ikään pitkään oli suosittujen (toisena?) juttuni Jari Sillanpäästä. Tuo juttu on saanut yhteensä noin 450 latausta (julkaistu 26.2.2020). Sen kuitenkin ohitti juttuni: kuinka usein on karkausvuosi, n. 480 latausta (julkaistu 19.8.2019), kuten myös juttuni Hyvä Joulumieli -keräyksestä, n. 440 latausta (julkaistu 21.11.2019).
Mihin siis perustuu se, että pitkän ajan takaa jokin juttu nousee suosituimpiin vaikka latauksia on ”vähemmän”?
Ja nyt on listalla tuo sananlasku-juttu jossa on latauksia alle 30! Tuollaisella latausmäärällä olen usein ollut vapaavuoron suosituimpien listalla. Miten saataisiin vapaavuoroon lisää lukijoita, kiinnostusta?
Puheenvuorossa näyttää siltä, että tuollaiset 200 latausta tunnissa niin nousee listoille, kunhan ensin on 2000 täynnä.
Miten siis noita arvotetaan. Miten lasketaan se, että mikä juttu on ”suosittu”?
TOINEN JUTTU
Osa blogisteista ei salli kommentointia. Toiveeni olisi, että blogista näkisi (otsikosta tai jotenkin), että voiko juttua kommentoida.
TYKKÄÄ NAPPI
Eikö tykkää -napin aliohjelman voisi jo palauttaa käyttöön. Ohjelma kun tökkii samaan tapaan yöt ja päivät yhä, joten tuskin siitä tuo on ollut missään vaiheessa kiinni. Kokeilkaa edes 🙂 Mikä on ohjelmakoodin kiertonopeus? Hukkuuko paljon paketteja?
ASIASANAT
Niiden hakeminen on niin hitsin hankalaa, etenkin jos käyttää puhelinta :-/
Joo, edellisessä ohjelmaversiossa suosituimpien lista oli jotenkin tajuttavissa, nyt tästä uudesta ei kyllä saa mitään selvää. Mistä se suosituiden listalle pääseminen tai joutuminen johtuu, ei ainakaain vastausten määrästä. Taitaa olla sattumanvaraista, tai sitten tomitus poimii sinne sellaiset jotka itse haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä on vähän tarkoitushakuista myöskin mukana. Ja miksi ei olisi, kun on mahdollisuus ylläpidollakin muokata vähän mielipideilmastoa haluamaansa suuntaan?
Miksi ei tykkää nappula tule jo takaisin?? Olisi niin mukava antaa tunnustus niille, joiden mielipiteistä tykkään. Onko se koodaajalle liian vaikea pala, vai mistä se johtuu?
Ilmoita asiaton viesti
”Olisi niin mukava antaa tunnustus niille, joiden mielipiteistä tykkään. Onko se koodaajalle liian vaikea pala, vai mistä se johtuu?”
Ymmärrän kyllä sen halun tykkäämiseen, sen että on kiva tykätä?
Itse koen huonoa omaatuntoa siitä muistan sen tykkäysnapin liian harvoin ja koen sen epäoikeudenmukaisuutena niitä kohtaan joista olen tykännyt, mutta en ole muistanut koko nappulan olemassaoloa. Niin käy varsinkin jos tykkään niin paljon että oikein innostun.
Muuten pidän tykkäämistoimintoa ongelmallisena sen takia että jos haluaa tykkäyksiä ja oikein metsästää niitä, niin se pakoittaa muokkaamaan omia mielipiteitä, tai ainakin omaa kirjoitustyyliä siihen suuntaan mistä arvelee tykättävän. Siinä siis mielipiteet vääristyvät yleisen mielipiteen suuntaan, mikä haittaa sellaisten mielipiteiden esiin tuontia mitkä eivät ole kovin suosittuja.
Ilmoita asiaton viesti
Minun on vaikea uskoa, että joku antaisi niin suuren arvon tykkäyksille, että se jopa muokkaisi mielipiteitään sen mukaan? Ollaanhan jo kaikki sen verran kypsässä iässä, ettei mielipide vaihdu tuuliviirin lailla!
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti näin on asia. Mutta tykkäyshomma on kuitenkin minusta sellainen juttu joka yhtenäistää mielipiteitä.
Ihminen kun on kumminkin sosiaalinen eläin, joka tykkää siitä kun hänestä tykätään eikä tykkää siitä jos ei tykätä.
Jos ei olisi niin että tykkäyksistä tykätään, niin eikös tykkäystoiminto silloin olisi turha.
Ilmoita asiaton viesti
Tykkäys on myös erityistunnustus, jottei tarvitse mitään kiitoksia erikseen kirjoittaa. Eihän sitäkään aina kaikille automaattisesti suoda. Vain erikoiskiitoksena. Tapa on myöskin kaikkien tunnetuimpien lehtien mielipideosastojen vakiintunut hyväksi havaittu tapa. Miksi se ei olisi sitä myöskin täällä? Olen ymmärtänyt täälläkin sitä enemmistön kuitenkin toivovan!
Ilmoita asiaton viesti
” Olen ymmärtänyt täälläkin sitä enemmistön kuitenkin toivovan. ”
Saa tietenkin tykätä tykkäämisistä ja toivoa niiden palauttamista. Saa myös olla tykkäämättä ja toivomatta.
Täällä ei edetä niinkuin demokratiassa, vaan ninkuin diktatuurissa, mutta kun kaupallisuus on keisari, niin enemmistön edessä se keisari taipuu kansan enemmistön tahtoon.
Jos enemmistö tykkää tykätä, niin varmaan tykkäystoiminto palautuu, mutta kyllä se merkittävällä tavalla hidasti selaustoimuntoja silloin kun se oli viimeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin vain Puheenvuoroa, koska en käytä Vapaavuoroa.
Suosituimpien listalla on selvästikin nykyään pidempi tarkastelujakso kuin aiemmin. Se korottaa rimaa päästä listalle, koska enää ei riitä että olet päivän viiden suosituimman blogin joukossa, vaan täytyy olla viimeisten 48 tai 72 tunnin viiden suosituimman joukossa.
Aiemmin lista oli muutenkin pidempi, niitä oli enemmän kuin 5 siinä, joten sekin korottaa rimaa.
Joten lyhyesti kiteyttäen, rima on noussut suosituimpien listalle pääsemiseen, verrattuna aiempaan, mutta muutoin se näyttää toimivan ihan järkevästi. Jos kirjoitat suositun jutun, kuten viime viikolla runsaan 3000 latauksen blogini Vasemmistoliiton kaksinaismoralismista, arviolta 8 tunnin kuluttua julkaisemisesta on jo jotain pientä toivoa nähdä blogisi nousseen viiden kärkeen, mutta huippuhetki on myöhemmin, ehkä vasta seuraavana päivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti jotenkin noin. Tuskin tarkastelujakso listalle nousuun kuitenkaan on noin pitkä (48h.).
Oletan, että jotenkin lasketaan ”pisteitä” kuten ennen. Tuolloin, ellen väärin muista niin siitä, että joku luki jutun suosituimpien listan kautta sai enemmän pisteitä. Entä nykyisin.
Miten kommentointi vaikuttaa. Vaikuttavatko omat kommentit yms.
Ja miten menneet, pitkänkin ajan takaa, nousevat ”ilman merkittäviä klikkauksia”.
Voisiko ylläpito vähän avata, vai onko suuri salaisuus?
Ilmoita asiaton viesti
Uudistuksen jälkeen suosituimmat oli jonkun aikaa sekaisin kuin seinäkello. En tiedä onko mahdollista että vielä nykyäänkin on jotain bugeja jäljellä, ja yksittäisissä tapauksissa voi tapahtua outoja asioita, vaikka isossa kuvassa se näyttää käyttäytyvän odotetusti.
Uskon niin että tarkastelujakso on 48 tai 72 tuntia, mikä tarkoittaisi sitä että uusi blogi nousee viiden parhaan joukkoon sillä hetkellä kun se on kerännyt enemmän katselukertoja kuin viisi suosituinta blogia viimeisen 48 tai 72 tunnin aikana. Tämä tuo viivettä siihen että pääsee nousemaan listalle, kun joutuu vähän niin kuin formuloissa lähtemään viimeisestä ruudusta ohittelemaan muita. Kyllä ne muut sitten putoilevat omia aikojaan edestä pois, kun niiden suosion kulta-ajasta on aikaa yli 48 tai 72 tuntia.
Vertailun vuoksi, jos tarkastelujakso olisi vaikka yksi tunti nykyhetkestä taaksepäin, tämän hetken suosituimmat, uusi blogi voisi nousta listalle melkein heti, ja yön hiljaisina tunteina todella oudot blogit voisivat käydä listan kärjessä, kun muutama klikkaus riittäisi kärkipaikalle viimeisen tunnin tarkastelujaksolla yöllä klo 4 aikoihin. Pitkällä tarkastelujaksolla on haluttu saada listaan stabiiliutta ja vaatimustasoa eli ns. julkaisukynnystä, että suosituimpien lista on harvempien herkkua, ja oletettavasti sitten laadukkaampaa herkkua. No se kyllä tiedetään, millainen älämölö tuo klikkauksia yleisöltä, joko persujen kehuminen tai haukkuminen, joten eipä tuo tarkastelujakson pituus ole autuaaksi tekevä keino saada listaan laatua. Toimituksen poiminnat on sitten se oletettu laatu-lista, toimituksen omasta mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni se lyhempi tarkastelujakso on parempi, silloin tietäisi mistä ihmiset juuri sillä hetkellä ovat kiinnostuneita. Ne pitkän ajanjakson listat viittaavat helposti jo läpikäytyihin aiheisiin, joihin ollaan jo kyllästytty.
Ilmoita asiaton viesti
Jossain määrin olen samaa mieltä. Paha silti sanoa kun ei tiedä jakson pituutta, tai onko jakso jotenkin jaettu. Siltä minusta kuitenkin vaikuttaa, että kun klikkaukset menevät yli 10000:n niin ykkösenä pysyy turhan pitkään kunhan nyt muutamia klikkauksia tulee.
Jotkut varmaan klikkaavat suosituimpia, joita ovat seuranneet, vain nähdäkseen onko tullut lisää kommentteja. Tuossa listassa saisikin otsikon lisäksi näkyä myös tuo kommenttien määrä, ja tulevaisuudessa ne tykkäyksetkin (ym.).
Ilmoita asiaton viesti
”Jotkut varmaan klikkaavat suosituimpia, joita ovat seuranneet, vain nähdäkseen onko tullut lisää kommentteja.”
Minäkin katselen suosituimpien listaa, mutta lähinnä siksi että olen utelias tietämään mistä muut ovat kiinnostuneet. Itse en ole kokenut että suositut olisivat muita mielenkiintoisempia, joskus ovat, joskus eivät. Klikkaan listalta niitä aiheita jotka minua kiinnostavat, yleensä ensin tsekkaan suosittujen listan ja sitten vasta muut listat, mutta valitsen aiheen mukaan, tai joskus myös blogistin mukaan. Karusellissa pyörivätkin katson, mutta yleensä viimeisenä.
Sellaiset blogistit jotka julistavat jotain ”hyvää sanomaa”, uskonnollista tai ideologista tekstiä, sivuutan, mutta kommentteja voin seurata jos ovat lyhyitä ja ytimekkäitä.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaavuoro on jäänyt minultakin liian heikolle katsomiselle, mutta sielläkin viimeaikoina lähinnä vain kirjallisuusarvostelut ovat kiinnostaneet eniten.
Taidan olla muutenkin pudonnut kärryiltä myöskin Puheenvuorossa jo vähän liikaakin, kun nyt Ionin kommentissa oli jopa jotain pientä toivoa herättävääkin uudistusta nähty. Hyvä niin.
Sitä blogien pientä alkuselvennystä kaipaan edelleen heti otsikon jälkeen. Ei tarvitsisi turhaan avata aihetta, mikä ei vain kiinnosta lukea. Antaa muuten myöskin väärän kuvan blogin suosiosta, joka kuitenkin taitaa olla ylläpidon ihan oma etu?
Ilmoita asiaton viesti
”Sitä blogien pientä alkuselvennystä kaipaan edelleen heti otsikon jälkeen. Ei tarvitsisi turhaan avata aihetta, mikä ei vain kiinnosta lukea. Antaa muuten myöskin väärän kuvan blogin suosiosta, joka kuitenkin taitaa olla ylläpidon ihan oma etu?”
Samoin. Vapaavuorossa asiasta kirjoitinkin: https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/ingressit-takaisin-kiitos/
Enkä myöskään tykkää kun lukemisen jälkeen huomaan, että ei voi kommentoida. Siksi saisi tuo: ei kommentointimahdollisuutta, jotenkin näkyä otsikkotasolla tms.
Tuohon voi yksi syy olla, että osa blogisteista tulkitsee sääntöjä siten, että he ovat vastuussa muiden kommenteista.
Ilmoita asiaton viesti
Jäin pohtimaan tässä myöskin omaa kirjoitustani viime viikolla ”Kuinkas tässä näin kävi” Björn Wahlroos” . Sillä näytti olleen seuraavana päivänä 1780 lukukertaa ja myöhempinä päivinä lisääntyivät FB:n lähetykset huomattavasti kolmeenkymmeneen jakoon, mutta lukukerroissa se ei mitenkään näy, kun ne eivät tuosta lisääntyneet. Pitäisikö?
Ei sillä sinänsä ole merkitystä, kun luvut ovat kuitenkin näin vaatimattomia muihin verraten, mutta katsonko jotain väärin?
Muistelin jonkun kertoneen joskus omista jopa kymmeniintuhansiin nousevien lukukertojen määrästä.
Se jo tässä vanhaa ihastuttaa ja myöskin hirvittää! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän nuo eduskunnan poliitikkojen kuten Harkimon blogit kerää parhaassa tapauksessa kymmeniä tuhansia, väitetään että viime vuoden luetuin yli satatuhatta. On se selvä että poliitikoilla on seuraajia sosiaalisessa mediassa, kaikkea mahdollista äänestäjistä ja faneista poliittisiin vastustajiin ja lobbaajiin ja lehdistöön asti.
Pari tonnia on hyvä saalis tavalliselle maan tallaajalle, itse myhäilen tyytyväisenä jokaiselle blogilleni joka ylittää tuhannen rajan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tyytyväinen aina kun kirjoituksen lukukerroissa 500 tulee täyteen. Joskus mielestäni tärkeä (tottakai) ja hyvä juttu saa alle sata klikkausta 🙁
Ilmoita asiaton viesti
”lisääntyivät FB:n lähetykset huomattavasti kolmeenkymmeneen jakoon, mutta lukukerroissa se ei mitenkään näy, kun ne eivät tuosta lisääntyneet. Pitäisikö?”
Kai tuo on siitä kiinni luetaanko juttua fb:n kautta. Itse olen tyytyväinen kyllä aina kun huomaan, että joku on kirjoitukseni jakanut.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minäkin olen tyytyväinen, jos joku jakaa kirjoituksiani. Ainakin silloin hän katsoo sen lukemisen arvoiseksi. Ennen tätä Usarin uudistusta katsoin aina lukukerrat Googlen vastaavasta palvelusta. Silloin lukukerrat olivat täysin eri lukemissa kuin täällä nykyään. Ennätykseni oli Vapaavuorosta, jolloin kerran oli yli 5000 lukukertaa. Tosin siinä oli silloin arvosteluni kirjasta, jonka oli tehnyt italialainen valokuvaaja. Hän ehkä laittoi silloin linkkiä omille kannattajilleen Italiassa? Täällä samainen blogini näyttää keränneen vain muistaakseni 13-lukukertaa….??
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, että eikö jo ”tykkää nappi” voisi palauttaa takaisin? Suosituimmat blogit ovat yleensä aika selvät, kun voittajia ovat aika usein juuri nämä vihaiset, kiukunpurkaukset eli lähinnä haukkumisjutut. Yleensä ne voi rauhassa siivuttaa vain eipäs-juupas – kiistelynä. Ehkä niilläkin on kuitenkin oma paikkansa kansan mielenterveydenhoitajina:)
Ilmoita asiaton viesti