Syyttäjä MÄÄRÄSI tutkimaan
Jospa vaan ihmisetkin tietäisivät…
Onneksi kuitenkin on niin, että on harvinaista, että kukaan joutuu sellaisiin tilanteisiin kuin ”perushullu professori” – eikö?
Mutta koska olen minä, niin sillä on seurauksensa:
en
Mitä syyttäjä sitten aiemmin oli päättänyt? Mitä oli pahentunut?
Nyt juttu on tutkinnassa. Tällä hetkellä ei vielä ole olemassa päätöstä siitä miten käräjäoikeudessa perättömiä väitteitä todisteina esittäneeseen rikoskomissarioon suhtaudutaan.
FAKTA: Koska poliisitutkinta oli puutteellinen joutui ”potilas/kuvaaja” maksamaan yli 6000€ oikeudenkäyntikuluja.
Kysymys: kun poliisi ei tutki ja syyttäjä ei ajattele niin uhrinko kuuluu maksaa kulut?
JUTTU KAKS:
IOT tulee pohtimaan, mutta mitä?
Problem three:
Moni henkilö tiesi ennen lehtijuttuja, että minä olen tuo kuvaaja. Että lehtijutut tuntuivat…
Tapaus tuokin:
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000007184709.html
Ilmoita asiaton viesti
Faktako: EKSENTRIKKO
Ilmoita asiaton viesti
Männä viikonloppuna eräässä suomalaisessa kylpylässä näytti monilla asiakkailla olevan kännykät käsissään ja havaitsin joidenkin kuvaavan täysin estottomasti sekä kylpylätiloja, että paikalla olleita vähäpukeisia asiakkaita. Ihmettelin toki mielessäni syytä kuvaamiseen, koska paikalla ei ollut juurikaan filmille ikuistamisen arvoisia ihmiskehoja.
Kun ilmaisin paheksuntani kylpylän henkilökunnalle kuvaamisesta, minulle todettiin, että omaan ryhmään kuuluvia henkilöitä saa toki kuvata, eikä matkapuhelimen mukana pitämistä kylpylän märkäpuolella ole kielletty.
Tulkinta oli mielestäni erikoinen, koska yleensä uimahalleissa on kuvaamiskielto ja sitä myös valvotaan ankarasti. No, tämähän olikin kylpylä, ei uimahalli.
Vaan en halunnut pilata päivääni riitauttamalla asiaa. Kuvatkoon pervot niin paljon kuin haluavat. Ei siellä kukaan perse paljaana pomppinut.
Ilmoita asiaton viesti