Tehohoidon tulevat rajoitukset ja niiden ”POSITIIVISET” seuraukset
Koronan myötä ihmiset on jaettu käsittämättömällä tavalla kahteen ryhmään. Nuo ryhmät ovat:
- panttivangit
- vapaat – syyllisiä mutta mihin?
Jorma Moll kirjoitti tehohoidon tarpeesta eilen. Minä heti kiirehdin kommentoimaan: ”…muutamassa päivässä tehohoitopaikat pystyttäisiin tarpeen vaatiessa tuplaamaan.”
Rokotemyönteiset (vapaat) ovat syyllistäneen rokottamattomia koronakuolemista:
- poliisitutkinta
- ennakkotapaus (KKO)
Tämän kirjoituksen ensimmäisen linkin (panttivangit) klikkaamalla pääsee lukemaan mm.: ”Euroopan neuvostossa on päätetty 29.1.2021, että minkäänlaista rokotuspakkoa ei saa olla missään Euroopan maassa, eikä niitä, jotka eivät ota rokotusta, saa millään tavalla syrjiä.”
Tehohoidon rajoittaminen
Tehohoitoa lienee tulevaisuudessa järkevää rajoittaa. Ei ole mielekästä pitkittää 80-vuotiaiden isovanhempien sinänsä mielekästä ja hoitohenkilökuntaa työllistävää elämää.
Jokainen ajattelemaan kykenevä vanhus tekee hoitotahdon jossa kieltää tehohoidon!
Yhteiskunnan tulisi lisäksi päättää, säätää laki, että vanhuksia (n. yli 85v.) hoidettaisiin tehohoidossa vain erityisestä syystä.
KÄYTÄNNÖSSÄ – kun henkilö täyttäisi 85v. niin hänen pitäisi tehdä perusteltu anomus siitä, että mikäli hän jostain syystä tarvitsisi tehohoitoa niin hän sitä saisi. Elämänsä loppumetreillä olevia tehohoidettaisiin siis vain erityisistä syistä.
Hakemusta tehohoitoluvan saamiseksi tekevän pitäisi osoittaa ymmärtävänsä, että hänen tehohoitonsa voisi merkitä sitä, että joku nuorempi tulee siitä johtuen kuolemaan.
Nykyisen lainsäädännön mukaan on kiellettyä syrjintää, jos jätetään hoitamatta pelkän iän perusteella. Jos on pakko priorisoida, ts. tehohoitopaikat eivät riitä, niin sitten priorisoidaan lääketieteeellisin perustein. Silloin ikä saattaa olla peruste – kuka saa elinaikaa hoidon avulla itselleen todennäköisimmin eniten, on jonossa ensimmäinen.
Viime kädessä lääkäri päättää. Hoitotahto ei juridisesti sido ketään – omaisethan voivat vaikka sanoa, että potilas puhelinkeskustelussa toissapäivänä sanoi haluavansa kumota sen.
Ilmoita asiaton viesti
Noin se on.
* * *
10:47
Seuraava kirjoitukseni: Raamatun sanoma:…
tänään n. klo 13:15.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän moni jo tietääkin. Kerron kuitenkin:
Noin kolmekymmentä (30) vuotta sitten olin tehohoidossa hengityskoneessa. Kun heräsin, avasin silmäni, niin heti oli hoitaja vieressä todeten:”Olet tehohoidossa. Sinulla on hengitysputki suussa, et pysty puhumaan, älä yritä puhua.”
Kuten yleensäkin niin intubaatiolla on tyypillinen seuraus. Minäkin sain keuhkokuumeen joka suonensisäisillä antibiooteilla hoidettiin.
Fakta: Suomi olisi varsin erilainen maa jos olisin tuolloin kuollut.
Ilmoita asiaton viesti
”Hoitotahto ei juridisesti sido ketään…”
– Miksi siis vaivautua esittämään hoitotahto?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän lääkärit pyrkivät sitä noudattamaan. Mutta jos omainen vaatii tehohoitoa, ja sanoo, että x on muuttanut mieltään…mitä tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta lienee myös niin, että jos hoitotahtoon on kirjattu tehohoitokielto, eivätkö omaiset ota asiaan kantaa, niin tuo kielto on lääkärille oiva apu päättää, että potilasta ei laiteta tehohoitoon, tai jos on jo laitettu niin päättää, että hoito keskeytetään.
Toki onhan tuo apuna myös omaisille, jos asiasta ei ole puhuttu. He eivät joudu päättämään pidetäänkö heille läheinen ihminen hengissä.
Ilmoita asiaton viesti
Vime kädessä omaiset eivät päätä mitään. Heiltä kysytään, mikä on potilaan mielipide asiasta, kyllä lääkärin pitää päätös tehdä.Lääkäri siitä vastaa, eikä toisaalta voi omaisilta sellaista vaatiakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olisi parasta jos koronakriittiset vain sairastaisivat koronan kotonaan, oli tauti sitten kuinka kova tahansa?
Ilmoita asiaton viesti
Totta!
* * *
11:18
Ainakin lähtökohtaisesti noin, jos kyseessä on ns. perusterve henkilö.
Ehkä kuitenkin pitäisi kysyä: miksi et ota rokotetta?
Ilmoita asiaton viesti