THL:n ja STM:n rikos – ei oo todellista. Sakslin osaa – mutta mitä?

Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin moitti THL:sta sekä STM:tä koska AstraZenegan rokotetta annettiin tietyssä vaiheessa vain 65-69 vuotiaille.

Yle: ”Apulaisoikeusasiamies Sakslin kirjoittaa ratkaisussaan, että THL rikkoi perustuslakia, syrjintäkieltoa ja potilaslakia, eikä se missään vaiheessa arvioinut oikeudellisia kysymyksiä yhdenvertaisuuslain, potilaan itsemääräämisoikeuden ja syrjintäkiellon näkökulmasta.

THL ohjeisti maaliskuun lopulla kuntia antamaan 65–69-vuotiaille Astra Zenecan rokotetta, vaikka sen teho oli muita rokotteita heikompi, ja sen käytön yhteydessä oli havaittu vakavia veren hyytymisen häiriöitä. Muille Astra Zenecan rokotteen antamista ei tuolloin enää suositeltu.”

Olen varmasti ymmärtänyt jotain ihan väärin? 

Rikottiinko perustuslakia, loukattiinko yhdenvertaisuutta?

Olen jotenkin antanut itseni ymmärtää, että rokotetta annettiin yli 65-vuotiaille mm. siitä syystä, että kyseisellä ikäryhmällä ei ollut havaittu rokotteesta johtuvia veren hyytymishäiriöitä joita oli havaittu nuoremmissa ikäryhmissä ko. rokotteen antamisen jälkeen.

Ihmistä tai ihmisryhmää saa kohdella muista poikkeavalla tavalla jos siihen on perusteltu ja hyväksyttävä syy. Minä kyllä kykenisin edellä esittämieni seikkojen valossa näkemään hyväksyttävänä sen, että maksetut rokotteet piikitettäisiin tiettyyn ikäryhmään jolle niistä on hyötyä mutta ei sellaista haittaa kuin nuoremmille samasta rokotteesta aiheutuisi.

Maija Sakslin on fiksu (jätin sitaatit pois).

Hän toteaa eräässä hiljattain antamassa vastauksessa seuraavaa:

  • kunnan asukkaalle lähetetään tekstiviesti koronarokotuksen ajanvarausmahdollisuudesta jos henkilön puhelinnumero on tallennettu potilastietojärjestelmään.
  • tekstiviesti sisältää ohjeet ja linkit ajanvaraukseen.
  • lisäksi internet sivulla on ohjeet puhelinnumeron päivittämisestä sekä tilanteesta jossa tekstiviestiä ei ole tullut.
  • ajanvarauslinkki on käytettävissä myös perusturvan internetsivulla

Erinomaista: em. seikkojen johdosta Sakslin katsoo, ettei ole syytä epäillä lainvastaista menettelyä tai velvollisuuden laiminlyöntiä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b77063a6-265d-4aef-9d4f-5deef11fd6c7

”Vähävaraiset umpikujassa: Kelaan ei voi soittaa prepaid-liittymästä, sairaanhoitaja ihmeissään – ”Olen joutunut lainaamaan puhelintani”

Operaattoreiden rajoitukset voivat johtaa siihen, että tukia jää hakematta.”
Sakslin pitänee selvänä, että jokainen pääsee puhelimellaan nettiin jne.?
+1
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu