Tuulivoiman tulevaisuus näyttää hyvältä
”Sitra selvitti kustannustehokkainta tapaa leikata Suomen päästöjä: Sähkön kulutus vuonna 2050 jopa tuplaantunut, tuulivoimaan valtava lisäys”
Hiljattain kirjoitin: Ydinvoiman alasajo on virhe, sekä; Sähkön hinta nousee
Voiko tuulivoima olla ratkaisu?
Sitra: ”Tuulisähkön hyödyt eivät ole tuulesta temmattuja! Tuulivoima on yksi puhtaimmista tavoista tuottaa sähköä. Mitä enemmän tuulisähköä ostetaan, sitä enemmän tuulivoimaloita tarvitaan.”
Tuuleeko tulevaisuudessa niin paljon, että voimme luottaa tuulivoimaan?
Kuinka paljon sähkön kulutus kasvaa? Onko mahdollisuuksia säästää?
Kun ”edullinen ja päästötön” tuulivoima yhdistetään ”ekologiseen” sähköautoiluun, niin siinä on todelliset mahdollisuudet, mutta mihin?
Minusta tuulisähkö sattumasähkönä ei ole mitenkään ongelmatonta. Ensiksikin silloin, kun tuulee, niin se on halpaa, joskus jopa ilmaista tai vähän maksetaan, jos joku huolii. Tämä ongelma ei kaadu sähkön kuluttajille, mutta perinteisemmällä tavalla sähköä tuottaville. Ne lakkaavat toiminnasta ja näin tuotanto siirtyy yhä enemmän sattumasähkön varaan.
Sitten kun ei tuule, niin tarvittaisiin niitä lakkautettuja voimaloiita. Nyt on kuluttajallakin ongelmaa, kun sähkön hinta kipuaa, jos sitä on ollenkaan tarjolla.
En voi kuin ihmetellä Sitran raporttia. Mielestäni oikea tapa toimia olisi se, että sähköverkkoon yli megawatin teholla sähköä myyvä taho velvoitettaisiin tuottamaan jokin vähimmäisteho. Tällöin tuo tuulesta johtuva tuotannon heilunta kaatuisi kohtuullisesti tuulisähköyhtiöille, eikä niiden kilpailijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalat eivät pyöri missään päin maailmaa ilman tukia veronmaksajien lompakosta.
Tuulivoimaloiden rakennuskustannuksien kuoletusaika tuotettulla sähköllä on 30-40 vuotta, mutta sinä aikana niitä pitää kunnostaa ja uudistaa moneen kertaan.
Säätkin ovat tuulivoimaloita vastaan, kun ei tuule jatkuvasti.
Tuulivoiman tulevaisuus on tappiollista vihreää näpertelyä, jota se on ollut aina.
Vihreiden on syytä lopettaa tuulivoima- ja aurinkovoimahöpinät, etteivät tee itseään enempää naurettaviksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimalat eivät pyöri missään päin maailmaa ilman tukia veronmaksajien lompakosta.”
No vaikkapa Suomessa pyörivät.
Ilmoita asiaton viesti
Vai niin. Miksi niille sitten maksetaan n. 350 miljoonaa tänäkin vuonna? Nyt sitten keksitään tasata tuulimyllytuotantoa varastoimalla energiaa vedyn muodossa, power -> cas -> power.
Kuka mahtaa maksaa tämän muunnoksen kustannukset? Toki, jos nostetaan sähkön hinta vaikka nelinkertaiseksi, niin voidaan väittää, että tukia ei tarvita.
Sitten puuhataan vielä laitoksia, joissa hiilaria otetaan ilmakehästä. Varmaan hyvinkin kannattavaa hommaa sekin ilman tukiaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Uudet tuulivoimalat eivät saa tukea, ja tiedät sen kyllä.
Jos valittaa puhtaan energian hinnasta, pitäisi ensin huomioida myös saastuttamisen negatiiviset vaikutukset.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niille tukia keksitään ihan pian, kunhan tuo vetytekniikka pääsee vauhtiin. Eikä niitä tuettomia myllyjä vielä pyöri kovinkaan suurta määrää ja lähes kaikki niiden omistamia, joita edelleen syttötariffilla ruokitaan.
Ilmoita asiaton viesti
LUTin tutkijat laskivat, että uusiutuvaan energiaan perustuvan synteettisen polttoaineen break even saavutetaan, kun fossiilisen öljyn hinta on 100-120 USD tynnyriltä. Tänään tuo taitaa olla luokkaa 85 USD. Tämä siis ilman politiikkaohjausta.
Lisätään että fossiilisen öljyn hintaan pitäisi tietenkin lisätä sen aiheuttamat ulkoiskustannukset. Joka voi olla kymmeniä dollareita tynnyriltä sekin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimassahan ei ole ulkoiskustannuksia sentinvertaa, eihän?
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi Härkönen on tietämätön tai sitten hän valehtelee.
Kyllä osaa tuulivoimaloista edelleen tuetaan.
Vanhempia tuulivoimaloita tuetaan Suomesssa vielä vajaan kymmenen vuoden ajan veronmaksajien lompakosta sadoilla miljoonilla euroilla joka vuosi.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi lukea keskustelu johon kommentoi ennenkuin solvaa ketään valehtelijaksi.
Vanhat voimalat saavat tukea, uudet eivät saa.
Ilmoita asiaton viesti
Luepa uudelleen kommenttisi # 3499583.
Uusia rakennetaan rahasammoilla joita vanhat tukea saavat tuulivoimalat edustavat.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt rupeaa jo tympimään. Teille pitää vääntää aina kaikki alusta alkaen rautalangasta, jos yrittää kirjoittaa lyhyen vastauksen se aina tahalleen ymmärretään väärin.
No mennään tämä vielä läpi.
Kommentti oli vastine kommenttiin ylempänä, jossa esitettiin tukku vääriä väittämiä.
”Tuulivoimalat eivät pyöri missään päin maailmaa ilman tukia veronmaksajien lompakosta.” -> Suomessa uudet voimalat pyörivät ilman tukia.
”Tuulivoimaloiden rakennuskustannuksien kuoletusaika tuotettulla sähköllä on 30-40 vuotta, mutta sinä aikana niitä pitää kunnostaa ja uudistaa moneen kertaan.” -> Kirjoittaja ei ole lähdettä antanut mutta veikkaan hevosmiesten toimistoa. Nimittäin, kun uusi tuulivoima on taloudellisesti kannattavaa ilman tukia, on kuoletusaikakin varmasti lyhyempi. PPA-sopimusten kesto on luokkaa 10-20 vuotta, ja tuolle ajalle vieras pääomakin haetaan.
”Säätkin ovat tuulivoimaloita vastaan, kun ei tuule jatkuvasti.” -> Ei suoranaisesti liity tuulivoiman kannattavuuteen.
”Tuulivoiman tulevaisuus on tappiollista vihreää näpertelyä, jota se on ollut aina.” -> Uusiutuvan energian hinta on ollut laskussa pitkään ja trendin odotetaan edelleen laskevan. Kyseessä on merkittävä tapa tuottaa energiaa teknistaloudellisin perustein.
Ilmoita asiaton viesti
”Uusia rakennetaan rahasammoilla joita vanhat tukea saavat tuulivoimalat edustavat.”
Roskaa. Uusia rakennetaan pääasiassa PPA-sopimuksilla, joita vastaan toimijat saavat rahoituksen.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisin budjetti on 800 miljoonaa euroa vuodessa. Nyt sitä ollaan pienentämässä ilmeisesti siksi, että tuulivoimaloiden tukiraha 350 miljoonaa euroa vuodessa saadaan maksettua.
Yhteiskuntamme on sairas kun vanhat tuulivoimalat ovat tärkeämpiä kuin kansalaisten yleinen turvallisuus.
P.S. Jos olisin tuulivoimaloiden kannattaja pitäisin nyt todella matalaa profiilia.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän argumentin edessä olen sanaton. Rautalanka loppui nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen hallitus on kylläkin kasvattanut poliisien budjettia, nyt itkevät kymmenistä miljoonista ja loukkantuvat kun joku ”kehtaa” arvostella heidän paisunutta hallintoaan. Paateron palatsia ja järjettömiä hankintoja syyttäminen miksi kenttäpoliiseille ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi Härkönen yksilöi väitteesi, missä päin Suomea pyörii sellainen tuulivoimala, mikä ei saa mitään valtion tukia.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2019 Suomeen valmistui 56 tuulivoimalaa, ja ne kaikki rakennettiin ilman valtion tukea. Maatuulivoiman osalta tämä trendi myös jatkuu, sillä uutta markkinaehtoista tuulivoimaa on rakenteilla Suomeen yli tuhannen megawatin edestä.
https://www.fingridlehti.fi/tuulivoiman-kapasiteetti-tuplaantuu-maatuulivoima-kasvaa-ilman-tukia/
Piiparinmäen tuulivoimapuisto rakennetaan vuosina 2019–2021 ilman valtion tukea
https://www.iltalehti.fi/talous/a/bbb5f283-4c7a-4314-9aa0-a1926c9db068
Lisää löydät googlella.
Ilmoita asiaton viesti
Härkösen tulisi elää tässä maailmassa.
”Veronmaksajien kolmen miljardin tuki tuulivoimalle on hukkainvestointi, jolla on jopa surkuhupaisia seurauksia”
https://tekniikanmaailma.fi/veronmaksajien-kolmen-miljardin-tuki-tuulivoimalle-on-hukkainvestointi-jolla-on-jopa-surkuhupaisia-seurauksia/
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisin tehokkuusperiaatteen kautta voimalaitosvalmistajien toimesta markkinoitavien 300 m korkeiden ( lapakorkeus ) teollisuuslaitosten ryhmät kuormittavat luontoa kaikissa elinkaarensa vaiheissa. Pystytys, käyttö ja purku. Kuormitukseen on huomioitava myös varoalueet, sekä siirtolinjojen ja tiestön aiheuttamat valtavat luontoon kohdentuvat toimet.
Mielenkiintoisena osatekijänä ympäristökuormituksen ja luonnon moninaisuuden kaventajana pidän myös voimaloiden vaikutista hyönteisten määrään. Aiheesta alla / linkki.
Ymmärtääkseni ei parhaalla tahdollakaan voida mitenkään puhua luonnonmukaisesta ja puhtaasta energian lähteestä, kun puhutaan tuulivoimalaitoksista.
I Tyskland har norska och tyska forskare tagit fram att 1200 miljarder insekter per år dödas av vindkraftverk. (Källor: NRK och DLR).
https://nt.se/artikel/r3zkqkxj
Ilmoita asiaton viesti
Eli: ”…tuulivoimalat tappavat vuosittain 1200 miljardia hyönteistä.”
Minkä verran lintuja kuolee tuulivoimaloiden vuoksi: https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/tuulivoima/
Ilmoita asiaton viesti
Liikaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Pörriäiskadon syy olisikin tuulivoimalat?
Ilmoita asiaton viesti
Sanopa se. Ainakin noista määristä päätellen ei ihan pikku juttu. Samalla katoaa ravintoketjusta merkittävä osa.
Hyönteissyöjiä varmaan tuulivoimaloiden aiheuttama nälkä jo hiukan vituttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostavin osuus tuossa on tuo sähkön kulutuksen tuplaantuminen. Vähän riippuu ketä kuuntelee kun on vähän vähätelty mitä kaiken sähköistäminen nyt merkitseekään. Sähkön kulutuksen tuplaantuminen tarkoittaa paljon muutakin kuin töpselisähköä siis, kantaverkkoja sun muita.
Jutun otsikko : Sitran mukaan tuulivoiman osuus sähköntuotannosta 70% iin on tietysti mielenvikainen ja suorastaan hengenvaarallinen ellei sitten jostain pika pikaa tupsahda joku ihmekeino varastoida tuulivoiman sattumasähköä niitä päiviä varten kun ei tuule. Tuuleton, kylmä tammi – maaliskuu kuulostaisi kuolemantuomiolta tuossa visiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Odotan ilmeisen turhaan sitä päivää jolloin Helsingin rantaviiva ja edusta täyttyvät tuulivoimaloista ja valtavat kivihiilikasat rannasta katoavat lopullisesti.
Eikö Helsingissä ole lainkaan vihreitä sen päättävissä elimissä ?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko ideaa tuuliturbiinien sijaan alkaa jo nyt siirtyä parempaan tekniikkaan, kuten:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Windside-roottori
https://windside.com/fi/
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisia ei pystytä valmistamaan megawattien kokoluokassa.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni on kaunista. Se on myös ystävällisempää. Joka torpan katolle oma härveli. Aurinkopaneelien tapaan ja rinnalle.
* * *
Ei siis näin:
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008293160.html
Ilmoita asiaton viesti
BASF osti tässä kuussa 49.5% osuuden Vattenfall/Zuid tuulipuistosta.Valmistuessaan maailman suurin.1,5GW.
Rakennusaika 2021-3
https://www.bsf.com/global/en/topics/climate-protection.html
Ilmoita asiaton viesti
Sitra puhuu 10 000:sta uudesta tuulivoimalasta.
Tuulivoimayhdistyksen mukaan voimalan hinta pystytettynä on noin miljoona euroa / megawatti nimellisteholla laskettua. Kun tulevaisuuden maatuulivoimalatkin ovat Suomessa 8 MW:n luokkaa, hinnaksi tulee noin 8 miljoonaa per mylly ja se kertaa 10 000 = 80 miljardia euroa. Hinta ei sisällä säätövoimasta aiheutuvia kustannuksia eikä esimerkiksi sähkölinjoja.
Tuolla rahalla rakentaisi 10 ydinvoimalaa, ainakin jos OL3:sta on jotain opittu.
Sitra on ihan pihalla.
Ilmoita asiaton viesti
Sitran julkistama lopputulos perustuu mallinnuksiin. Tietenkään mitään mallinnuksia ei tarvita jos uskotaan, että klubiaskin kanteen piirretty kertolasku antaa luotettavampia tuloksia.
Ilmoita asiaton viesti
Vooi-han tämä olla klubiaskin kannesta mutta tieto on alan etujärjestöltä ja siinä on huomioitu tuota skaalautuvuutta:
”Maalle rakennettaessa tuulivoimalan investointikustannuksen voi karkeasti laskea olevan noin 1,2 – 1,5 miljoonaa euroa / MW. ”
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietoa-tuulivoimasta/taloudellisuus/investoinnit
Mikä kommentissani ei pitänyt paikkaansa, Härkönen?
Ilmoita asiaton viesti
No ensinnäkin raportin mukaan vuonna 2050 meillä on maatuulivoimaan tuotantokapasiteettia 47,2 GW, ei 80. Mutta vielä olennaisempi virhe oli, että kiistit koko raportin johtopäätökset yhdellä kokonaisuudesta irroitetulla numerolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissani en ottanut mitään kantaa raportin johtopäätöksiin vaan huomautin, että 10 000 voimalaa nykytekniikalla maksaa sen abouttia 80 miljardia Tieto on alan etujärjestöltä.
Vaikka yksittäisen voimalan teho kasvaisi vielä merkittävästi, puhutaan silti 5000 – 8000 voimalasta eikä mittaluokka pahasti heitä.
https://svenska.yle.fi/a/7-10006548
Ilmoita asiaton viesti
Eli arvioit voimalakapasiteetin jollain muulla tavalla kuin raportissa esitetään, saat tästä jonkun hintalapun ja sen perusteella väität että raportin julkaisija on pihalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ai anteeksi, en arvannut että osuu kiukkuhermoon.
En nyt tiedä mistä sinä jänkkäät vastaan kun et noita lukuja ainakaan tunnu kyseenalaistavan mitenkään perustellen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, 47,2 GW tuulivoimaa on mittava investointi. So what? Kyseessä voi silti olla kokonaisuudessaan halvin energiajärjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kyseessä ”voi olla” halvin energiajärjestelmä. Kyseessä on joka tapauksessa kymmenien miljardien energiajärjestelmä joka ei tuota sähköä silloin kun sitä eniten tarvitaan ja jonka ”halpuus” perustuu siihen, että sen kokonaiskustannuksia ei lasketa mukaan hintaan.
Samalla hinnalla saisi melkoisen määrän ydinvoimaa joka ei ole riippuvainen sääolosuhteista.
Ilmoita asiaton viesti
Taas luet totuuksia siitä klubiaskin kannesta. Jos väität että raportissa on joku oleellinen kustannus jätetty pois, osoita se.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta ”halvimmasta tuotantomuodosta” on muistaakseni ennenkin ollut keskustelua LUT:in selvityksen yhteydessä ja se nimenomaan kertoi että laskennassa ei ole huomioitu kaikkia kustannuksia. Uskon että tiedät sen varsin hyvin.
Tuolla Sitran suunnitelmat arvioidaan 64-70 miljardiin, vähän alempi kuin oma arvioni mutta antaa mittakaavaa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00c1917d-2bfe-4b54-9dc6-88a7f3aac5d4
Samalla rahalla rakennettaisiin edelleen se 10 ydinvoimalaa tuottamaan tasaista sähköä. Mistähän sinä Härkönen oikein jankkaat? Mikä klubiaski?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on puhe Sitran selvityksestä. Et ole sitä puolellakaan silmällä vilkaissut ja silti väität tietäväsi, mikä siinä on pielessä. Se, jos mikä on jankkaamista.
Ne hinnat myös löytyy raportista. Maatuulelle 1,099 ja ydinvoimalle 5 M€/MW vuonna 2025.
Tuulivoiman hinnalla siis saisit 6,5 kpl OL3 voimaloita. ”Tasaista tehoa” 10,4 GW (jos huoltoseisokkeja ei huomioida). No miten sitten tuulivoima voi olla halvempi järjestelmänä? Sen laskemiseksi huomioidaan kaikki energiamuodot (sähkö, lämpö, liikennepolttoaineet), rakennukset, teollisuus, alkutuotanto ja koko valtakunnan tasolla energian tarve ja tuotanto tuntitasolla. Muun muassa. Tulosta et voi selvittää klubiaskilla.
Ilmoita asiaton viesti
Pöh. Sitran laskelma ei pidä sisällään kustannuksia mm. eurooppalaiseen kaasuverkkoon liittymisestä, mikä raportin mukaan ”voi olla aiheellista” huojuvan tuotannon myötä.
Raportin mallinnuksien lähtökohta on, että vuonna 2040 Suomessa toimii yksi ydinreaktori. Skenaariota jossa niitä olisi useampi kuin yksi ei edes tarkastella vaan se otetaan annettuna. Mikä jälkeen päädytään lopputulokseen, että tuulivoimaloiden kapasiteetti kymmenkertaistuu.
Tuleeko mieleen joku maa joka ajoi ydinvoimalansa alas ja rakensi hillittömästi tuulivoimaa? Mites meni?
Ilmoita asiaton viesti
” Skenaariota jossa niitä olisi useampi kuin yksi ei edes tarkastella vaan se otetaan annettuna.”
Ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ”Mallinnuksessa on oletettu, että Olkiluoto 3:n tuotanto käynnistyy vuonna 2022, mutta muuten mallin on annettu valita kustannustehokkaimmat muodot sähkön kasvavaan kysyntään vastaavan uuden tuotantokapasiteetin rakentamiseen.”
https://www.sitra.fi/artikkelit/selvitys-sahkoistamisesta-kysymyksia-ja-vastauksia/
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten vielä syyttelet mua etten ole lukenut selvitystä. 😀
”Valitut oletukset (kuten sähkönkysynnän kasvuennusteet, teknologioiden hinnankehitykset ja uusiutuvien energiantuotantomuotojen potentiaalit) johtavat tilanteeseen, jossa suoran sähköistämisen skenaarion kustannusoptimoidussa sähköntuotannossa ei ole uusia ydinvoimaloita Olkiluoto 3:n jälkeen.
. Näin se on ainoa jäljellä oleva ydinvoimala Suomessa vuoden
2040 jälkeen, kun Olkiluoto 1 ja 2 sekä Loviisa 1 ja 2 lopettavat toimintansa niiden oletettujen
jatkolupakausien päätyttyä”
Valittujen oletusten jälkeen sitten perustetaan selvityksen suoran sähkön ja ptx -skenaariot. Missään ei ole huomioitu mahdollista lisäydinvoimakapasiteettia vuoteen 2050 mennessä.
Edit, tuosta sinun kysymys-vastaus -linkistäsi:
”…eikä mallinnus sisällä tarvittavaa sähkön, vedyn, metaanin ja hiilidioksidin siirto- ja varastointi-infrastruktuuria tai niiden kustannusten analyysiä…”
<- Tuotahan minä yritin edellä kertoa. Tuulivoimatuotannon kaikkia kustannuksia ei ole huomoitu ja ilman noita 70 prosentin tuulivoimaosuus on täysin mahdoton.
Ilmoita asiaton viesti
No ihan rapsassa itsessään lukee jotta ”Vuonna 2050 tarvitaan kaikkiaan
noin 4 GW akkuvarastoja, 6 GW P2G2P-kapasiteettia ja 3 GW (puhdasta) kaasuvoimaa osana
sähköntuotantoa”. Hinnatkin niiille on esitetty.
Ilmoita asiaton viesti
”…eikä mallinnus sisällä tarvittavaa sähkön, vedyn, metaanin ja hiilidioksidin siirto- ja varastointi-infrastruktuuria tai niiden kustannusten analyysiä…”
Mihinkähän sinä oikein Härkönen vastailet?
Ilmoita asiaton viesti
Väiitteeseesi, että kaikkia tuulivoiman kustannuksia ei olisi huomioitu. Tuo suomennettu Q&A on puutteellinen, rapsassa lukee näin:
… domestic
transmission and distribution networks are
not directly modelled3
– neither is the gas or
hydrogen infrastructure required to provide
parts of the flexibility to the system. The
analysis of impacts of the modelled scenarios
on electricity transmission and distribution
networks was therefore performed by LUT
University.
For the distribution networks, previous
case studies conducted by LUT University
were used …
-> kustannukset on huomioitu mutta niitä ei olla saatu tämän rapsan käyttämästä mallinnuksesta
Ilmoita asiaton viesti
Seliseli. Ei Lutinkaan rapsassa ole huomioitu ”tarvittavaa sähkön, vedyn, metaanin ja hiilidioksidin siirto- ja varastointi-infrastruktuuria tai niiden kustannusten analyysiä…”
Ainoastaan sähkön siirtolinjat.
Ilmoita asiaton viesti
On huomioitu ja ne hinnat löytyvät Sitrankin raportista, kuten jo kerroin.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei ole mikään energiajärjestelmä, koska siitä puuttuu merkittävä osa.
Ilmoita asiaton viesti
Mallintaminen tarkoittaa todellisuuden osan esimerkiksi tietyn ilmiön tai systeemin esittämistä muulla tavalla kuin sillä itsellään.
Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti