US:n tulossa olevat muutokset sääntöihin ja muualle
US:n blogialusta toimii nykyisin kohtuullisen hyvin. Taannoiset ongelmat on selätetty.
Nykyisin ainakin ”minun silmissäni” suurin ongelma ovat blogistit jotka eivät noudata sääntöjä. Heihin nähden ”ilmoita asiaston viesti” -napinpainajat lienevät nykyisin pienempi ongelma. Entä ylläpidon kyky itsenäiseen ajatteluun?
YKSI NYKYONGELMA ON SELÄTETTÄVISSÄ HELPOSTI:
Kun blogisteille huomautetaan ajoissa (kts. kuva yllä: HUOM!) sääntökohdasta joka kieltää pelkillä ISOILLA OTSIKOINNIN niin kansanedustaja Arto Satonenkin tuon ajoissa huomaa – ainakin minä siihen luotan! Ymmärrän kyllä, että näkyvyyttä pitää saada, mutta kyllä ainakin kansanedustajan pitäisi myös osata lukea ja ymmärtää lukemansa. Minä en aina kaikkea ymmärrä (”kovapäisyys”?).
in k
Tuon otsikon Arto korjasi kun häntä olin huomauttanut asiasta. Sittemmin hän on poistanut koko jutun blogiarkistosta – miksiköhän? Hän näyttää poistaneen muitakin juttuja – tuolloin ko. juttu ei ollut ainoa ”TOITOTETTU”.
TULEVIA asiasanoja?
- yhdenvertaisuus
- Juhani
- …
Bannatut
Välillä aina tulee todettua, että joku blogisti on ollut ”liian pitkään” hiljaa. Ehkä jatkossa sivuilla on linkki listaan josta voi käydä katsomassa ketkä ovat sillä hetkellä kirjoituskiellossa ja keille on annettu varoitus ”asiattomasta sisällöstä”.
– itse asiassa on minullekin joku aina joskus soittanut ja kertonut, että olen nyt bannattuna… (kiitos!).
Vuosikymmeniä saattaa mennä siihen, että kirjoituskiellon saanut saisi tiedot mahdollisista ilmiantajista, joiden näkemysten vuoksi banni on asetettu. Puhumattakaan siitä, että ylläpito perustelisi bannit muuten kuin ns. näennäisperusteluilla.
Mitä hyvää/pahaa seuraisi siitä, että bannit perusteltaisiin?
Pahoittelen virhettä. Vahingossa latoin kuvan Arto Satosen jutusta vuodelta 2018, viimeisin Satosen OTSIKOINTIVIRHE oli TÄSSÄ JUTUSSA, jonka hän korjasi kun: http://vehmaskangas.fi/US-kuvia/Arto_Satonen_kommentti.jpg
Tuosta johtuen oletin hänen myös poistaneen ko. jutun, mikä oli väärinkäsitys. Pahoittelen tapahtunutta!
* * *
Arto Satoselle kirjoitin 7:22
”Hei,
Kirjoitin blogissani Sinusta. Pieni korjaus ensimmäisessä kommentissa.
Pahoittelen virhettä!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/usn-tulossa-olevat-muutokset-saantoihin-ja-muualle/
yt. Juhani”
Ilmoita asiaton viesti
> mahdollisista ilmiantajista, joiden näkemysten vuoksi banni on asetettu
Ei kai bannaus koskaan ”perustu” ilmiantajan näkemykseen, vaan aina ylläpidon omaan vapaaseen harkintaan. Poikkeuksena voisi olla, jos ylläpitoa uhataan oikeustoimilla, silloin voisi olla kyse painostuksesta jossa ylläpidon tahtoon vaikutetaan erityisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä minulle on muodostunut käsitys, että kun vaan joku (tai useampi) tekee ilmiannon joka vaikuttaa järkevältä niin ylläpito ei liiemmin asiaa pohdi vaan bannaa ilmiannetun joksikin aikaa.
Jos asiaa mietittäisiin, että onko kirjoitus sääntöjen vastainen niin olisi melko helppoa esittää myös perustelut, että miksi on ”sääntöjen vastainen”. Nykyisin bannauksen syynä on vain: ”kirjoitus on sääntöjen vastainen”.
Blogisti ei kysymälläkään saa vastausta siihen, että millä tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
Minulle ei ole muodostunut tuollaista käsitystä, koska en koe että minulla olisi tarpeeksi tietoa käsityksen muodostamiseksi. Mehän emme tiedä, minkä verran ilmiantoja tehdään ja millä perusteella, ja mikä on poistojen määrän ja perusteiden suhde ilmiantojen kokonaismäärään.
> olisi melko helppoa esittää myös perustelut, että miksi on ”sääntöjen vastainen”
Lainsäädäntö ei kannusta tähän. Ylläpidolla ei ole lakisääteistä velvoitetta perustella poistoja, ja ”kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan oikeudessa”. Ylläpidolla on oman selustansa turvaamiseen perustuva kannustin jättää perustelematta. Ehkä siksi siitä on muodostunut universaali käytäntö: Facebook ei perustele, Twitter ei perustele, mikään lakia hyvin tunteva ylläpito ei perustele.
Muutos tähän tulisi vain, jos lakia muutettaisiin siten, että poistojen perusteluun asetettaisiin velvoite.
Jopa vakuutuksiin liittyviä päätöksiä perustellaan nykyään vetoamalla kymmenen A4-arkin pituisiin ehtoihin kokonaisuutena, tarkentamatta mihin ehtojen kohtaan päätös perustuu. Näin kävi kun Airbnb eväsi minulta korvaukset siitä, että asiakas oli varastanut (näpistänyt) vaimoni kännykän. Airbnb:n lakimiehet vastasivat, että ehtoihin perustuen korvausta ei makseta tässä tapauksessa. Viitteenä oli käyttöehdot kokonaisuutena.
PS: Saitko minulta sähköpostia, yritin kysyä sinulta jotain?
Ilmoita asiaton viesti
Sähköposti oli mennyt roskapostikansioon. Vastasin juuri.
”Muutos tähän tulisi vain, jos lakia muutettaisiin siten, että poistojen perusteluun asetettaisiin velvoite.”
Totta. Mutta voisi blogistille ainakin antaa tiedoksi ne ilmoitukset joiden vuoksi on banni asetettu.
Ilmoita asiaton viesti
”Ylläpidolla on oman selustansa turvaamiseen perustuva kannustin jättää perustelematta.”
Tämä on kuitenkin verkkolehden blogipalvelu jolloin voidaan katsoa, että sitä koskevat jossain määrin eri säännöt kuin niitä blogipalveluja jotka ovat pelkkiä blogipalveluja. Lehdellä kun on oikeus ns. linjaansa.
Niin ollen ”selustan suojaaminen” on mielestäni paikkaisen turhaa. Toki onhan se niin, että kun on hiljaa niin ei tarvitse ajatella.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla myös niin, että kun on hiljaa niin valitukset jäävät niin epämääräisiksi, ettei niistä muodostu kohua. Jos perustelisi poistaneensa jotain syystä X, siitä voisi teoriassa muodostua isokin some-kohu syyn X kannattajien tai vastustajien taholla.
Ilmoita asiaton viesti
Riittäisi, kun kohtelu olisi edes suunnilleen tasapuolista.
Vaikutelmani on, että ”oikeassa olevilta” suvaitaan hyvinkin karkeaa henkilöön menevää loukkaamista, kun taas vastapuoli lähtee herkästikin.
Itse sain päivän bannin, kun kommentissani kehoitin muuatta opettajaa laittamaan pilkut paikoilleen tekstiinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi olla kovin herkkänahkainen ope? Minua on haukuttu monilla nimillä, mutta toiveeni on aina nimenomaan ollut, että niistä ei aiheudu toimenpiteitä – paitsi jos itse ilmoitan. Se raja on korkea, mutta olemassa!
Minä sain parin viikon kirjoituskiellon seuraavasta: http://vehmaskangas.fi/mielipide/muslimi.php
https://yle.fi/uutiset/18-296583
Ilmoita asiaton viesti
Tuostahan olisi luullut tulevan vähintään vuosi! (;
Ilmoita asiaton viesti
Noin ikään: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauri-paavola/kumpi-valehtelee-thl-vai-erika-keski-korhonen/#comment-3380373
Ilmoita asiaton viesti