Vaikeavammaisten kuljetuspalvelun laiton taksa (+SALAILU)
”Hei,
Omavastuut menee niin että;
0 – 6 km =3,30 €
6 – 9 km 3,60 €
9 – 12 km 3,90 €
12 – 16 km 4,70 €
16 – 20 km 5,50 €
Eli jos matka ylittää metrilläkin tuon ’haarukan’ , niin taksa on seuraava listassa.
Terveisin
Anne”
Kuntalaisaloitteeni (v.2020):
Porin kaupungille Kuntalaisaloite 15.12.2020
Esitys vaikeavammaisten kuljetuspalvelun taksan muuttamiseksi.
Saamani tiedon mukaan Porin vaikeavammaistan kuljetuspalvelun taksan alin maksu on 3,30 euroa.
Esitän hinnoittelun muuttamista siten, että se vastaa hintaa jonka tervekin ihminen liikkumisestaan
joutuu maksamaan: ”10 matkan sarjakortilla on kulkuoikeus Porin ja Ulvilan kaupungin alueilla. Se on
voimassa 90 päivää ensileimauksesta ja sen hinta on 25,00 € matkan pituudesta riippumatta. ” – ”Alle
12-vuotiailta lapsilta peritään puolet aikuisen kertalipun hinnasta (minimi1,70 €). ” – ”Citylippuja
myydään 1.9.2017 alkaen Porin keskustan alueelle ja city -liikenteeseen. Lippu oikeuttaa lyhyehköihin
matkoihin sen voimassaoloalueella. Lipun hinta on 1,00 €/suunta, eikä se sisällä vaihto-oikeutta.”
[Lainaukset edellä Porin linjojen sivuilta]
Perustelen esitystäni seuraavasti:
Turun hallinto-oikeus on päätöksellään 21.3.2006, koskien Harjavallan kaupungin taksaa, todennut:
”Vammaispalvelulain tarkoituksena on turvata kuljetuspalveluilla vaikeavammaisten henkilöiden
liikkumismahdollisuudet samoin kustannuksin kuin muillekin kansalaisille.” sekä: ”Harjavallan ja
sen lähikuntien linja-autoliikenteessa on käytettävissä 44 matkan sarjakortti. Kortti on voimassa
vuoden. Näin ollen on kohtuullista, että kuljetuspalvelusta perittävänä julkisen liikenteen maksua
vastaavana maksuna peritään sarjakortin perusteella laskettavissa olevaa kertamaksua.
Harjavallan sosiaalilautakunnan päätöksen mukaisesti kuljetuspalvelusta omavastuuosuutena
perittäväksi määrätty linja-autotaksan mukainen kertamaksi ylittää mainitun sarjakortin
perusteella laskettavissa olevan maksun. Lautakunnan päätös on näin ollen lainvastainen.”
Näkemykseni on, että Porin kaupungin nykyiset vaikeavammaisten kuljetuspalvelun
omavastuuosuudet ovat monilta osin liian suuret. Mielestäni olisi oikein myös tehdä tiettäväksi
ylisuuria maksuja vuosikaudet maksaneille, että peritty ylihinta on mahdollista saada takaisin joko
sopimalla tai perustevalitusmenettelyn kautta.
Edellä esitetyn lisäksi olen sitä mieltä, että Harjavalta pitäisi katsoa lähikunnaksi, koska kunta
kokonaisuudessaan on alle 100km:n etäisyydellä Porista.
Kunnioittaen,
Juhani Vehmaskangas
Kirjoitukseni Satakunnan Kansa -lehdessä:
”Porin kummalliset taksat
Kunnat määrittävät palvelujensa hintoja monenlaisilla taksoilla. Minun käsitykseni on, että Porissa on taksoja määritelty väärin, muutenkin kuin uimahallin hinnoittelussa.
Vaikeavammaisilta saa lain mukaan periä taksikyydistä hinnan, jonka normityyppikin maksaisi matkasta julkisilla kulkien. Porissa vaikeavammaiselta peritään laittomasti vähintään 3,30€/suunta.
Minä ”terveenä” pääsen kodistani torille eurolla. Mitä maksaakaan matka matkakeskuksesta Puuvillaan. Onko se 3.30€? On se – kenelle, ja miksi?
Turun hallinto-oikeuden päätöksen mukaan vaikeavammaisille pitää myöntää samanlaiset alennukset kuin muillekin. (Sarjalippu ym.)
Just joo? (ehkä olen tällä kertaa väärässä, sillä en minä aina ole oikeassa).
Joskus aikoinaan hoidin Sastamalassa liki kymmenen vaikeavammaisten kuljetuspalvelun käyttäjän takaisinperinnät liikamaksuista kaupungilta. Hyviä summia palautuksia saivat.
LUPAAN: en hoida kenenkään porilaisen takaisinperintöjä, ellei ihmettä tapahdu 🙂
Sitten vielä pikkujuttu salailusta (kuva on linkki)
– tällainen juttu Satakunnan Kansa -lehdessä (5.1.2021):
”Salailua vai sanktioita?
Porin päätöksenteon yhtenä aseena on Kaarina Ranteen (vihr.). mukaan ollut päätösten salaaminen. (SK 4.1.2021).
Käsitykseni mukaan salailuun syyllistyvät monet muutkin kunnat, sekä monet muut viranomaiset.
Salaaminen on mahdollista, ja paljon käytetty piilottelukeino, koska käytännössä rangaistus laittomasti salatusta tiedosta on moite.
Minkälaisen rangaistuksen tavallinen kansalainen saisi vastaavan tasoisesta laittomuudesta?
Pitää kuitenkin muistaa, että laillisuusvalvonnan taholta on todettu, että mikäli viranomaistoimijan pitäisi toimia kuten perustuslaki edellyttää: tarkasti lain mukaan, niin olisi vaikeaa saada virkoihin sopivia henkilöitä.
Kommentit (0)