Valtio korvaa – miksi?

Suomessa kelpaa joutua rikoksen uhriksi – mutta millaisen rikoksen?

Rikokseen pitää liittyä fyysinen osa, ellei se koske joitakin tiettyjä seikkoja.

Jos vaikkapa kunniaasi tai yksityisyyttäsi loukataan, niin korvauksen saaminen on vaikeaa, usein jopa mahdotonta.

Pitäisikö lainsäädäntöä muuttaa?

a) siten, että valtiokonttori korvaisi kaikki rikokset

b) siten, että valtiokonttori ei korvaisi mitään

Nykyisinkin valtiokonttori antaa piut paut oikeuden päätökselle ja pohtii itse minkä verran korvaa – koskaan valtiokonttori ei korvaa niin suurta määrää kuin mitä oikeus on korvattavaksi määrännyt.

Millainen tapa olisi oikea – ottaen huomioon, että rikoksia tekevät usein varattomat ”hullut”. Kenen kaikki pitää maksaa, ja pitäisikö rikkaalle maksaa enemmän?

+1
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu