”Varoitus”(?) US:n blogien ylläpidolle
Sain aiemmin tänään varoituksen kirjoituksestani. Kommentoin asiaa toisella kirjoituksella: Pahoitteluni, anteeksi
Varoitukseen johtanut kirjoitukseni löytyy nyt omilta ww-sivuiltani. Sieltä löytyy myös aikaisempi, Asia Bibi… kirjoitus, jonka vuoksi sain aikoinaan lähes vuoden kirjoituskiellon.
Eräät rikoslain ja yhdenvertaisuuslain säädökset:
Kuten palstaa seuranneet ovat varmasti havainneet, niin joku saattaa saada aina kirjoittaessaan juttunsa toimituksen poimintoihin. Joku saa juttunsa sinne joskus. Sitten on suuri joukko niitä joiden kirjoituksia ei koskaan nosteta poimintoihin. Ymmärrän toki, että kaikki kirjoitukset eivät ole sellaisia, että niitä voisi edes ajatella nostettavan poimintoihin. Mutta mielestäni ei voi olla automaatio, että joku saa juttunsa joka kerta poimintoihin. Mitä mieltä asiasta ovat järkevästi ajattelevat blogistit (huomatkaa: rajoitin vastaajat niihin, jotka kokevat olevansa järkeviä).
Tämän kirjoituksen julkaisuhetkestä eteenpäin seuraan tarkasti poimintoja, ja kerään materiaalia mahdollisen syrjinnän osoittamiseksi.
TOIVOMUS
US:n ylläpito voisi soveltaa jonkinlaista…, sanoisinko järkevää toimintatapaa. Varoitukset ja bannaukset pitäisi perustella. Minulle todettiin: olet saanut varoituksen. Miksi? Nyt annoin ylläpidolle varoituksen – ymmärtääkö kukaan miksi? Oikeutetun toimenpiteen perusteleminen on helppoa.
Kun tuollaisia varoituksia jaellaan, ja ihmisiä bannataan, eli suljetaan yleisen palvelun ulkopuolelle, niin kyllä se pitäisi pystyä perustelemaan. Mielestäni olisi kohtuullista, että jos US:n blogistiin kohdistuva toimenpide perustuu ilmiantoon, niin kohde saisi tietää ilmiantajien nimet ja heidän esittämänsä väitteet. Se olisi omiaan jotta ilmiantajat harkitsisivat ilmiantojaan, jotka tottakai voivat joskus olla jopa aiheellisia, mutta joskus voivat olla myös puhdasta haitan- ja kiusantekoa, jollainen jäisi pois kun olisi tiedossa, että tieto menee kohteelle (blogistille joka on toiminut ”väärin”).
Selvää lienee, että jatkossa kun US:n ylläpito kenelle tahansa ilmoituksia lähettää niin viestissä on US:n taholta lähettäjän nimi!
-taitaa olla vain toiveajattelua kuitenkin. Tuskin on ylläpidossa henkilöitä jatka aina olisivat valmiita ns. seisomaan tekojensa takana?
Bannaamisesta ja uhkailusta, myös aiemmat tapaukset, otan mielelläni vastaan tietoa: jussinposti@dlc.fi (luottamuksella)
* * *
Toivomus, ihan muuhun liittyen:
Lukekaa:
http://vehmaskangas.fi/kansalaisaloite/
https://vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/hallinto-oikeus/
Allekirjoittakaa, kertokaa eteenpäin…
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6035
Kiitokset!
Hyvällä asialla olet. Mutta eiköhän se ole selvä, että kun puhutaan Uuden Suomen blogista, niin siellä suositaan valikoitua suuntausta. Kun me ihmiset olemme suuntautuneet kukin tavallamme, niin on se selvä, että vain tietyt henkilöt nostetaan esiin ja sen mukana vain tietyn tyyppiset jutut. Olisihan se mukava, jos kaikki kukat voisivat kukkia, mutta tässä tapauksessa se ei ainakaan ole mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
”…kun puhutaan Uuden Suomen blogista, niin siellä suositaan valikoitua suuntausta.”
Aivan, ja se on tottakai sallittua. Lehdellä on oikeus linjaansa. Lehden ei tietenkään voi odottaa nostavan näytille lehden linjan vastaisia juttuja. Eikä sellaista voi kukaan odottaa eikä vaatia.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea nähdä että toimituksen oikeus noudattaa haluamaansa journalistista linjaa täyttäisi syrjinnän kriteerit. Sanomalehtien perinteisillä yleisönosastoilla on jopa ennakkosensuuri käytännössä, et saa edes sanottua asioita jotka eivät ilahduta moderoijaa. Täällä poliitikot ovat aika ymmärrettävästi etusijalla karusellissa, ja on muutama maallikkokin joilla on läheinen suhde toimitukseen, tai muusta syystä arvostettu asema että helposti nousee karuselliin.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäsin edelliseen kirjoitukseeni kommenttina US kello 8:19 lähettämän viestin joka oli mennyt roskapostikansioon.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/pahoitteluni-anteeksipyynto/
Ilmoita asiaton viesti