Vastaamon potilastiedot verkossa
Sekä yle että MTV3 ovat tänään kertoneet, että verkosta löytyy linkki jonka kautta voi nähdä Vastaamon anastetut potilastiedot:
Nyt kun asiasta on julkisesti kerrottu niin käynee niin, että moni utelia nuo linkit pyrkii löytmään ja tietoja tutkimaan.
Onko linkkien etsiminen ja tietojen lukeminen laillista? Siitä voimmo olla ainakin kolmea eri mieltä.
Kysyä kuitenkin pitää, että kenen etua media katsoo ajavansa kun se laajasti uutisoi, että netistä on löydettävissä tieto ihmisten henkilökohtaisiin, salassapidettäviin, terveystietoihin?
Ole ystävällinen ja…
…VASTAA KYSELYYN – klik!
(Vastaukset julkistan tammikuun lopulla)
Tai kerro jotain muuta: Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html
Eikös tässä olla vain vähän edellä sitä, mitä aiotaan toteuttaakin, eli laittaa terapiatiedot johonkin Kantaan? Vastaamon potilastiedot ovat siis jo nyt tietokannassa.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.kanta.fi/ lienee paljon turvallisempi kuin mitä Vastaamon hakkeroitu tietokanta. Lisäksi potilas voi kieltää tietojensa jakamisen eri toimijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta…
Pitäisikö kuitenkin systeemin olla sellainen, että lähtökohtana olisi, että vain potilas ja terapeutti näkisivät tiedot?
Muut voisivat nähdä ne vasta jos potilas olisi antanut luvan.
Koska lienee paljon henkilöitä jotka eivät kanta.fi tietojaan koskaan käy katsomassa, saatikka tietojen katselua kieltämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on lopulta käyttäjistä kiinni, että haluaako lukea kunhan ei tallenna koneeseen tai levitä tietoja eteenpäin.
Media olisi voinut jättää tämän uutisoimatta ja antaa edes poliiseille työrauha asian selvittämisessä. Nyt vaan hankaloitettiin, kun mukaan tulee lisää ulkopuolisia uteliaita hölmöjä sotkemaan.
Se on vähän sama asia kuin jos media uutisoisi reaaliajassa, että näillä näkymin kirvesmurhaaja hilluu siellä ja ehkä suuntaamassa paikkaan x, niin kyllä siinä hankaloitetaan poliisin työtä, kun kirvesmurhaaja saa tietää näistä tiedoista ja vaihtaa paikkoja eri paikkoihin joka kerta.
Tietoturvasta tuli mieleen, kun tarkastin esim. käräjäoikeuden tai korkeimman hovioikeuden ratkaisuja. Siinä toki nimiä tai yrityksiä ei kerrota vaan A, B, C, D, E, jne.
Mutta kun siinä selostetaan tapahtumia ja tilanteita, niin pelkästään näiden selostuksien kautta annetaan vähän merkittäviäkin vinkkejä, joista pystytään yhdistelemään ja saamaan selville, että kuka tai mikä firma oli kyseessä. Näitä tapauksia olen löytänyt pari sellaista, mitkä paljastuivat.
Oikeusasteissakin pitäisi pystyä selostustakin muuttelemaan, että siitä ei saa mitenkään selville.
Ilmoita asiaton viesti
”Tietoturvasta tuli mieleen, kun tarkastin esim. käräjäoikeuden tai korkeimman hovioikeuden ratkaisuja. Siinä toki nimiä tai yrityksiä ei kerrota vaan A, B, C, D, E, jne.”
Totta. Erään kerran Finlexissä julkaistiin KHO:n päätös koskien maahanmuuttajaperheen saamaa toimeentulotukea. Päätöksessä mainittiin tukea saaneen harvinainen nimi. Se toki oli oikein, koska… niin – miksi?
Ilmoita asiaton viesti