Vihreä kaasu on tulevaisuuden merkittävin energia
Tulevaisuuden merkittävin energia tulee olemaan vihreä kaasu, vety = H, yhdistettynä hiileen = C.
Kaasu on ”vihreää” siksi, että se tuotetaan vedestä uusiutuvien energiamuotojen (tuuli, aurinko) sähköllä.
Vetyä ei suinkaan säilötä, eikä käytetä, puhtaana vetynä, vaan vety yhdistetään hiilidioksidista saatavaan hiileen (H+CO2), jolloin saadaan nestemäisiä, vähemmän räjähdysherkkiä, helpommin kuljetettavia polttoaineita.
Nykyinen sähköautobuumi on melko pian aikansa elänyttä luonnonvarojen tuhlaamista.
Olet oikeilla jäljillä kaasun suhteen, väärillä sähköautoilun suhteen.
Mainitsemasi vihreän kaasun tuottaminen kuluttaa runsaasti sähköä. Jos lataan sähköauton verkosta, muuttuu sähkö liike-energiaksi suuruusluokkaa 90% hyötysuhteella. Jos teen sähköstä ensin kaasua jonka sitten tankkaan kaasuauton tankkiin ja lähden ajelulle, on hyötysuhde suuruusluokkaa 20%.
Ilmoita asiaton viesti
Näin saattaa olla mikäli ei ota huomioon verkkohäviöitä. Ja niitä häviöitä joita tapahtuu energiaa sähköksi muutettaessa. Akkuteknologiaa tuntematta ei akusta ehkä saada ihan sitä mitä sinne on ladattu.
Vedyn käyttö yksinään nyt ainakin on kuolleena syntynyt ajatus. Vety karkaa erittäin herkästi ja on erittäin räjähdysherkkää.
Vastikään selvisi miten kaupunginteatterin räjähdys aiheutui vetyräjähdyksestä sprinkerilaitteistossa, vaikkei sprinklerijärjestelmä edes perustu vedyn käyttöön.
On yksi EU:n kummallisuuksista miten nyt tuhlataan valtavia voimavaroja vedyn käyttöönottoon. Vetyyn, mikä ei ole muuta kuin energian varastointikeino, ja huono sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskanssa on tietääkseni paljon vetykäyttöisiä takseja.
Vety vetynä ei kuitenkaan liene kovin järkevä käyttövoima ainakaan autoihin: https://koneporssi.com/autot/renaultin-uusimmat-pakettiautomallit-toimivat-vedylla/
Yksi sähköautojen ongelma on myös kolaritilanteiden tulipalot: https://yle.fi/uutiset/3-11341995
Ilmoita asiaton viesti
Tehdään siitä kaasusta ensiksi bensaa tai dieseliä!
Mikä onkaan hyvän hyötysuhteen dieselin hyötysuhde?
Ilmoita asiaton viesti
Kun käytettävissä on sähköä, vettä ja hiiltä, on käsillä olennaiset raaka-aineet mihin hyvänsä polttoaineeseen. Mutta prosessissa syntyy häviöitä, ja lisää häviöitä syntyy polttomoottorissa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta – mutta häviöitä syntyy myös sähkömoottoria käytettäessä.
Lisäksi sähköautojen yleistyminen vaatii monien metallien louhintaa.
Jos välittömästi panostettaisiin vetyteknologiaan, niin kaikki tarpeellinen olisi jo louhittu. Kierrättäminen (lähes) riittäisi. Tosin siitä seuraisi voittojen vähenemistä, sekä muitakin ympäristön kannalta positiivisia seikkoja.
Jos polttoaine olisi käytännössä päästötöntä, niin olisiko sillä merkitystä, että onko moottorin hyötysuhde 40% vai 90%?
Ilmoita asiaton viesti
Fossiilisista eroon pääseminen edellyttää energiatehokkuuden parantamista ja uusiutuvia polttoaineita. Siis sekä-että eikä joko-tai.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Sekä-että melko pitkään, mutta tuskin ikuisesti, koska sehän olisi jopa mahdotonta, koska fossiiliset aikoinaan kuitenkin loppuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se varmaan ole erityisen merkittävää kuin liikennepolttoaineena. Siinäkin korostunee vielä raskaan liikenteen sovellukset. Biokaasuautoilijana olisi tietysti hyvä hehkuttaa metaanin ylivertaisuutta, mutta todellisuudessa fossiilisten hiilivetyjen korvaaminen pitää tehdä usealla eri tekniikalla. Yhtä hopealuotia tuskin keksitään.
Ilmoita asiaton viesti
Metaanin ylivertaisuus kaatuu ainakin nykyisin vuotohäviöihin. 3%:n häviöillä kasvihuonevaikutus on suurempi kuin kivihiilellä.
Ilmoita asiaton viesti
Biokaasuja esim tuotantoeläinten lannasta ja muusta bioperäisestä aineksesta saatavaa on tutkittu paljon ja toimivaa tekniikkaa on saatavilla. Käsittääkseni nämä kaasuntuottotavat on kaikki estetty joko verotuksella tai isot energiayhtiöt ostamalla patentit pois.
Tälläiset järjestelmät ovat kilpailevia tuotantotapoja näiden isojen energiayhtiöiden perustoiminnoille eli maaperästä saatavalle energian hyödyntämiselle.
Paikallisesti tuotettava energia on valtioiden ja energiayhtiöiden kauhu. Jos esimerkiksi teollisuuslaitos, yhteiskuntajätteen käsittelylaitos, maatalous tai kotitalous pystyy tuottamaan itse merkittävän osan käyttämästään energiasta niin vaikutukset valtioiden verokertymään ja energiantuottajien liikevaihtoon ovat merkittäviä.
Kuinka esim valtio voisi verottaa energian tuottajaa jos tuottaja olisi myös pääkäyttäjä omalle tuotteelleen.
Olen ollut pystyttämässä koelaitosta jossa 60 lehmän eli todella pienen karjatilan lietteestä otettiin useamman omakotitalon sekä itse navetan lämmittämiseen tarvittava kaasuenergia ja käytännössä valtaosa kaasusta poltettiin vain pois koska esim sähkön tuottaminen ylijäämäkaasulla tai muu ylijäämäkaasun hyödyntäminen oli verotuksellisesti tehty kannattamattomaksi.
Maidontuottajien Valio on myös kehittänyt toimivan lietteen hyödyntämistavan jonka patentit osti iso energiayhtiö joka ilmeisesti hautasi järjestelmän..
Ilmoita asiaton viesti
Vielä lisäyksenä, mädättämällä tapahtuva biokaasutuotanto ei periaatteessa tarvitse mitään ulkopuolista energiaa kaasuntuottoon, itse biologisesti hajoavan tuotteen lisäksi. Lähinnä keräilujärjestelmä eli tiivis kupu josta kerätä kaasu talteen ja sopiva lämpötila jonka saa polttamalla itse laitoksen tuottamaa kaasua.
Nythän nämä luontaisesti syntyvät kaasut karkaavat ilmakehään ollen osittain jopa haitallisia esim metaani.
Ilmoita asiaton viesti
”Käsittääkseni nämä kaasuntuottotavat on kaikki estetty joko verotuksella tai isot energiayhtiöt ostamalla patentit pois.”
Tuollaisesta en ole kuullut. Kyllähän biokaasua parhaillaankin tuotetaan sekä pienessä mittakaavassa (maatiloilla) että suuressa (kaupunkien kaatopaikat, jätevedenpuhdistamot).
Biokaasua ehdottomasti kannattaa hyödyntää niin paljon kuin suinkin, mutta sen saanto ei riitä kaiken energiatarpeen tyydyttämiseen. Muitakin energialähteitä tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden 2019 aikana Oulussa hyödynnettiin yhteensä 2,8 miljoonaa kuutiota biokaasua, jolla korvattiin 1,6 miljoonaa litraa kevyt polttoöljyjä.
Biokaasua kerättiin Ruskon jätekeskuksen suljetulta ja nykyisin käytössä olevalta jätteiden loppusijoitusalueilta yhtensä 1,5 miljoonaa kuutiota.
-Oulun Kaupunki, uutiset
Ilmoita asiaton viesti
Joo ei riitäkään kaikkeen, eikä ole tarviskaan, mutta kuten Ari Mikkola totesi, niistä olisi valtavasti paikallishyötyä, jos todellakaan verotuksellisesti ei asiaa torpattaisi. Asia on juuri noin, kuten Ari Mikkola totesi. Tästä tiedetään vähän juuri sen vuoksi, koska asia halutaan pitää pimennossa jättiläisenergiayhtiöiden ja onnettoman valtiovallan toimesta. Valtiovalta on energiayhtiöiden juoksutuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä ihmeen pimittämisestä puhut? Hallituksessa Kepu ei juuri muusta energiasta kuin biokaasusta ole puhunutkaan. TEM myöntää biokaasuhankkeille investointitukea. Ja maatilat voivat saada rakentamisinvestointien tukea biokaasulaitoksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kun elinkeinoministeri Lintilä avaa suunsa, käynnistyy sama vanha kasetti. Hän puhuu joka kerta bioenergian hyödyntämisestä, mutta vain puhuu. Mitään konkreettisia satsauksia asian eteen ei ole tehty. Annetut yksittäiset tuet joihinkin maatalouskohteisiin ovat markinaalisia. Paljon enemmän tulisi satsata kaupunkitaajamien ja muiden taajamien bioenergian hyötykäyttöön, kuten liikenteessä käytettävän bioenergian hyödyntämiseen. Enkä haluakaan, että tukipolitiikalla asoita ylipäätään hoidetaan, vaan hyväksynnällä ja verotuksen painotuksella. Suurenergiayhtiöt juoksuttavat hallituksen ministereitä mielensä mukaan, siellä ei haluta luopua saavutetuista eduista.
Ilmoita asiaton viesti
Biokaasulla tai polttoaineilla ei ilmeisesti ole oikein mahdollista pienessä mittakaavassa tehdä tuottavavaa liiketoimintaa koska verotus ja muu kriteeristö on tehty vain suuria toimijoita varten. En tarkemmin alaa tunne mutta kahvipöydissä istuksinut ja kuunnellut. Maatalous on vain yksi toimiala monien joukossa jossa mädättämällä kaasuja sivuvirroista voitaisiin tuottaa.
Esim Valio oli rakentanut isolla rahalla toimivan laitoksen joka sitten loppui kaikessa hiljaisuudessa kun yhteistyöhön tuli mukaan iso energiafirma.
Ilmoita asiaton viesti
Sabatier-reaktiossa hiilidioksidi ja vety muuntuvat korkean lämpötilan ja nikkelikatalyytin vaikutuksesta metaaniksi ja vedeksi. Reaktion löysi ranskalainen kemisti Paul Sabatier vuonna 1887. Reaktion hyötysuhdetta voidaan parantaa esimerkiksi käyttämällä alumiinioksidia katalyyttinä nikkelin sijaan.
CO2+4H2 seuraa CH4+2H2O Wikipedia
Ilmoita asiaton viesti
Tähän voisi yleisesti todeta, että sähkö- ja vetyajoneuvot liikenteessä eivät ole tulevaisuutta. Niillä ei korvata fossiilisia polttoaineita. Menee leikkimiseksi. Bioenergian hyödyntämisessä ollaan vielä alkuasteella, eikä sieltä ole volyymeja otettu käyttöön oikeastaan juurikaan. Tähän tulisi valtioiden satsata yhdessä uuden teknilogian kanssa, eikä kuluttaa rahaa ja työtunteja akkuleikkiautojen kehitystyöhön ja valmistukseen ynnä akkuteollisuuteen töltä osin ynnä tuhota luonnonvaroja akkujen valmistukseen. Fossiiliset polttoaineet liikenteessä ovat pääosassa vielä vuosikymmeniä, ja tuskin näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa katoavatkaan kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyakut, edes Li-Ion eivät tule olemaan tulevaisuuden enrgiansäilöntämuoto edes autoissa.
Kuten blogiini linkitin, niin:
”Vedestä ja ilmasta on mahdollista valmistaa bensaa ja dieseliä, joiden käyttö ei kiihdytä ilmastonmuutosta.
Tämä ei ole hellepäivän hourailua, vaan faktaa.
Homma toimii näin:
* Bensa ja diesel ovat hiilivetyjä. Tarvitaan siis hiiltä (C) ja vetyä (H2).
* Hiiltä saadaan ilmassa olevasta hiilidioksidista (CO2).
* Vetyä saa vedestä (H2O) pilkkomalla molekyylejä sähköllä.
* Hiili ja vety voidaan yhdistää kemiallisessa synteesissä.
* Lopputuotteena on esimerkiksi synteettistä metanolia, metaania ja dimetyylieetteriä, joita voidaan käyttää polttoaineina tai kemianteollisuuden raaka-aineina.”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä periaatteessa, mutta turvallisuus?
Ilmoita asiaton viesti
Turvallisuusasioita on aina hyvä miettiä. Turvallista energiaa ei taida ollakaan – niin joo, paitsi ruoka syötynä, jos ei ole allerginen.
Ilmoita asiaton viesti