Viranomaistoiminnan ongelmien syyt ja seuraukset (MOT ym.)

Kirjoitin blogissani eilen asiasta josta olen usein kirjoittanut (kirjoitukseni 8.11.2021 – klik).

Syy siihen, että kirjoitus ko. aiheesta eilen oli kyseisen päivän Ylen TV1:n MOT-ohjelma.

On nimittäin tyypillistä, maan tapa, että ongelmiin ei puututa riittävästi valvontaviranomaisten toimesta – eikä aina muutenkaan!

MIKSI?

Totta – syynä on vuosikymmenten saatossa muodostunut maan tapa: vaikenemisen kulttuuri. MOT-ohjelmastakin se tuli ilmi, että työntekijät kokevat varsin usein, lähtökohtaisesti aina(?), että jos he ilmiantavat virheellisen toiminnan, laittomuudet, niin he joutuvat siitä kärsimään tavalla tai toisella.

MOT-ohjelmasta tuli myös ilmi valvontatoimien tehottomuus. Moitteet ja huomautukset eivät auta! Mikä siihenkin syynä lienee?

Kuitenkin laillisuusvalvontaviranomaiset: oikeusasiamies ja aluehallintovirastot vuodesta toiseen jaksavat jakaa moitteita ja hymyillä kun onnistuivat – missä?

MUUTOKSEN AIKA!

Tilanteeseen on jo nyt aika saada muutos! Kun todetaan, että laittomasti on toimittu niin pitää se sanktioida merkityksellisesti – etenkin jos kyse on toistuvasta lainvastaisuudesta. Kuka pitää oikeana ja hyväksyttävänä sitä, että samanlaisissa, jopa 100% identtisissä tapauksissa aina vaan moititaan ja huomautellaan?

TARKASTUKSET

Erilaisiin laitoksiin, kuten myös muillekin työpaikoille, tehdään satunnaisesti tarkastuksia. Pääsääntö on, että tarkastuksista ilmoitetaan etukäteen. Tuolloin tarkastuksen kohde pystyy ”pikkaisen” järjestelemään toimintaan siten, että kaikki näyttää hyvältä – mutta onko kaikki hyvin?

Kaikki tarkastukset pitäisi jatkossa lähtökohtaisesti pyrkiä tekemään ilman, että niistä ennakkoon ilmoitetaan. Onko se kuitenkin mahdotonta – miksi?

RIKOKSET

Kun lakia selkeästi ja toistuvasti rikotaan niin mitä siitä seuraa – mitä pitäisi seurata?

Ongelmana on tietysti niin poliisin kuin syyttäjälaitoksenkin resurssipula. Oikeuslaitoksessakin on liian vähän väkeä. Nuokin seikat vaikuttavat siihen, että rikoksia jää sekä tutkimatta että rankaisematta. Nykylinjaksi syyttäjät ovatkin usein ottaneet, että jos tuomioksi olisi odotettavissa korkeintaan sakko niin syyte jätetään nostamatta – miksi?

 

 

 



Lisäksi toivon, että vastaat kyselyyni:

Oletko hyväntekijä? Vastaa kyselyyn. (klik, KIITOS!)

– vastaukset julki nenäpäivänä.

+4
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu