Ydinvoiman alasajo on virhe
”Jokainen päivä on ydinvoimaonnettomuuden muistopäivä!”
Totta!
Ydinvoima on kuitenkin erittäin turvallinen, sekä kasvihuonekaasujen suhteen liki neutraali, tapa tuottaa energiaa.
Saksassa tehtiin virhe. Saksa siirtyi turvallisesti tuotetusta ydinvoimasta hiilivoimaan. Siitä seurasi kaksi asiaa: CO-päästöt lisääntyivät, sekä kolari (liikenne-onnettomuus). Onko hyvä nyt?
Suomessa pohditaan, että voisiko Loviisan voimaloiden käyttö-aikaa jatkaa, kuten on ongelmitta tehty Olkiluodossa.
Miksi turvalliseksi osoittautuneita laitoksia ei voisi käyttää erinomaisen työkulttuurin Suomessa pikkaisen pidempään?
Olisiko jopa järkevää rakentaa Suomeen yhä vaan lisää ja lisää turvalliseksi osoittautunutta suomalaista ydinvoimaa, jopa myytäväksi? Vai minne sitä ydinvoimasta rakennetaan?
Voisinko ja saisinko ehdottaa kaksi vaihtoehtoista paikkaa? No joo — jätän sen nyt tekemättä, mutta Sinä: ajattele!
Olipa uutinen, mutta ymmärrän kylläkin suomalaisten yhä pelkäävän Tsernobyl onnettomuutta.
Tarvitsemme paljon uutta ydinvoimaa, vahinko että olemme tärvänneet tarvittavia rahoja ulkomaalaisten tuulivoimayhtiöiden voitoiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus, mutta mitä kuuluu Hanhikiven voimalaitokselle? Onko kaikki mennyt putkeen?
Ehdottaisin seuraavaksi voimalaitoksen paikaksi Vaasaa. Siellä on osaavaa väkeä paikan päällä, Wärtsilä Vacon ja ABB.
Ei mitään huomispäivän tekniikkaa, vaan tuttua ja turvallista Loviisan malliin. Rauta Venäjältä ja ohjaustekniikka Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan tulevaisuuden pienvoimaloita asutuksen nurkille. Onhan noita sukellusveneitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Pienvoimaloita ei valitettavasti ole kaupan hyllyillä ennen -30 lukua.
Vilu ja nälkä tulee ennen sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Utopiaa vielä monen monen vuotta. Liian monta.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan minäkin, mutta ei taida olla yhtään vielä Euroopassa sertifioituna ja toiminnassa. Paikalliset viranomaiset ovat tarkkoja kuin perustuslaki Suomen eduskunnassa. Ei sitä mitä vain hyväksytä!
Kuinka monta kertaa OL3 on pantu jo uusiksi? Ei tainnut ranskalaisille tulla mieleen miten tarkka seula täällä Pohjolassa on. Siemens Ag ponnisteli aikansa Helsingin Metron ohjauksen kanssa. Ei mennyt heittämällä läpi sekään projekti.
Joten kannattaa olla varovainen niiden pien ydinvoimaloiden kanssa, jos ensimmäinen asennettaisiin tänne Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Sukellusveneet ovatkin armeijan aluetta. Siellä eivät säteilyturvalaitoksen tarkat insinöörit määräile. Muutenkin amerikkalaiset ja venäläiset normit ovat aika kaukana europalaisesta koneenrakentamisesta. Iso maa-isot toleranssit.
Kävin joskus ilmailualan museossa Sveitsissä ja ihmettelin näytteillä olleiden sputnikkien kojeenrakennustasoa. Venäläisellä verrattuna amerikkalaiseen avaruusalukseen ei juuri ollut eroa rakenteiden siisteydessä ja ammattimaisuudessa. Ei menisi läpi suomalaisessa tehdas automaatioprojekteissa. Molempien maiden teosten jälki oli lähinnä harrastelija tasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös sekä Hanhikivi 1:n että OL3:n hankkeiden myöhästymiset johdu pitkälti siitä, että em. laitosten toimittajat eivät ole sisäistäneet sitä, että Suomessa ja sen Säteilyturvakeskus ei hyväksy mitä vaan läpihuutojuttuna, kun kyseessä on sellainen miilu kuin ydinvoimalaitos on.
Tästähän on seurauksena paitsi hankkeiden myöhästymiset, niin myös yleinen ydinvoimalaitosten rakentamiseen liittyvän turvallisuustietouden lisääminen. Että ei tulisi enää Tshernobylejä tai Fukushimoja. Että jatkossa saamme turvallisesti sitä sähköä, josta uhkaa jo nyt tulla pula, kun kiihtyvässä tahdissa ollaan siirtymässä fossiilisista ( ainakin lännessä muutamissa maissa ) ns. päästöttömään energian tuotantoon.
Ydinvoimalaitosten rakentamiseen ja niiden turvallisuuteen liittyen Suomi taitaa olla tietotaidoltaan maailman kärjessä. Se tieto kannattaisi muuttaa vientituotteiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei meillä pitäisi puhua mistään Tshernobyleistä tai Fukushimoista.
Kumpikaan ei mitenkään liippaa läheltäkään meidän olosuhteitamme ja laitoksiamme. Sitä paitsi Fukushimassa ei ollut muuta vikaa kuin sijainti tsunamin sattuessa. No, olisi ne laitokset voitu saneerata tsunamin kestäviksi, jota IAEA oli heille suositellut jo pitkään.
Meillä taas voidaan unohtaa molemmat tapaukset, eikä Fukushimassa mitään kovinradikaalia tapahtunut, vaikka armas YLE:mme jaksaa siitä jatkuvasti muistuttaa eikä varsinaisentsunamin aiheuttamista vahingoista puhu mitään, vaikka ”Maanjäristyksen laukaisema tsunami surmasi yli 18 400”. Fukushiman laitoksissa kuoli yksi ainoa ja hänkin sydänkohtaukseen.
Tsunami mm. pyyhkäisi neljä täyttä matkustajajunaa mereen.
Ilmoita asiaton viesti
Järkevämpää on, mielestäni, rakentaa ydinvoimaa Suomeen saatikka muualle. Sekä myös pitää nykyiset voimalat käytössä jos se vaan on modernisoimalla ja muuten mahdollista.
Mutta vety myös: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/vihrea-kaasu-on-tulevaisuuden-merkittavin-energia/
Ilmoita asiaton viesti
Vahinkoja sattuu, mutta virheistä on otettava opiksi. Kohta huomataan ettei tuulimyllyillä Suomen energian tuotantoa voi kokonaan ratkaista, vaan tarvitaan luotettavaa ja tasaista sekä säädettävää sähköenergiaa.
Toisena vaihtoehtona kansalaisten ja teollisuuden on opeteltava kuluttamaan sähköä säiden mukaan.
Pääuutisten yhteydessä voitaisiin säätiedotuksen yhteydessä antaa ohjeet kuluttajille; saako lähipäivinä kuluttaa sähköä ja kuinka paljon, alueittain.
Ilmoita asiaton viesti
”…on opeteltava kuluttamaan sähköä säiden mukaan”.
Teollisuus kuluttaa 45% energiasta ja se osannee säätää tarpeensa mukaan. Myös asuntojen energiankulutus on jo pitkälti automatisoitu. Vain klapilämmitys vaatii vielä omaa harkintaa ja säätöä, mutta sen osuus on mitättömän vähän.
Tuulimyllykohkaus on turmiollista.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän jokaisesta lämmityslaitteistosta löydy säädettävä termostaatti sekä on/ei kytkin.
Kyllä teollisuus osaa säätää ja käyttää sähköä tarpeidensa mukaan. Siitä ei nyt ollutkaan kysymys, vaan siitä kuinka sopeudutaan sähköenergian riittävyyteen kun se ei riitä ensi talvena.
Jos energiaa ei ole riittävästi sitä on säännösteltävä kulutusta vähentämällä niin teollisuudessa kuin yksityisissä talouksissa.
Ehdottaisin että halukkaat ilmastoaktivistit antaisivat luvan, että heidän talouksistaan saa tarvittaessa katkaista sähköt pariksi tunniksi vuorokaudessa, jolloin sairaalat ja muut tärkeät kohteet saisivat tarvitsemansa sähkön.
Ilmoita asiaton viesti
OK.
”…halukkaat ilmastoaktivistit antaisivat luvan…”.
Tuo on hyvä ;-).
Ilmoita asiaton viesti
Meillä Indonesiassa ei kyselty, vaan sähköt katkaistiin juuri kahdeksi tunniksi illalla. Aina kaupunginosa kerrallaan, kun sähköstä tuli pula.
Hommasin talouteeni pari autonakkua jolla sain valot palamaan ja C-pap laitteeni toimimaan. Siihen aikaan TV vei liikaa virtaa, noin 600W, joten katselu jäi toiseen kertaan
Ilmoita asiaton viesti
Osaa ja osaa. Kyllä prosessiteollisuudessa alasajot aiheuttavat suurta vahinkoa, jos sähköpula yllättää. Ja syntyy niitä tappioita runsaasti, vaikka prosessi pysäytettäisiin hallitustikin. Kyllä siinä kilpailukyky herkästi kärsii ja asiakkaat katoavat, jos toimitusvarmuus osoittautuu heikoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuotantokatkon jälkeen prosessin ylös ajo vie tavallisesti vuorokaudesta kahteen.
Äkillinen ja hallitsematon alasajo voi aiheuttaa suuriakin vahinkoja
Ilmoita asiaton viesti
”…ymmärrän kylläkin suomalaisten yhä pelkäävän Tsernobyl onnettomuutta”.
En ymmärrä. En ymmärrä muutakaan taikauskoa. Olihan Tsernobyl venäläisten komennossa ja ohjauksessa. Luotan enemmän suomalaisiin.
”…vahinko että olemme tärvänneet…”. Se on tyhmyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Lisää ydinvoimaa tarvitaan. Se on sama onko Suomessa pari voimalaa enemmän. Riskit eivät siitä kasva. Kun on enemmän voimaloita on enemmän alan ammatti-ihmisiä eri ikäluokissa. Jos taasen ala kuolee niin tekijät vanhenevat ja harvinaistuvat. Alalle ei opiskella, kun sen kohtalo on tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan energiapolitiikka on ehtaa päättömän vihreän kanan lentoa.
Saksassa on menty per** edellä puuhun, kun ensin päätettiin luopua ydinvoimasta, ja sen seurauksena kivihiilen poltto lisääntyi, ja sitten aiotaan luopua siitäkin.
Saksan utopioilla on vakavat seuraukset, ja lopputuloksena on lähes täydellinen energiariippuvuus Venäjästä.
”Saksa selvittää kivihiilestä luopumisen aikaistamista”
https://yle.fi/uutiset/3-11160326
Ilmoita asiaton viesti
Täydellinen energiariippuvuus Venäjästä on ollut kaiken aikaa tavoitteena Rva Merkkelillä. Ja nyt maali lähestyy. Onhan siinä ollut mukana muutama suomalainen poliitikko.
Ehkä riippuvuus Venäjästä laukaisee jotain uutta Venäjän ja Euroopan suhteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
No, Loviisan osalta on ”viimeinen käyttöpäivä” tulossa. Joku viisas osasi sen määritellä. Pitäisikö maanteille pistää viimeinen käyttöpäivä, tai rautateille tai puhelinlinjoille tai sähköverkolle??
Sama juttu on elintarvikkeissa. Olen edelleen kutakuinkin hengissä vaikka olen syönyt viimeisen käyttöpäivän jälkeen ruokaa. Olen ottanut melkoisen riskin kun olen luottanmut omaan haju- ja makuaistiin. Hirveä määrä elintarvikkeita heitetään roskiin vain viranomaisten määräämän päivän jälkeen.
Toisaalta jotakin sääntelyä tarvitaan, mutta se kai on pelkästään viranomaisten ”vastuuvapautta” varten. Elintarvikkeiden osalta tärkeintä on säilytys(lämpötila). Viimeinen käyttöpäivä voi siis vaihdella hyvinkin paljon, jos elintarvike on säilytetty oikein.
Kalan osalta lämpötila on paljon tärkeämpää kuin lihan.
Entä mikä on viranomaisten vastuu kärpässienen syönnissä?
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan hajautettuja pieniä ydinvoimaloita, joita voisi sijoittaa merelle, vähän samaan tapaan kuin öljynporauslauttoja.
Erään asiantuntijan mukaan Fukushiman ydinvoimalaonnettomuus olisi voitu välttää muutamalla traktoriagregaatilla, joita meillä on melkein jokaisella maatilalla sähkökatkon varalta.
Ongelma on reaktorin ylikuumeneminen. Merelle sijoitettu pienvoimala ei kuumene. (meri ei helposti ala kiehumaan).
Kaikenkaikkiaan osaako joku kertoa mikä on ydinvoiman ”hiilijalanjälki” ja miksi ydinvoimaa ei luokitella päästöttömäksi??
Ilmoita asiaton viesti
Sama vika Rahikaisella. Varsinkin, jos löydän laadukkaannäköistä naudanlihaa, jossa on -30%:n lappu, niin ostan oitis ja panen marinadiin vielä viikoksi. Aina vaan paranee. Toki minäkin teen ensin sen nenätarkastuksen.
Olet myös oikeassa siinä, että jääkaapin lämpötila on hyvin tärkeä. Monissa talouksissa jääkaapin lämpötila on aivan liian korkea. Meillä se on +3 astetta.
Ilmoita asiaton viesti
Usein valitellaan, ettei ydinvoimaa saisi olla, eikä toisaalta fossiilisiakaan, hiilipäästöjen takia.
Toisaalta puun poltto on kyseenalaista, samoin turve. Vesivoimakaan ole täysin ongelmaton, ja lohet vaihdettu ikiajoiksi, johonkin muka parempaan.
Minusta viestin tulisi olla se, että bulkkimainen energian käyttö, ja sen mukaiseen käyttöön tarkoitettu rakentaminen itsessään, on ongelma.
Energiankäyttö korreloi varmasti ekokatastrofin kanssa, vaikka hiilipäästöt olisi pyöreät nolla. Tarkoittaa samaa myös fuusiossa, jos muuten toimisi ideaalisti.
Ilmoita asiaton viesti