YK:n sopimus lapsen oikeuksista sitoo Suomea (onko se lasten etu?)

Viime päivinä on käyty keskustelua lasten kohtelusta, etenkin laitoksissa.

Sopimuksessa todetaan mm.:

  1. Kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.
  2. Sopimusvaltiot sitoutuvat takaamaan lapselle hänen hyvinvoinnilleen välttämättömän suojelun ja huolenpidon”

Lastensuojelulaki ei kuitenkaan vaikuta olevan ajan tasalla – onko se sitä koskaan ollutkaan?

Yksi seikka mihin on nähdäkseni kiinnitetty viime-aikaisessa keskustelussa paljon huomiota on se, että lapsillakin on oikeutensa (perusoikeudet ja ihmisoikeudet).

Lapsen tarkastaminen laitoksessa ”aavistuksen perusteella” on nykyisin laitonta!

Toteutuuko tuossa lapsen (lue:nuoren) etu. Vai olisiko hänen etunsa, että hänet voitaisiin tarkastaa? (jopa riisuttaa).

Kumpi on tärkeämpää: sananvapaus (mm. puhelutietojen yksityisyys) vai se, että lapsesta pidetään riittävästi huolta – estetään mm. huumeiden tilaaminen ja ”hatkat”? Niin – onko todellakin lapsen edun mukaista toimia nykymalliin ja mahdollista ”hatkat” päihdepiireihin?

Kun ENSISIJAISESTI pitää ottaa huomioon LAPSEN ETU niin mikä onkaan sijoitetulla päihdelapsella tuo ETU?

 




Kerro millä perusteella luet jonkin blogin. Teetkö valinnan:

  • otsikon perusteella
  • kirjoittajan perusteella

Entä olisiko ingressi tarpeellinen, ainakin joskus?

VASTAA: Klikkaa kyselyyn tästä!

 

JuhaniVehmaskangas
Sitoutumaton Pori

Olen kummallinen (poliisi niin todennut). Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja. ”proffa” ja ”kekkonen”. ex. "perushullu professori". p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu