YLE: 15% / 32% = asumisen hinta Suomessa (vuokralla vs. omistusasunnossa)
Vuokralla asuminen on Suomessa kallista!
Vuokralla asuvalla menee nettotuloistaan asumiskuluihin keskimäärin 32%.
Omistusasunnossa asuvan nettotuloista asumiskuluihin menee keskimäärin vain 15%.
Ero on merkittävä. Yksi syy suureen eroon on asumistukijärjestelmän hölmöys. Järjestelmä ei ole hölmö sijoittajien kannalta, koska järjestelmä tukee asuntosijoittajia.
Perustuslakimme kieltää kaikenlaisen syjinnän. Sekä suora että välillinen syrjintä ovat kiellettyjä.
Nykyinen asumistukijärjestelmä tarkoittaa käytännössä sitä, että sijoittaja saa asumistukea välillisesti esim. sijoitusasunnon hankintaan ottamansa lainan lyhennyksiin (välillinen syrjintä).
Mikäli asumistukea maksettaisiin samaan tapaan asuntovelallisille se todennäköisesti tarkoittaisi, että;
- vuokrat laskisivat
- asuntojen hinnat laskisivat
Ottaen huomioon mitä tapahtuisi jos välillinen syrjintä asumistuen myöntämisessä lopetettaisiin on ymmärrettävää, että asumistukilakia ei haluta muuttaa perustuslain mukaiseksi. KHO ei suostu tutkimaan asiaa. (Tilanne oli aikoinaan sama toimeentulotuen perusosien suhteen, oli kaksi kuntaryhmää).
- ketkä omistavatkaan sellaisia sijoitusasuntoja, joihin maksetaan asumistukea, joka ohjautuu vuokranantajille välillisenä tulonsiirtona? (= välillinen syrjintä)
Olipa talo sitten kiinteistö tai oy, niin tottakai omistajat pitävät huolen siitä, että remontit tehdään ajoissa. Nykyään sitä jo lakikin edellyttää – pitää olla viisivuotis-suunnitelma.
Ilmoita asiaton viesti
Kummallinen LASKELMA.
Ilmoita asiaton viesti
Vuokralainen on bulvaanina asuntosijoittajalle. Suora vertailu asuntovelkaiseen ei näin taida täyttää nykylain ajatusta.
Voisikohan joku keksiä järjestelyn, missä vähätuloinen toimisi ”asuntobulvaanina” omistaen ainakin nimellisesti asuntonsa osakkeet?
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen järjestely on olemassa. Olen tuota aina hämmästellyt.
https://lakea.fi/kodit/omaksi-kodit/
Ilmoita asiaton viesti
Kuten tavallista, YLE esittää tilastoja, selittämättä mitä ne tarkoittavat:
> Vuokralla asuvalla menee nettotuloistaan asumiskuluihin keskimäärin 32%.
>
> Omistusasunnossa asuvan nettotuloista asumiskuluihin menee keskimäärin vain 15%.
Yllä siteerattu ei tarkoita oikein yhtään mitään, ennen kuin tarkennettaisiin seuraavat yksityiskohdat:
– Miten on määritelty omistusasunnossa asuvan ”asumiskulut”? Sisältyykö siihen sähkön, lämmityksen ja yhtiövastikkeen lisäksi myös lainan korot ja/tai lyhennykset vai ei? Luultavasti ei.
– Mikä on vuokralla asuvien keskimääräinen tulotaso, ja mikä on omistusasunnossa asuvien keskimääräinen tulotaso? Jos omistus-asujien tulotaso olisi kaksinkertainen verrattua vuokralla asuviin (mikä tuskin ihan pitää paikkansa), siinä tapauksessa vuokralla asuminen ei olisi yhtään kalliimpaa kuin omistus-asuminen.
Mitäpä tässä kiertelemään, suora kysymys pitäisi olla:
– Mikä on vuokralla asujien keskimääräinen asumismeno kuukaudessa euroina, ja mikä omistus-asujien?
Olipa siis mitäänsanomaton, koko tilasto.
Ilmoita asiaton viesti
Olet aivan oikeassa!
Vuokralla asuvissa lienee paljon sellaisia joiden nettotuloista 50% tai enemmänkin menee asumiseen. Se nostaa vuokralaisten asumiskuluprosenttia merkittävästi.
Ylen uutisessa:”Suomessa vuokralla asuminen on yleisempää pienituloisilla.”
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin en vaan pysty ymmärtämään miksi työssäkäyvät asuvat vuokralla, koska lähes samalla rahalla saisi maksettua oman asunnon.
Jos työuran jälkeen joutuu eläkkeelle mennessä edelleen asumaan vuokralla niin jotain on mennyt pahasti pieleen.
Meillä on varsinkin pääkaupunkiseudulla valtava vääryys, että asunnot ovat keinottelukohde. Asunnoilla nyhtävät rahaa grynderit, pankit, kiinteistönvälittäjät ja kaupunki.
Tämän ryöstön seurauksena uusien asuntojen hinnat ovat 40% yli kohtuun tason. Kyse on suoraan sanottuna rikollisesta toiminnasta. Asumisen markkinahinnoittelu on kaikkea muuta kuin toimiva ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon auttaisi se, että asumistukeen oikeuttavana asumiskuluna huomioitaisiin myös lainan lyhennys. Siis myös silloin kun asumistuki ei mene tuohon tarkoitukseen välillisesti vuokrana.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan kun ensimmäistä asuntoa ostettiin niin sen tuli olla pieni kun pankijohtaja kysyi haluatko kolmen vai viidenvuoden lainan.
Ilmoita asiaton viesti