Politiikassa tulisi osata nauraa omalle viiteryhmälleen..

..ja toisaalta ymmärtää eri tavalla ajattelevia. Valitettavan usein tämä menee aivan päinvastoin. 

Suurimmalla osalla niistä ihmisistä, jotka ylipäätään politiikkaa seuraavat, on jonkinlainen käsitys tai mielikuva eri puolueista. Mielikuva voi olla lähempänä tai kauempana totuutta, ja totuus voi toisaalta olla hyvin moninainen. Mielikuva voi olla myös ajallisesti kaukana nykyhetkestä. 

Mielikuvat eivät ole sinällään yhdentekeviä, koska niiden perusteella äänestäjät tekevät äänestyspäätöksiä, usein riippumatta mielikuvien faktapitoisuudesta. Jokainen, joka tunnustaa avoimesti poliittista väriä, on varmasti joutunut jossain vaiheessa vastaamaan kysymyksiin joko politikan asiasisällöistä tai siitä, että miksi ylipäätään tunnustaa tiettyä poliittista näkökulmaa. Oman viiteryhmän stereotypioiden tunnistaminen, tunnustaminen ja jopa niille nauraminen auttaa hahmottamaan sekä vastapuolen että aidosti kiinnostuneen kysyjän ajatuksia. 

Itse olen kokoomuslaisena joutunut usein käymään keskustelua siitä, voinko esimerkiksi aidosti kantaa huolta vähävaraisista tai heistä, joille elämä ei ole jakanut niitä parhaita kortteja, joilla pelata. Lisäksi minua on myös epäilty opportunistiksi ja jopa kognitiivisesti yksinkertaiseksi ihmiseksi, koska “äänestän omaa etuani vastaan, koska en edes ole superrikas”. 

Samalla tavalla vihreät ja perussuomalaiset tuttavani ovat joutuneet vastaamaan myös puoluetovereidensa hörhöimmistä maahanmuuttopoliittisista möläytyksistä tai vasemmistoliittolaiset tuttavani ovat joutuneet vakuuttelemaan, etteivät kategorisesti vihaa yksityisiä yrityksiä tai yksilön vaurastumista. 

Usein jonkun yksilön puoluevalintaa haastavissa tai kyseenalaistavissa kommenteissa on implisiittisesti sisällä ennakkoluulo, mikä on toisaalta jossain määrin normaalia. Itse pyrin tällaisissa tilanteissa ennen asiaan vastaamista esittämään vastakysymyksen, että miksi kysyjä ajattelee, miten ajattelee? Olen esimerkiksi kerran saanut vastauksen, jossa kokoomusta inhoava keskustelukumppanini viittasi erään Vaasasta kotoisin olevan entisen kansanedustajan esiintymiseen televisiossa erään toimeentulotukiasiakkaan kanssa sekä vuosien takaiseen kokemukseensa kohtaamansa kokoomusnuoren kanssa, joka oli aidosti sitä mieltä, että ojan pohjalla oleva puliukko ei vaan ole tarpeeksi tehnyt töitä menestyksensä eteen. Kun edellä mainitunlaisia perusteluja kuulee, tulee miettineeksi, että voinko minä millään tavalla syyllistää vastapuolta tällaisten kokemusten jälkeen siitä, että kokoomus ei puolueena juuri hänelle herätä positiivisia mielikuvia? 

Itse totesin edellä mainituss keskustelussa, että on varmasti totta, että köyhistä aidosti piittaamattomat elitistit äänestänevät lähtökohtaisesti kokoomusta (tai RKP:tä), koska heillä tuskin on hirveästi muitakaan vaihtoehtoja, mutta se ei tarkoita, että kokoomuslaiset olisivat lähtökohtaisesti elitistejä tai että elitistejä olisi edes Suomessa niin paljoa, että kokoomus pääsisi tällaisiin kannatuslukemiin. Sen jälkeen olen perustellut, miksi itse olen kokoomuslainen, ottamatta sen kummemmin kantaa typerimpiin oman puolueeni jäsenten kannanottoihin. 

Miksi sitten olen kokoomuslainen? Kannatan Euroopan unionia, koska se on puutteistaan huolimatta erittäin tärkeä kauppa- ja turvallisuusyhteisö Suomelle; kannatan kauppojen vapaata aukioloa; kannatan laadukasta koulutusta; kannatan paikallista sopimista, jotta työllisyysaste saadaan kasvuun; kannatan ydinvoimaa, jotta ilmastonmuutosta torjutaan tehokkaimmin; haluan alemman veroasteen, jotta työntekijälle jää enemmän rahaa käteen ja yritykset haluavat investoida Suomeen; kannatan vahvaa ja hyvin hoidettua julkista taloutta, jotta hyvinvointipalvelut voidaan rahoittaa jatkossakin; kannatan vahvaa länsiliittoutumista, jotta Suomen ei tarvitse olla enää koskaan sotilaallisesti yksin. Edellä muutamia syitä omalta osaltani. Onko toki jokaisen asia päättää, mikä tuossa on elitismiä tai oman edun vastaista äänestämistä, mutta nuo ovat syy minulle kantaa kokoomuksen jäsenkirjaa. 

Toki joskus perustelut ovat sellaista ”kokoomus haluu purkaa hyvinvointivaltion, vaikka se ei sitä suoraan myönnäkään” -tyyppistä olkiukkoilua. Kun esitän hieman jatkokysymyksiä, joissa pyydän tarkennusta, niin tarkennuksia ei useinkaan tule.

Onko kokoomus sitten täydellinen ja ylivoimaisen paras? No ei tietenkään ole, kuten ei mikään puolue. 

Minulla on hyviä ystäviä käytännössä jokaisesta eduskunnassa edustettuna olevasta puolueesta. Huolimatta siitä, että itsekin sorrun aika ajoin irvailemaan poliittiselle vastapuolelle,  kiinnostaa minua silti kuulla, miksi joku on oman puolueensa valinnut. Osalla ihmisistä puolue tulee vanhasta tottumuksesta tai vastakkainasettelun kautta (yrittäjän lapsi saattaa todella inhota vasemmistoa tai itähelsinkiläisen yksinhuoltajan lapsi kokoomusta), osalle ihan yksinkertaisista asiakysymyksistä. 

Demarit ajavat erään tuttavani mielestä tehokkaimmin sosiaalityöntekijöiden asiaa. 

Vihreät ajavat erään tuttavani mielestä parhaiten luonnonsuojelullisia arvoja sekä seksuaalivähemmistöjen asiaa. 

Perussuomalaisilla on erään tuttavani mielestä erittäin hyviä kannanottoja esim. homesairauksien, omaishoitajien aseman ja polttoaineen hinnan suhteen sekä kaikista realistisin maahanmuuttopolitiikka. 

Vasemmistoliitto on erään tuttavani mielestä aito ja aina aidosti kaikkein köyhimpien asialla. 

Eräs tuttavani on maatilan poikana äänestänyt aina keskustaa, koska kokee sen puolustavan parhaiten viljelijöiden asemaa ja aluepolitiikkaa. Tosin näissä vaaleissa taitaa vaihtaa kristillisiin, koska kokee keskustan nykyään vasemmistopuolueeksi. 

Eräs tuttavani tulee ruotsinkielisestä perheestä, ja on aina äänestänyt RKP:tä asiaa sen kummemmin miettimättä. 

Ja sitten minulla on myös tuttava, jolle naisten asema ja turvapaikahakijoiden oikeudet ovat erittäin tärkeitä. Hän lähti mukaan perustamaan Feminististä puoluetta. 

Eräs tuttavani kävi poliittista polkua kokoomuksen ja vihreiden kautta ollen nyt liberaalien ehdokkaana, koska kokee nyt löytäneensä luontevimman poliittisen kotinsa.

Minun mielestäni jokainen poliittinen mielipide on omalla tavallaan arvokas, enkä halua ihmistä tuomita hänen tekemästään valinnasta. Toki valinnat vaikuttavat joskus hieman oudoille (eräs tuttavani haluaa madaltaa veroja, korottaa kotitalousvähennystä ja Suomen Natoon, mutta ihailee Marinia ja äänestää demaria), mutta ei sekään ole niin vaarallista. 

Mikä edellisen tajunnanvirran keskeisin pointti sitten on? Se, että ei kannata kyseenalaistaa liikaa toisen ihmisen aatteita tai valintoja. Ihmiset ovat harvoin millään tavalla tyhmiä tai tietämättömiä, ja jokaisella on joku syy äänestää jotain puoluetta tai persoonaa. Jos haluat poliittista muutosta, perustele oma kantasi paremmin ja ole avoin dialogille. Öykkäröinnillä ja vastapuolen demonisoinnilla ei saavuteta mitään, ei kerrassaan mitään. 

Täällä Uudessa Suomessa tuntuu olevan muutama blogisti, jotka hyvinkin maaniseen tahtiin julkaisevat kirjoituksia, joissa mollataan suhteellisen asiattomin sanankääntein jotain muuta puoluetta tai viiteryhmää, joko omana blogikirjoituksena tai kommenttiosioissa. 

En mainitse edellä mainittujen henkilöiden nimiä tai puolueita sen kummemmin (jos tämä kirjoitus sattuu silmiinne, uskon teidän tunnistavan itsenne), mutta kehotan näitä persoonia kysymään itseltään: kuinka monta äänestäjää olette saaneet pois näiltä inhoamiltanne puolueilta ja oletteko omalta osaltanne olleet edistämässä valideihin argumentteihin ja toisten kunnioitukseen perustuvaa keskustelukulttuuria? 

Toivon, että poliittinen ilmapiiri muuttuisi kuuntelevampaan suuntaan, ja pyrin vastaisuudessa kuuntelemaan enemmän itsekin julistamisen sijaan. 

Mukavaa lauantaita ja hyviä keskusteluja koko poliittiselle spektrille! 

Kirjoittaja on kokoomuksen ehdokas Kirkkonummella tulevissa kuntavaaleissa, ja nauraa usein kokoomusta parodioiville meemeille.

 

JuhaOksanen
Kokoomus Kirkkonummi
Ehdolla kuntavaaleissa

Kirkkonummelainen neljän lapsen isä. Yrittäjä. Kiinnostuksena poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden seuraaminen laidasta laitaan. Kokoomuksen jäsen ja ehdolla kuntavaaleissa 2021.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu