EU:n elpymispaketti, kenen etu?
Tällä hetkellä Suomi on maksamassa EU:lle 6,6 miljardia euroa ja saamassa sieltä takaisin 2,7 miljardia. Rahat saadaan velkaa ottamalla ja erotus käytetään paljolti Etelä-Euroopan hyväksi, jossa on tälläkin hetkellä esimerkiksi meitä alhaisempi verokanta.
Voi kysyä miksi laitamme rahaa nelisen miljardia muihin maihin. Samaan aikaan saamme lukea lehdistä vaikkapa että ammattikorkeakoulujen opetuksessa on ongelmia koska toiminnasta on leikattu, vanhuspalveluissa olisi korjattavaa ja mainitulla rahalla saataisiin myös elinvoimaisuutta lisää esimerkiksi veroja laskemalla. Lisäksi voisimme suvereenisti päättää myös tuon 2,7 miljardin käytöstä.
Vastauksena on kerrottu, että tuolla toimenpiteellä korjataan koronan aiheuttamaa talouslamaa Euroopan laajuisesti ja että se hyödyttää Suomeakin. Miksi rahan käyttäminen muualla auttaisi Suomea enemmän kuin Suomessa käytetty raha ja miksei täällä käytetty rahamäärä silti elvyttäisi muutakin Eurooppaa. Ja eikö Euroopankin kannalta olisi parempi pikemminkin päästä samantapaisiin veroasteisiin, kuin entistä suurempiin eroihin, joihin tämä operaatio näyttää johtavan?
Erikoista tässä on myös vaikuttavuusarviointien puuttuminen valtiollisessa päätöksenteossamme. Ensiksi pitäisi tehdä arvioita vaihtoehtoisista toimenpiteistä ja sen jälkeen punnita noista paras, joka sitten toteutettaisiin. Nyt mitään tuon tapaistakaan ei tehdä. Sen sijaan samaan aikaan velkaannumme itse ennätysvauhtia.
Italialle ja muille tarvitsijoille on jo nyt olemassa Euroopan vakausmekanismi, jonka kautta olisi tarjolla käytännössä nollakorkoista lainaa tarvitseville. Luonnollisesti vaikkapa Italia ottaa mieluummin täysin ilmaista rahaa kuin nollakorkoistakaan lainaa, kun kerran voi valita.
EU on viimeistään vuonna 2008 alkaneesta talouskriisistä lähtien pyörtänyt omat sääntönsä useita kertoja liittyen maiden välisiin keskinäisiin velkajärjestelyihin ja toisaalta EKP:n ja jäsenmaiden keskuspankkien toimintarooleihin. Nämä roolit ovat vahvistuneet koko ajan, ja niistä syntynyt avoimen taloussektorin riippuvuus on kasvanut tavalla, josta ei ole helppoa ulospääsyä näkyvillä.
Vaikuttaa siltä, että eduskunnan enemmistö näkee nämä menettelytavat aivan hyvänä ja haluaa edetä EU-maiden keskinäisiä velkariippuvuuksia lisäämällä. Tämä siitä huolimatta, että tällä tavoin selvästikin olemme menettämässä taloudellista itsenäisyyttämme.
Euroopan Unioni puolestaan toimii hyvin sekavalla ja jokaisessa kriisissä taas uudella tavalla, jotka näyttäisivät yleensä toteuttavan Saksan ja Ranskan johtajien keskinäisiä yhteisymmärryksiä. Kaikki merkit viittaavat siihen, että tällaiset tulonsiirrot ovat tulleet jäädäkseen; ja Suomi on mukana koska eduskunnan enemmistö niin haluaa.
Monet maat toimivat EU:ssa omien kansallisten etujen mukaisesti, Suomi ei näytä kuuluvan tähän ryhmään.
*** *** *** *** ***
Juha Vuorio, oululainen DI ja Oulun kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja. Kokoomuksen valtuustoryhmän jäsen.
Lue lisää Juha Vuorion verkkosivuilta osoitteessa https://vuorio.net/
tai Facebookissa ja Twitterissä.
https://www.facebook.com/juha.vuorio.oulu/
https://twitter.com/jjvuorio
Saksalaisten ja ranskalaisten liikepankkien etu epävarmoine saatavineen.
Kuinka paljon muut pohjoismaat ottavat osaa coronaelpymisvälineeseen olisi mukava tietää ?
Ilmoita asiaton viesti
hyvä kysymys, yrittelen tausta-ajossa selvittää, mutta jos jollain muulla on tietoja lukuarvoista, niin annamme arvoa postauksille, ..
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos blogista Juha Vuorio!
Hienoa, että minun lisäkseni muutkin kokoomuslaiset ovat huolestuneita!
Elpymisväli ei koske Suomea, koska valtiosääntöoikeudellisesti Suomi ei ole EU:n eikä euro-alueen jäsen.
EU:hun liittyminen ei kestä päivänvaloa.
Poliittinen euro-päätös oli tehty jo 20.12.1991 presidentti Koiviston ja pääministeri Ahon välisessä keskustelussa, jolloin Koivisto antoi Aholle ohjeet Maastrichtin liittovaltioaiheiden parlamentarisoimiseksi.
Euro-päätöstä ei tehty keväällä 1998, vaan presidentti Koiviston toivomuksen mukaisesti pääministeri Esko Aho äänestytti eduskuntaa eurosta jo 18.3.1992 pidetyssä luottamuslauseäänestyksessä.
Lue ”Miten Suomi pelastetaan?” http://jormajaakkola.fi/%3Biten%20Suomi%20pelastetaan%3F
18.3.1992 tehty euro-päätös ei kuitenkaan ollut valtiosääntöoikeudellinen, sillä Suomen Markka oli kirjoitettu Hallitusmuodon 72 §:ään.
Markan poistaminen HM 72 §:stä oli presidentti Koivistolle ongelma, sillä oli tiedossa, ettei EU-liittymislain hyväksymisen yhteydessä marraskuussa 1994 tulisi eduskunnasta löytymään HM 72 §:n muuttamiseen vaadittavaa 5/6 kiireellisyysenemmistöä.
Niinpä – presidentti Koiviston toivomuksesta – pääministeri Esko Aho harhautti eduskuntaa valheellisella EMU-varaumalla, joka tekaistiin 20.12.1993 EU-ministeriryhmän kokouksen pöytäkirjan 16/93 pykälään 6. Esko Aho oli EMU-varaumakokouksen puheenjohtaja.
Pääministeri Esko Aho sai Eduskuntaa tekaistulla EMU-varaumalla huijaamalla siirrettyä Markan poistamiseen liittyvän ongelman tulevaisuuteen eli Lipposen hallitukselle.
Ulkoministeriö määräsi EMU-pöytäkirjan salaiseksi 26.1.2000
Pöytäkirjan salaiseksi julistamisen aikaan pöytäkirjan merkittävät salaajat olivat ex-presidentti Koivisto ja silloiset presidentti Martti Ahtisaari, pääministeri Paavo Lipponen ja ulkoministeri Tarja Halonen.
Myös Korkein hallinto-oikeus on salaamisessa osallinen vahvistaessaan 17.10.2000 pöytäkirjan salassapidon ratkaisulla dnro 279/1/00, taltionumero 2608.
Korkein hallinto-oikeus ryhtyi ratkaisullaan suojelemaan valtiopetokselliseen toimintaan ryhtynyttä korkeata valtiojohtoa. KHO otti asiakirjojen substanssiin (sisältöön) kantaa ja muutti salassapitoargumentteja kovemmiksi kuin Ulkoministeriö.
KHO:n mielestä pöytäkirja 16/93 ja liitemuistio 1075/93 ovat salassapidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 1. kohdan mukaan, eikä 2. kohdan mukaan kuten ulkoministeriö oli salaamisen tehnyt. KHO:n mukaan ”kysymyksessä on poliittisten ja taloudellisten suhteiden järjestäminen Suomen ja eräiden toisten valtioiden kesken”.
KHO:n päätöstä olivat tekemässä hallintoneuvokset Ritva Koljonen (pj), Hannu Koskinen, Pekka Vihervuori, Marjatta Kajan ja Heikki Kanninen, esittelijänä toimi hallintosihteeri Mikko Rautamaa.
KHO perusteli pöytäkirjan salaamista: ”kysymyksessä on poliittisten ja taloudellisten suhteiden järjestäminen Suomen ja eräiden toisten valtioiden kesken”.
Nyt se toteutuu tulonsiirtounioniin siirtymisessä!
Olen salaisen EMU-varaumakokouspöytäkirjan asianosainen, koska sain siitä otteen jo 1.12.1999.
Asiakirjat ovat nähtävillä kotisivullani http://jormajaakkola.fi/EMU-petos
Totuusterveisin
Jorma Jaakkola, Kokoomus
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa siitä hyötyvät vain ne poliitikot, jotka saavat hillotolpan EU:sta sitä kannattamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Jormaa täytyy kiittää tuosta tarmokkuudesta noihin emu- ja eu-kiemuroihin. Mutta se minua ihmetyttää, että miten kokoomus puolueena voisi noita kieroiluja korjata. Kokoomushan nimenomaa kehuu olevansa kaikista EU-myönteisin puolue ja kun muistetaan Kataisen ja Stubbin touhut, niin en kyllä arvosta Kokoomusta korkealle. Olen sanonut että Kokoomus on nykyisen hallituksemme kanssa täysin samaa pataa ja vahvistamassa virheellistä EU-ta myötäilevää politiikkaa sen kun ehtii. Olen rumemminkin Kokoomusta arvostellut, mutta en kehtaa tässä tuoreen kokoomuslaisen blokissa sitä nyt jatkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteisvastuun kasvattaminen on vastoin EU n perimmäisiä kauppapoliittisia perusteita.
Jotenkin näin kiteyttäen : Keskinäisen avoimen kilpailun avulla pyritään luomaan entistä parempia, kestävämpiä ja edullisempia hyödykkeitä EU n alueen kansalaisille ja samalla tehostuneen toiminnan avulla vähennetään ylimääräisiä oheiskustannuksia.
Näin piti muistaakseni luvatun EU n sisäisen ja rajattoman kilpailun toimia.
Paras siis voittaa aina ja kaikki hyötyvät, pitkässä juoksussa.
Nyt tämä markkinatalouden perusoppi pannaankin romukoppaan ja subventointia lisäämällä pyritään pahasti takapainoinen vene muuttamaan tasapainoiseksi. Lisälasti kuitenkin laittaa veneen uimaan entistä syvemmällä.
Brysselin edellyttämä jäsenten harjoittama yhteisvastuu johtaa vääjäämättä liittovaltioon. Liittovaltiossa sitten kansalaisia koskevat päätökset tehdään siellä jossain, horisontin takana ja ne liittovaltion mekanismin lisäkustannukset leikkaavat varmasti paikallisista verotuloista osan, tai sitten veroja joudutaan nostamaan.
Kestääkö suomalaisten perse vielä lisää merivettä ?
Palvelut siis alueellisesti nähtävästi heikkenevät vähenevän käytössä olevien varojen myötä ja samalla byrokratia kasvaa. Hyvä puoli on tietenkin se, ettei Suomen tulevassa maakunnassa tarvita yhtä suurta hallintokoneistoa, eduskuntineen ja maakuntineen. Suomen poliitikoillehan tämä sopii hyvin.
EU myötäisille poliittisille broiskuille on todennäköisesti työpöydät nimilappuineen jo odottamassa kymmenien tuhansien muiden moniosaajien veroparatiisissa, Brysselissä. Kerran kuussa voi käydä myös tuottoisalla ja maksetulla turistimatkalla Strasboroughissa.
Tältä tilanne ja vallitseva kehityssuunta näin sivusta katsoen näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä siitä huolimatta, että tällä tavoin selvästikin olemme menettämässä taloudellista itsenäisyyttämme.”
Suomen teollisuuden markkinat eivät ole Suomessa, vaan ne on siellä ulkomailla. Vaikka Suomea elvytetään, se ei paranna Suomen teollisuuden tilauskantaa kuin vähän, eikä se elvytys auta suomen teollisuudessa työskenteleviä pitämään työpaikkojaan.
Suomen elvytys sen sijaan kasvattaa tilauskantaa niissä yrityksissä jotka valmistavat suomalaisten käyttämiä kulutustuotteita ja ne maat sijaitsevat yleensä jossain muussa maassa kuin Suomessa, valtaosin jossain kauko-idässä.
————-
Suomen talouden elvyttäminen ei onnistu jakamalla rahaa suomalaisille yrityksille, sillä toki ne rahat otetaan siellä ilolla vastaan, mutta se ei kasvata niiden yritysten tilauskantaa, eikä töitä sitä kautta kertakaikkiaan tule lisää. Työntekijät ovat lomalla ja ne elvytysrahat sijoitetaan jonnekin, mahdollisimman tuottavasti ja turvallisesti, jonnekin veroparatiiseihin, tai sinne missä talous kasvaa.
Jos elvytysrahaa jaetaan suomalaisille kuluttajille, sekään ei kasvata Suomen yritysten tilauskantaa, eikä juuri eurooppalaistenkaan yritysten tilauskantaa, vaan enimmäkseen kauko-idän taloustiikereiden tilauskantaa.
————————–
EU:n elvytyksen on sanottu painottuvan ilmastonmuutoksen torjuntaan ja uusien ”vihreiden” teknologioiden kehittämiseen. Se on oikein hyvä, mutta menevätkö tukirahat oikeisiin kohteisiin, kun niitä tulee niin vähän Suomeen, jossa tätä uutta tulevaisuuden teknologiaa nyt kehitetään täydellä tohinalla.
Näyttää siltä että Suomessa ollaan lähellä maailman huippua ja rahoitusta näille teknologioille löytyy ilman elvytystäkin, yksityistä rahoitusta ja ihan vain terveeltä bisnespohjalta.
Tämä on tietenkin erinomainen asia, koska yhteiskunnan varoja, verovaroja, ei tarvita ollenkaan ja kun yksityistä kapitaalia sijoitetaan johonkin hankkeeseen, niin se tarkoittaa sitä että tuotteilla on hyvät mahdollisuudet menestyä.
Yksityistä pääomaa onkin tällä hetkellä ihan liikaakin markkinoilla ja sitä on tarjolla pienellä korolla. Rahasta ei siis ole ainakaan pulaa, ilman elvytystäkin sitä on runsaasti tarjolla hyviin hankkeisiin.
—————-
Mikä on sitten Eurooppalaisen elvytyksen merkitys näille suomalaisille hyville uusille tuotteille ja uusille yrityksille.
Tuotteiden tuottaminen pelkästään Suomen markkinoille ei kannata, koska kaikkien yritysten markkinat ovat käytännössä globaalit, muuten ei saavuteta riittävää menekkiä. Markkina-alueena Eurooppa on suomalaisille tuotteille tärkein, siellä Eurooppa on lähellä ja siellä ovat tärkeimmät ja vauraimmat tuotteiden käyttäjät.
Euroopan markkinoiden elpyminen on suomalaisille yrityksille tärkeä asia. Toki kaikki muut markkinat ovat potentiaalisesti suomalaisille tuotteille yhtä tärkeitä, mutta niiden muiden maiden kanssa Suomi ei käy vapaakauppaa ja siksi niille muille markkinoille pääseminen on aina hankalampi asia.
Monta kiveä pitää kääntää, ennenkuin suomalainen tuote on Amerikan, tai Japanin markkinoilla. Siinä mielessä markkinointi Eurooppaan on helppo juttu, yhtä helppo juttu kuin markkinointi Suomeen, jos Euroopasta vain löytyy niitä asiakkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko Artolla tietoa naapureiden Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin osuudesta elpymisvälineen nettomaksuista ?
Ilmoita asiaton viesti
Sillä ei ole mitään merkitystä onko minulla tietoa vai ei. Tiedolla sinänsä on kyllä merkitystä.
Mutta olen kuullut että Ruotsin nettumaksu-osuus olisi suurempi kuin Suomen, jos ei ole, niin ainakin sen kuuluisi olla, vaikka Ruotsi onkin kärsinyt koronasta paljon enemmän kuin Suomi.
Ruotsi ainakin kuului siihen porukkaan joka yritti kovasti saada omaa maksuosuuttaan pienemmäksi, Suomen tyytyessä siihen ettei Suomen maatalouden tukiaisia Suomen osalta laskettaisi.
Pienellä kuukkeloinnilla ei varmuutta tähän asiaan löäytynyt, mutta jospa Lauri tietää mistä löytyy tietoa ja antaa linkin.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005680239.html
Ilmoita asiaton viesti
Norja ja Islanti, molemmat 0 euroa. Siis näin olen päätellyt tämän pääministerin mainostaman ”laajapohjaisen” keskustelun perusteella. En edes ole kovin huolissani tuosta maksusta. Eu:n verotusoikeus, takaukset ja mitä muuta sieltä löytyy? Hiljaisuus on hyytävä näistä.
Ilmoita asiaton viesti
Vesa Vihriälä elpymisrahastosta ja liittovaltiokehityksestä
https://www.youtube.com/watch?v=PDisfOzH-jc&feature=push-fr&attr_tag=7qGdSzG2bz5CkziM%3A6
Ilmoita asiaton viesti
Päivän Byrokraatti kirjoitti tänään juuri tästä aiheesta. Tuolla on joitain täälläkin sivuttuja tilastietoja ja pohdintoja.
Sellaista omalta kohdaltani, että en voi ajatella tätä mitenkään rationaalisena toimena, koska toisaalta rahaa kipataan maihin, jotka eivät näköpiirissä olevan aikana paranna taloudenpitoaan yhteisvaluutan sääntöjen mukaisiksi (moraalikato), ja toisaalta tavalla, joka näyttäisi tasoittavan tietä pysyville tulonsiirroille EU:ssa.
Tuohon voi lisätä, että jos noiden saamapuolella oleviin maihin kipattu raha tuottaa meille, niin miksi emme jo ole rikkaampia kuin nyt (kun pohtii noiden maiden valtionvelkoja) ja toisaalta jos tämä auttaisi meitä niin eikö kannattaisi laittaa maksammaamme rahamäärään kerrointa oikein kunnolla, niin rikastuttaisiin reilusti.
https://paivanbyrokraatti.com/2021/02/28/elpymisrahasto/
Ilmoita asiaton viesti