Turkin pelko – rituaaliteurastuksen alku?
Vaikuttaa siltä, että tässä oudossa episodissa on kyseessä Turkin pelko, joka näyttäisi ohjaavan moraalikysymyksiä nyky-Suomessa. Ilmeisestikin pelkäämme Turkin Nato-kannanottoja. Ainkaan muuta selitystä oudolle äänestystulokselle en keksi.
Ansiokkaasti Sanna Marinin hallitus esitti uskonnollisen rituaaliteurastuksen kieltämistä, mutta perustuslakivaliokunta päättikin hyväksyä rituaaliteurastuksen äänin 10 – 5.
Rituaaliteurastusta vastustivat Anna Kontula (vas), Olli Immonen (ps), Bella Forsgrén (vih), Outi Alanko-Kahiluoto (vih) ja , Maria Guzenina (sdp). Kiitos sivistyneen yhteiskunnan arvojen kunnioittamisesta noille viidelle.
Totean yksiselitteisesti, että sivistynyt valtio ei aiheuta tuotantoeläimille kipua tai muuta oleellista haittaa, jos se suinkin on vältettävissä. Eläimille ylimääräistä kipua aiheuttavat rituaaliteurastukset eivät kuulu Suomeen.
Paitsi että perustuslakivaliokunnan enemmistö näyttää perustelevan juuri uskonnalla tällaisten riittien sallimisen. Katsotaan toki sitten miten eduskunta toimii aikanaan.
Vastaava kielto on ollut voimassa Ruotsissa vuodesta 1937, Norjassa vuodesta 1929 ja Tanskassa vuodesta 2014 lähtien. Suomessa sen sijaan on sallittu teurastus, jossa tainnutus ja verenlaskun aloittaminen tapahtuu samanaikaisesti.
Perustuslakivaliokunnnan jäsenet, jotka eriävällä mielipiteellä vastustivat rituaaliteurastusta:
- Vas: Anna Kontula
- Vih: Outi Alanko-Kahiluoto, Bella Forsgrén
- Ps: Olli Immonen
- Sdp: Maria Guzenina
Muut perustuslakivaliokunnan jäsenet:
- Sdp: Johanna Ojala-Niemelä, Jukka Gustafsson, Tuula Väätäinen
- Kok: Heikki Vestman, Jari Kinnunen, Ville Valkonen
- Ps: Sakari Puisto, Wille Rydman, Hilkka Kemppi
- Kes: Hannu Hoskonen, Mikko Kinnunen
- Rkp: Mats Löfström
Aika moni kokoomuslainenkin oli rappiokulttuuria tai kenties jo ylisivistystä edustavaa translakia kannattamassa. Mitenkäs sellainen usein silpomiseen johtava kulttuuri sitten sallitaan, mutta sitten juutalaisten ja somalien kauneus- tai terveyssyistä tehtävä alapään operointi onkin jo huono asia.
Se, että Israelin juutalaisvaltio tapaa palestiinalaisia kuin karjaa, ei näköjään vaivaa.
Somalityttöjen alapäihin tai juutalaispoikien esinahkoihin kiinnitetään kovasti huomiota. Kuvaa yliseksualisoitunutta aikaamme. Kaikki perverssi kiinnostaa. Ensin kauhistellaan ja sitten Suomen naisväki mutiloi omaa värkkiään lävistyksillä ym. Se onkin jo sivistynyttä sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan silti enemmän ajateltu kotimaisten muslimien ja juutalaisten tunteita ja uskonnon vapautta?
Turkki on sentään yksi maallisimmista muslimivaltioista.
Ilmoita asiaton viesti
Pisteet siis eläinten oikeuksien puolustajille!
– ainakin minulle eläinten oikeuksien puolustaminen on tärkeä asia ehdokkaan kelpoisuutta arvioitaessa
Ilmoita asiaton viesti