Kaupunkikansanedustajat, pikkukuntakansanedustajat
Puheenvuorossa keskusteltiin aiemmin vähän siitä, mikä puolue edustaa haja-asutustalueita, ja mikä keskuskaupunkeja. Tein pienen laskelman siitä, kuinka suuria kuntia uudet kansanedustajat edustavat. Ehkä nuo luvut antavat jotain vinkkiä siitä, millaista asennoitumista voimme edustajiltamme odottaa. Pienten puolueiden kohdalla satunnaisilla tekijöillä on tietenkin ollut enemmän vaikutusta lopputulokseen kuin keskisuurten ja suurten puolueiden kohdalla.
Puolueiden kansanedustajien kotikuntien väkilukujen keskiarvot: (RKP ja FÅ (För Åland) on esitetty alla sekä yhdessä että erikseen)
664 028 Liike Nyt
335 745 Vihr
274 688 Vas
209 311 Kok
189 921 SDP
128 063 PS
119 493 KD
93 550 RKP
84 289 RKP+FÅ
35 592 Kesk
939 FÅ
Tuo taulukko kertoo siis sen, minkä kokoisista kunnista eri puolueiden kansanedustajat keskimäärin tulevat. Olisi ollut mukava laskea myös se, minkä kokoisista kunnista eri puolueet saavat äänensä, mutta se jääköön mahdolliseen toiseen kertaan, koska tuon laskeminen vaatii enemmän työtä.
Pienten puolueiden kohdalla satunnaisilla tekijöillä on tietenkin ollut enemmän vaikutusta lopputulokseen kuin keskisuurten ja suurten puolueiden kohdalla.
——————————–
Liike Nyt on yhden miehen puolue joten se hiukan vääristää. Mutta muutoin voidaan kiteyttää niin, että suuret kaupungit äänestävät enemmän liberaaleja ja pienet konservatiiveja. Poikkeuksena RKP joka on kielipuolue.
Ilmoita asiaton viesti
Siirsit huomion siihen, millaisia puolueita äänestäjät äänestävät. Totesin kirjoituksessa, että tuotakin puolta (eri kuntien äänestäjien valintoja) voisi tutkia enemmän. Nuo lukuni eivät sano äänestäjien äänestyskäyttäytymisestä mitään kovin vahvaa, sillä pienten kuntien äänestäjät voivat hyvin äänestää suurten kuntien ehdokkaita, ja toisinkin päin. Nuo luvut yrittävät kuvata lähinnä edustajiemme mahdollisia ajatuksia.
Nuo kaksi asiaa voivat kyllä korreloida, ja jotain totuutta siinä varmasti on, että vaikkapa keskustaa äänestävät myös monet arvokonservatiiviset kristityt. Ja tietenkin on selvä, että ainakin vihreiden ja nykyisen vasemmistoliiton politiikka on vahvasti arvoliberaalia.
Kaupungit ovat perinteisesti ainakin mielikuvissa arvoliberaalimpia kuin maaseutu. Osin tuo tulee siitä, että kaupungeissa on helpompi olla anonyymi, ja kaupungissa asuen pääsee pakoon sitä naapureiden ja yhteisön kontrollia, joka voi olla pienimmillä paikkakunnilla edelleen voimissaan siksi, että kaikki kyläläiset tuntevat toisensa. Kaupungeissa voi olla myös runsaasti arvokonservatiiveja (vaikka suurkaupunki onkin luonteva asuinpaikka erityisen arvoliberaalia ympäristöä etsivälle). Suurkaupungeissa noista arvokonservatiivisista mielipiteistä ei vain yleensä pidetä kovin suurta meteliä, koska ympäristön oletusarvo on toinen.
Liike Nyt ja FÅ ovat tosiaan yhden edustajan otoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikkosi on ehkä turhan yleistävä. Siitä saa käsityksen, että kaupunki on aina suuri ja muut kunnat pieniä. Jos verrataan Suomen pienimmän kaupungin asukaslukua vaikka kotikuntaani Kirkkonummeen, niin hiukan kääntyy päälaelleen otsikkosi sanoma.
Kaskisissa on n. 1500 asukasta ja Kirkkonummella, joka on maalaiskunta, on yli 40 000.
En toki tiedä, pääsikö Kaskisista kukaan eduskuntaan, Kirkkonummelta pääsi kaksi, mukaanlukien valtakunnallinen ääniharava.
Ilmoita asiaton viesti
Mittari on karkea, mutta ehkä kuitenkin suuntaa antava. Kauniainen on aika pieni kunta, mutta keskellä cityä (ei tosin ollut yhtään edustajaa sieltä, eikä Kaskisista). Hiljattain muodostetut suurkunnat taas näyttävät suurilta, vaikka voivatkin sisältää useita entisiä pikkukuntia.
Mutta kai nuo luvut antavat selvästi osviittaa, ainakin riittävän suurten puolueiden kohdalla. Lukijan tulee arvioida itse, onko sillä merkitystä, että Liike nytin ainoa edustaja asuu Suomen suurimmassa kauungissa, ja För Ålandin edustaja sattuu asumaan alle tuhannen asukkaan paikkakunnalla.
Hanketta voisi jatkaa mittailemalla kaikkien ehdokkaiden asuinkuntien kokoa, tai (kuten jo ehdottelinkin) sitä, mitä puoluetta minkin kokoisissa kunnissa äänestettiin. Ja tietenkin, jos aikaa ja tarmoa olisi, Kirkkonummen kaltaisten kuntien kohdalla voisi ottaa (ehkä jotenkin naapurikuntien kokoa ja etäisyyttä mittaamalla) huomioon sen, että se on suuren metropolialueen zaidalla oleva kunta. Tuo tosin saattaisi tosin olla jo liian vaikeaa suhteessa tulosten luontevuuden paranemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota otsikkoasi pelkästään ajattelin. Ehkä siitä voisi sen kaupungin korvata isolla kunnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ehkä noinkin. Nuo tulokset ovat sen verran karkeita, että otsikointi voi vaikutta siihen, mitä ihmiset noissa tuloksissa näkevät. Voitisiin puhua suurikokoisista kunnista, kaupunkimaisista kunnista, tai vaalialueen keskustaajamaa lähellä olevista (keskimäärin väkimäärältään fysistä kokoaan suuremmista) kunnista. Neutraaleinta olisi ehkä puhua väkirikkaista kunnista, mutta tuolla ilmaisulla ei olisi ehkä samaa mainosarvoa ja suuntaa kuin värittyneemmillä ilmaisuilla 🙂 .
Ilmoita asiaton viesti