Miten PS:n ja RKP:n kriisi ratkaistaan?
Oletetaan että hallitus pääsee syksyllä varsinaisen työnsä makuun, ja rasismikohut painuvat taustalle. Kysymys kuuluu, miten tähän vaiheeseen on päästy?
1) Perussuomalaiset ovat antaneet julistuksen, jossa ilmoittavat suhtautuvansa kielteisesti rasismiin. RKP on tyytyväinen. Tässä on se ongelma, että perussuomalaiset ovat sanoneet tuon jo moneen kertaan (= eivät kannata rotusyrjintää), joten tässä ei olisi mitään uutta.
2) Perussuomalaiset ovat osoittaneet RKP:n toivomaa ”aitoa katumusta”. He ilmoittavat tuomitsevansa suurimman osan siitä, mistä heitä on syytetty, kukaties pesukarhusolmiota myöten. He myöntävät, että Halla-aho, Purra, Tynkkynen, Mäenpää, Junnila jne. ovat olleet monissa yhteyksissä rasisteja, mutta ovat nyt muuttuneet. Näin ei varmaankaan käy.
3) Petteri Orpo on antanut eduskunnalle lupaamansa selvityksen, ja se on ollut niin hyvä, että kaikki osapuolet, mediaa ja puheenvuorolaisia myöten ovat siihen tyytyväisiä. Ei todennäköistä.
4) On perustettu jokin työryhmä, joka on kokoontunut muutaman kerran, ja ilmoittanut sitten, että asia on huolellisesti käsitelty, ja kaikki ovat nyt tyytyväisiä. Rasismi jäisi tässä mallissa edelleen epämääräiseksi käsitteeksi, jonka jotkut tulkitsevat yhdellä, ja toiset toisella tavalla. Ministerit ja kansanedustajat käyttäytyisivät jatkossa moitteettoman pidättyväisesti. Ihan mahdollista.
5) RKP on antanut sisäiselle oppositiolleen ukaasin olla hiljaa ainakin kaikissa virallisissa yhteyksissä, ja kesän kohut on näin painettu villaisella. Ihan mahdollista.
6) RKP on ollut virallisesti hiljaa. RKP:n johto ja ministerit tukevat hallitusta, mutta osa RKP:stä on puheissaan edelleen enemmän opposition linjoilla. Hallituspuolueet käyttäytyvät kuin mitään ongelmaa ei olisikaan. Media ja some eivät jaksa enää pauhata asiasta, kun hallituspuolueiden poliitikot eivät tartu enää koukkuun. Ihan mahdollista.
7) Kaikki osapuolet (media, PS, RKP, RKP:n sisäinen oppositio, oppositiopuolueet, puheenvuorolaisetkin) pitävät mielipiteensä, mutta unohtavat kärhämän vähitellen. Ehkä tulee muita kiinnostavia asioita, jotka vievät nousevat rasismikohun ohi ykkösaiheiksi. Ihan mahdollista.
8) Rasismiin liittyvä terminologia on määritelty hyvin, ja kaikki ovat samaa mieltä siitä, millä termillä mitäkin tekemistä kutsutaan. Kaikki tietävät, mistä puhutaan, ja yhtään eduskuntapoliitikkoa ei leimata enää rotusorron kannattajaksi. Kovin epätodennäköistä.
9) PS ja RKP fuusioituvat, muodostuu alaosasto RPS, Ruotsinkieliset perussuomalaiset. Joskus haukkujat sitten voivat käyttää myös lyhennettä RKP koko puolueesta (-;
Ilmoita asiaton viesti
Jees, parjatut vähemmistöt, liittykää yhteen. 🙂
(Ehkä myös Matti Villikarin identifioima perusruotsalaisten ryhmä olisi mukana. 🙂 https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mattivillikari1/rkp/)
Ilmoita asiaton viesti
Rasismi ei ole vain sanoja, se on käytännössä mahdollisuuksien epäämistä, sanat ovat halpoja. Rasismi ei ole vain ”katuväkivaltaa”, sillä on jäljet, jotka johtavat syrjäytymiseen ja epävakauteen. Rasismin vastainen työ pitää kääntyä tekojen puolelle, käsitehölinät ovat väsyttämispyrkimystä.
Ilmoita asiaton viesti
Ottopoika hallitus otetaan kepusta muutama ottopoika joka tukee hallitusta, niin rkp saa lähteä. Muistaakseni Kekkosen aikana ainakin oli puhetta Kokoomuksen ottopojista
Ilmoita asiaton viesti
Oletetaan että PS ja RKP ovat allekirjoittaneet tuon lauselman. Ehkä noilla puolueilla on ollut yhteinen työryhmä (ks. kohta 4), joka on hoitanut konfliktit pois päiväjärjesyksestä, ja hallitus voi palata perustyöhönsä.
Ilmoita asiaton viesti
”Rasismi jäisi tässä mallissa edelleen epämääräiseksi käsitteeksi, jonka jotkut tulkitsevat yhdellä, ja toiset toisella tavalla. ”
En epäile etteikö olisi mahdollista, että irtiotot yhteisöpalvelimissa loppuisivat, mutta ottaen huomioon Perussuomalaisten ensisijaisen päämäärän kasvattaa äänimääriä nostamalla esiin epäkohtia korjaamatta väittämiään ongelmia, muun muassa puhumalla väitettyjen ”ongelmanaiheuttajien” ohi, on turhaa kuvitella, ettei Perussuomalaiset jatka oppositiopolitiikkaa myös hallitusvastuussa. Eli luvassa on todennäköisesti lisää sirkusta ja huveja rasisteille.
Ilmoita asiaton viesti
> Perussuomalaisten ensisijaisen päämäärän kasvattaa äänimääriä nostamalla esiin epäkohtia korjaamatta väittämiään ongelmia
Noin voi varmaankin sanoa/epäillä melkein kaikista puolueista.
> on turhaa kuvitella, ettei Perussuomalaiset jatka oppositiopolitiikkaa
Perussuomalaiset ovat tosiaan siinä mielessä enemmän oppositioluonteinen puolue, että ovat populisteja, jotka puhuvat usein kansan kieltä, ja saattaavat myös elää kansan, ei ehkä aina niin realististen toiveiden kannattamana. Ehkä vähän samaa voi sanoa myös vaikkapa vasemmistosta, joka lupaa järjestää köyhille rahaa, mutta päätyy sitten vaikkapa velkavuoren keskelle. Tuossa mielessä vasemmistokin elää siitä, että on aina oppositiossa jotain ”eliittiä” vastaan.
Se täytyy myös todeta, että nyt hallituksessa istuessaan perussuomalaiset ovat yrittäneet kovasti olla vakavasti otettava hallituspuolue, joka toteaa rehellisesti, että joidenkin hyvien asioiden lisäksi luvassa on paljon tiukkaa (monien mielestä ikävää) talouspolitiikkaa. Ovat siis olleet toistaiseksi hyvin mallikelpoinen hallituspuolue. Kohut ovat keskittyneet heidän taustoihinsa, eivät siihen, mitä ovat hallituksessa tehneet.
> Eli luvassa on todennäköisesti lisää sirkusta ja huveja rasisteille.
”Rasisteille” joita emme ole vieläkään määritelleet, joten jokainen saa mielessään päättää ketkä tuollaisia ovat ja ketkä eivät. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
vähän samaa voi sanoa myös vaikkapa vasemmistosta, joka lupaa järjestää köyhille rahaa, mutta päätyy sitten vaikkapa velkavuoren keskelle.
———————————
Mistähän syystä juuri köyhien auttaminen lisää sitä velkaa? Mitkään muut valtion menotko eivät sitten kasvata velkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Köyhien (ja muidenkin) palvelut tapaavat maksaa, joten velkaa saattaa tulla, jos uusia tuloja ei järjesty niin, että talous pysyy tasapainossa. Kapitalistin lompakossa on vain rajallinen määrä rahaa, eivätkä he ehkä halua maksaa. 🙂 (Muutkin menot kasvattavat velkaa samaan tapaan.)
Ilmoita asiaton viesti
Muutkin menot kasvattavat velkaa samaan tapaan.
————————————-
Kun persujen juttuja lukee niin saa sen käsityksen, että velkaa otetaan vain ja ainoastaan köyhiä varten, vaikka se on vain hyvin pieni osuus valtion budjetista.
Ilmoita asiaton viesti
Koska Mikko tuntuu pätevältä asiantuntijalata rasismiin liittyvssä asioissa, niin ehdotan että: Perustetaan rasismia valvova virasto jolla on laajat valtuudet rasismin poiskitekentään. Nimitetään Mikko Rasismiviraston johtajaksi ja asiantuntiaksi, jolloin hän voi antaa lausuntoja eduskunnalle ja lehdistölle. Mikon virasto velvoitetaan vierailemaan peruskoulussa ja pitämään oppilaille rasismia käsitteleviä oppitunteja ja ohjausta samaan tapaan kuin poliisi pitää liikenteestä kertovia tilaisuuksia kouluissa.
Uskon Mikon kykenevän vähentämään rasismia merkittävästi virastonsa toiminnan avulla.
Näin hyvän asian vuoksi valtion kannatta uhrata hieman veroilla kerättyjä varoja.
Lisäksi rasisminvastaisessa työssä ansioituneille voitaisiin myöntää kunniamerkki, jonka Presidentti luovuttaa viattomien lasten päivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mielenkiintoista kuulla, millaiset kriteerit Mikko laittaa sille, kuka on rasisti ja kuka ei. Toivottavasti ei sentään jäsenkirjan mukaan. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Emme vielä tiedä Mikon kriteerejä, mutta uskoisin että jo nykyisin tavattuja rikollisia aina epäillään. Toivottavasti ei kuitenkaan enää heidän lapsiaan tai lastenlapsiaan.
On tietysti joitakin puolueita joita ei lainkaan epäillä, koska aikaisempia tuomioita ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennan sen verran, että oikeusistuin ei ole tainnut tuomita ketään rasismista, paitsi ehkä epäsuorasti, jos joku on saanut tuomion syrjinnästä tai rikoksesa ihmisyyttä vastaan. Rikoslaki ei määrittele sitä, mitä rasismi on, mutta kaikki taitavat olla samaa mieltä siitä, että ainakin rotusyrjintä on rasismia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P11
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P3
Mikko voisi tietenkin määritellä rasismin niin, että rasisteja ovat kaikki, jotka ovat saaneet tuomion tiettyjen pykälien perusteella, ja tuomion perusteissa on mainittu syynä teon kohdistuminen rotuun tai etniseen ryhmään. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Henrikssonille toimitetaan tuore valokuva missä Saarikko ja Purra kättelevät hymyssä suin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon saattaa sisältyä sellainen vihjaus, että ”riidankylväjä” RKP voi halutessaan kyllä jäädä pois tästä ja muutamasta seuraavastakin hallituksesta. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”7) Kaikki osapuolet (media, PS, RKP, RKP:n sisäinen oppositio, oppositiopuolueet, puheenvuorolaisetkin) pitävät mielipiteensä, mutta unohtavat kärhämän vähitellen. Ehkä tulee muita kiinnostavia asioita, jotka vievät nousevat rasismikohun ohi ykkösaiheiksi. Ihan mahdollista.”
Veikkaan tätä vaihtoehtoa, mutta se on vain veikkaus.
Kaikenlaista voi tosiaan tapahtua. Presidenttiehdokas Stub voi asettua shortseissa nuoitauluksi ja ihmisiä kiinnostaa se enemmän kuin persujen rasismi. Media kääntää huomionsa Stubiin jos sillä tavalla saa enemmän asiakkaita, mainostajia ja rahaa, voita juustoa ja kinkkua leivän päälle, tai paremman pizzan, hampurilaisen, tai kebab aterian.
=======================================================
Minä itse toivoisin tietenkin kohdan 2 toteutumista
****************
2) Perussuomalaiset ovat osoittaneet RKP:n toivomaa ”aitoa katumusta”. He ilmoittavat tuomitsevansa suurimman osan siitä, mistä heitä on syytetty, kukaties pesukarhusolmiota myöten. He myöntävät, että Halla-aho, Purra, Tynkkynen, Mäenpää, Junnila jne. ovat olleet monissa yhteyksissä rasisteja, mutta ovat nyt muuttuneet. Näin ei varmaankaan käy.
***********************************
Mutta kaikki ei käy tässä maailmassa minun tahtoni mukaisesti, valitettavasti.
==================================================
Vähiten toivon sitä että hallitus kaatuisi. Jos tämä hallitus kaatuu, köyhät jäävät kyykyttämättä ja tietenkin köyhiä pitääkin kyykyttää.
Kuten Riikka Purra puheessaan puoluekokouksessa vihjaisi, kyykytetyksi tulevat myös persujen äänestäjät, sekä ne pienituloiset, että parempituloisetlkin persut.
Vain kokoomuksen äänestäjät, ne kaikkein isotuloisimmat ja muutenkin rikkaimmat kansalaiset, jäävät kyykyttämättä, heidän kyykyttämisensä on estetty antamalla persuille periksi näissä rasismikysymyksissä, eli persut saavat nyt kurmoottaa mamuja ja myös kehitysapua persut voivat karsia, siitä hintana kokoomuksen äänestäjiä kyykytetään siis kaikkein vähiten.
Huolimatta kyykytyksistä, velkaa joudutaan ottamaan lisää, kuten ennenkin, ei ehkä ihan niin paljon kuin korona-aikana, mutta paljon kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
> Veikkaan tätä vaihtoehtoa, mutta se on vain veikkaus.
Ei mikään kovin huono veikkaus.
> Minä itse toivoisin tietenkin kohdan 2 toteutumista
Noin ei ehkä käy. Voi olla kaikkien kannalta hyvä, että ketään ei vedetä kölin alta. Toivo siitä, että perussuomalaiset päätyisivät tuohon ratkaisuun voi olla turha.
> Vähiten toivon sitä että hallitus kaatuisi.
Tuo kaatumisen pelko on turha, sillä asetin jo blogin alussa oletukseksi sen, että syksyllä työ jatkuu normaalisti. 🙂 Hallitus ehkä ”kyykyttää” oppositiota, ja laittaa talouden takaisin kuntoon, niin että köyhilläkin on paljon rahaa ja yhteiskunnan palveluita joita kuluttaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”🙂 Hallitus ehkä ”kyykyttää” oppositiota, ja laittaa talouden takaisin kuntoon, niin että köyhilläkin on paljon rahaa ja yhteiskunnan palveluita joita kuluttaa. 🙂”
Hallitus kyllä kyykyttää, mutta etupäässä köyhiä. Köyhien kyykytys ei kuitenkaan riitä. Pitäisi kyykyttää myös rikkaita, niitä kokoomuksen äänestäjiä. Mutta kun niin ei tapahdu, velkaantuminen jatkuu niinkuin ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen tarkoitus on varmasti ”kyykyttää” kaikkia suomalaisia jonkin verran. Koska sanovat pyrkivänsä (markkinatalouden mukaiseen) talouden kohentamiseen, oletan että eivät kyykytä työtä tekeviä ja työtä tarjoavia yhtä paljon kuin suomalaisia keskimäärin. Tuskin kyykyttävät puoluekirjan mukaan. Neljän vuoden päästä kaikki varmaankin vain poimivat rypäleitä puusta päänsä päältä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”oletan että eivät kyykytä työtä tekeviä ja työtä tarjoavia yhtä paljon kuin suomalaisia keskimäärin. ”
Eivät kyykytä, vaan heille tarjotaan veronpalautuksina ne köyhiltä leikatut tulonsiirrot. Se on kovin outoa miten tämän kuvitellaan parantavan valtion taloudellista asemaa.
Mutta joo. Tämä pitää tulkita niin ettei se tarkoitus olekaan se ole ollut, se mitä sanotaan, siis se valtion talouden kohentaminen, vaan tarkoituksena on pelkästään tulonsiirtojen vähentäminen, eli köyhän kyykyttäminen. Toki myös kehitysavusta leikataan ja pakolaiskiintiöitä pienennetään, köyhän kyykyttämistä sekin.
Ilmoita asiaton viesti
Paras kirjoituksesi ikinä!
Voitaisiinko kuitenkin hyväksyä kyykyynmenon sijaan joillekkin kömpelöille ”polvilleenmeno” islamilaiseen malliin. Esimerkiksi minulle kyykkyynmeno on vaikeaa, mutta polvilleni putoan helposti. Minulla oli juuri hääpäivä, jolloin harjoittelin vaimoni edessä ja sain myöteisen vastauksen!
Ilmoita asiaton viesti
Rasismiin liittyvä terminologia on määritelty hyvin, ja kaikki ovat samaa mieltä siitä, millä termillä mitäkin tekemistä kutsutaan. Kovin epätodennäköistä.
————————
Täysin mahdotonta koska tässä tapauksessa persujen pitäisi luopua rasismista.
Ilmoita asiaton viesti
Ovat jo nyt luopuneet rasismista, tai itse asiassa eivät ole koskaan rasismiin ryhtyneetkään, kun oletetaan, että käyttävät omaa klassiseen rasimiin perustuvaa määritelmäänsä. Perussuomalaisten osalta skenaario 8 on siis jo ratkaistu. Nyt vain pitäisi muiden seurata peträssä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
kun oletetaan, että käyttävät omaa klassiseen rasimiin perustuvaa määritelmäänsä.
———————————
Eihän tietenkään kukaan rasisti ole, jos saa ihan itse määritellä mitä rasismi on.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien piti sopia yhdessä yhteisistä termeistä (skenaario 8). Perussuomalaiset ovat ilmeisesti jo osallistuneet näihin talkoisiin niin, että heillä on määritelmä sille, mitä rasismi tarkoittaa (kai tarkoittavat suunnilleen rotujen / etnisten ryhmien syrjintää / sortoa). Muut kinan osapuolet eivät näköjään edes halua tuoda omia (rasismin ja muiden sitä lähellä olevien keskusteltujen asioiden) määritelmiään pöytään pohdittaviksi. On toki muutamia havaviittauksia eri järjestöjen tai verkkosivujen määritelmiin, mutta ei mitään tuollaisia yksittäisiä heittoja vakavampaa.
Perussuomalaisten (oletettu) määritelmä on ainakin varsin tarkka ja perinteinen, joten jos tuo ei käy, määrittelytaakka ja keskustelun eteenpäin viemisen taakka on nyt muilla kinan osapuolilla. Perussuomalaisten (oletettu) määritelmä on myös yleisesti hyväksytty siinä mielessä, että (oletettavasti) kaikki katsovat ainakin noiden asioiden olevan rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
Muut kinan osapuolet eivät näköjään edes halua tuoda omia (rasismin ja muiden sitä lähellä olevien keskusteltujen asioiden) määritelmiään pöytään pohdittaviksi.
———————————–
Eivät ne ”muut”, eli ne jotka eivät ole rasisteja, rupea rasismia uudelleen määrittelemään persujen mieliksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan että noilla ”muilla” ei edes ole tuollaista yhteistä ”vanhaa määritelmää”. Vai osaatko osoittaa, missä ja millainen se on?
Määrittelemättömyyden ongelma (samoin kuin vanhan määritelmän uudelleenmäärittelyhalu) taitaa siis koskea enemmän noita muita kuin perussuomalaisia. Pääsääntöisesti perussuomalaisten vastustajat kieltäytyvät määrittelemästä sitä, mitä he rasismilla tarkoittavat.
Ilmoita asiaton viesti
Pääsääntöisesti perussuomalaisten vastustajat kieltäytyvät määrittelemästä sitä, mitä he rasismilla tarkoittavat.
—————————-
Olipas erikoinen väite. Täältähän voit lukea mitä rasismi on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Ilmoita asiaton viesti
Tuo artikkeli on näköjään samaa mieltä perussuomalaisten kanssa. Kai sinäkin sitten 🙂 . Artikkelin ensimmäinen lause määrittelee rasismin aika tarkasti samalla tavalla, kuin mitä oletan perussuomalaisten tarkoittavan rasismilla, eikä siis sellaisella tavalla, mihin suuntaan rasismin käsitettä muiden toimesta nykyään usein venytetään.
Lainaus Wikipediasta:
”Rasismi eli rotusyrjintä tai etninen syrjintä on syrjintää ihmisen etnisen ryhmän tai muun syntyperään liittyvän seikan perusteella.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuo artikkeli on näköjään samaa mieltä perussuomalaisten kanssa.
————————————–
Somalit, Turkkilaiset ja muut ”mokkakikkelit” voivat olla asiasta hiukan eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin varmaan.
Heillehän valkoisen ihmisen syrjintä ei ole rasismia vaan aivan luonnllista ja hyväksyttävää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä RKP tuntuu tietävän kaiken.
Ja varmaan omasta mielestään tietääkin.
Mutta se on vain heidän mielipiteensä. Rasismille selvä määritelmä, jonka mukaan sitten myös eletään.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Makkonen liitti postaukseensa linkin Wikipedian määritelmään. Se varmaankin käy hyvin perussuomalaisillekin (rasismi = etnisten ryhmien syrjiminen), mutta ei varmaankaan useimmille perussuomalaisten kritisoijille. He tapaavat vältellä rasismin määrittelemistä. Huonosti määriteltyjä termejä on ainakin helpompi käyttää loanheittoon, kun pienestä asiasta voi leipoa ison asian (esim. pelkkä väärän sanan käyttäminen johtaa helposti rasistiksi kutsumiseen).
Ilmoita asiaton viesti
Pohdin sitä, miten tuo näkyy RKP:lle, ja miten vaikuttaa heidän suhteeseensa perussuomalaisiin. Oletan että liikutaan siinä mielessä rajamailla, että nykyään muutkin kuin PS voivat jo tunnustaa ilmeisimmät ongelmat (kuten vaikkapa Ruotsin tyylisten jengien muodostumisen ongelman). Tietenkin ajatellaan, että ongelmat ovat pitkälti perussuomalaisten ja vastaavien vika, koska he eivät pidä maahanmuuttajista, ja ”vihallaan” estävät heidän kotoutumisensa yhteiskuntaan.
Vaikka muutosta ajattelussa tapahtuu, suhteet on jo vedetty niin solmuun, että helppoa tietä edes ilmeisten ongelmien tunnistamiseen, tunnustamiseen ja korjaamiseen ei ole. RKP ei voi mitenkään siirtyä näissä asioissa ”perussuomalaisten linjoille”, vaan on välttämätöntä, että ovat olleet aina ”oikeammassa” kuin perussuomlaiset.
Tämä puhuu sen puolesta, että mitään molemminpuoliseen ymmärtämiseen perustuvaa sovintoratkaisua PS:n ja RKP:n välille ei ehkä tule, vaan lopputuoksen täytyy vieläkin olla sellainen, jossa vain avoimesta riitelystä luovutaan, entisten asenteiden jäädessä paljolti vielä voimaan. Toivottavasti jäävät kuitenkin pehmenemään ajan myötä.
Yksittäisten asioiden kohdalla voidaan ehkä esiintyä niinkin, että ”kaikkienhan pitää maksaa lippunsa, ja olemme aina olleet tätä mieltä”, mutta yleisellä ”kuviteltujen arvojen” tasolla sopua ei ehkä voi kovin nopeasti syntyä.
Ilmoita asiaton viesti
Kohta 9, joka toteutuu aina:
”Mitä tarkoittaa homo Homini lupus est? Se tarkoittaa ”Ihminen on ihmiselle susi”. Mietelmä esiintyy roomalaisen näytelmäkirjailija Plautuksen tekstissä (254–184 eaa.)”
Poliitikoilla on tapana toimia niin, että saavat aiheutettua toiselle puolueelle lisää harmeja, jolloin oma arvostus nousee, mutta se on tiskirätin heittämistä äänestäjän silmille, koska jotakinhan äänestäjän pitää aina valita.
En usko, että hyvää sopua syntyy, koska yhdelle puolueelle on selvää, että maahanmuuttoa pitää rajoittaa rankasti, ja lähes kaikki muut puolueet näkevät sen rasistisena tekona. Ennen pitkää syntyy shakista tuttu patti – tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Voi tosiaan olla niin, että vihamielisyys vain pysyy tai jopa lisääntyy. Syksyn työtä tehtäisiin vain tilanteessa, jossa kaikki vihaavat toisiaan, mutta työtä tehdään kuitenkin, joko velvollisuudentunnosta maan etua kohtaan, tai vain ”audin takapenkin” tai poliittisen (puoluetta tai henkilöä koskevan) laskelmoinnin vuoksi. Rasismikohu unohtuu, koska se on niin arkipäivää.
Pitkän, Roomaan asti ulottuvan historian lisäksi tätä voi verrata myös varsin tuoreeseen polarisoitumisilmiöön. Minä havahduin tuohon länsimaiden polarisoitumiseen varmaankin silloin, kun ymmärsin, että Yhdysvalloissa vastustajan mustamaalaaminen (= negatiivinen mainonta) alettiin nähdä tehokkaampana kuin oman ehdokkaan kehuminen. Tuo näkyi erityisesti sikäläisessä TV-mainonnassa. Kyllä noissa ”Suomen sodissakin” näkyy ainakin edeltäviin vuosikymmeniin verrattuna enemmän suoranaista epäkohteliasta ja loukkaavaa kielenkäyttöä ja mustamaalausta. Some tuo tähän varmaankin oman lisänsä. Politiikka on tosiaan aina ollut tuollaista ”susien leikkiä”, mutta juuri nyt olemme eläneet varmaankin jonkinlaista tuon kulttuurin ”nousukautta”.
P.S. Rooma sattuu olemaan ajankohtainen siksikin, että satun juuri kuuntelemaan podcasteja Rooman historiasta muun työn ohessa. Roomassa selkään puukottaminen ei ollut pelkästään kuvainnollista, suomalaiseen tapaan, vaan esimerkiksi monen keisarin ura ja hallintokausi päättyi ihan oikeasti siihen, että jossain vaiheessa muut kyllästyivät, tai halusivat valtaan, ja tuli ihan oikeasti puukosta, tikarista tai muista astaloista.
Ilmoita asiaton viesti
RKP ei voi sitoutua hallitukseen koska se yrittää saada muutettua hallitusohjelmaa turvapaikkapolitiikan ja kehitysavun osalta. RKP:ssä hallitusohjelman nähdään näiltä osin ”rasistisina”.
Ilmoita asiaton viesti
Siltä tosiaan näyttää, että ainakin osa RKP:stä on tyytymätön hallituksessa oloon. RKP on kuitenkin jo kerran sopinut muiden kanssa hallitusohjelmasta, joten sen uudelleen avaaminen antaisi huonon kuvan heidän johdostaan. Siksi ratkaisu voisi olla ero hallituksesta, jos tyytymättömyys kasvaa puolueen sisällä suureksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko yksi keino toimia kuten ministeri Meri?
Hän perui Anns-Maija Henrikssonin tekemän Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtajan viranhaltijaksi.
Henriksson oli nimittänyt vasemmistolaisen tuohon virkaan.
Ongelma oli vain se että Henrikssonilla ei ollut toimitusministeristön ministerinä oikeutta tehdä tuollaista nimitystä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009785989.html
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa artikkelissa kiinnitin huomiota mm. siihen, että Meri on ilmeisesti menetellyt täysin ohjekirjan mukaisesti, mutta todennäköisesti Henrikssonin ja hänen suosikkikandidaattinsa mielestä ärsyttävästi. Kandidaattikin tuntui ymmärtävän, että koska häntä ei vielä nimitetty, uusi lopputulos oli täysin mahdollinen. Henrikssonin osalta suunniteltu nimittämisprosessi on keskeytynyt, mutta artikkeli ei sano suoraan, oliko hän tekemässä virhettä, ja hänet pysäytettiin, vai ajoiko hän tietoisesti prosessia eteenpäin, vaikka tiesi, että ei voi viedä hanketta maaliin saakka. Noista jälimmäinen tapaus olisi tökeröä, ensimmäinen vain pieni ymmärrettävä vahinko.
Kandidaatista mainittiin, että hänellä on tukenut vasemmistoliittolaista kaveriaan, mutta että on kannattanut jossain kohdassa samoja asioita kuin Meri. Kandidaatti ainakin sanoo uskovanssa, että ongelma liittyy puolueiden kiistoihin eikä häneen itseensä.
Henrikssonin valtiosihteerin kannanotto ei näytä täysin siistiltä. Hänen sanotaan sanoneen, että ”Meri ei kunnioittanut tätä prosessia”, ja että ”yleensä edellisen ministerin tekemää valintaa kunnioitetaan”. Se ei kuuitenkaan tunnu tavanomaiselta, että väistyvä ministeri tekisi valinnan, ja uusi ministeri sitten nimittäisi tuon aiemman hallituksen valitseman henkilön. En muista aiemmin kuulleeni tuollaisista tavoista hoitaa nimitysprosessia. Näyttäisi enemmän siis siltä (jos oletetaan että kyse ei ole yeisestä käytännöstä ja vakiintuneesta velvoitteesta), että on kaadettu (ei julkisesti) hieman kuraa Meren niskaan, sen sijaan että todettaisiin, että tehtiin itse moka.
Mitä tämä sitten vaikuttaa PS:n ja RKP:n suhteisiin, ja hallituksen toimintakykyyn syksyllä? Oletan että RKP ei halua tehdä tästä suurta juttua. Henrikssonkin tuntui olevan toistaiseksi tavoittamattomisssa. Hallitus ehkä siis ehkä palaa järjestykseen, vaikkakin hieman sellaisissa tunnelmissa, että omaa poliittista linjaa voi hallituksessa vetää, jos asia hoidetaan sääntöjen mukaan. Tämä on pieni vinkki siihen suuntaan, että ainakin virallinen RKP olisi ehkä hyväksymässä sen, että ovat nyt PS:n kanssa hallituksessa, ja sillä hyvä. Jos Henriksson ei halua tarttua tähän asiaan lähipäivinä tämän enempää (eikä RKP:n sisäinen oppositiokaan innnostu tästä), voi ehkä olettaa, että hän ja RKP haluavat samaan tapaan myös noiden rasismiasioiden jäävän nopeasti varjoon tuoreempien uutisten tieltä.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt oikein tiedä…
Meri haastatteli Tammea vaikka jutussa ensin sanotaan että haastattelua ei tullut, (Henrikssonin tekemänä).
oikeuskansleri Pöystin mukaan toimitusministeriön ministeri ei edes voi tehdä nimitystä.
Prof. Mäenpään mukaan uuden ministerin ei tarvitse noudattaa edeltäjänsä valintaa jos nimitystä ei ole vielä tehty.
Henrikssonin on täytynyt tietää että hänellä ei ole oikeutta nimittää enää toimitusministeristön jäsenenä.
Tammi myös vähättelee vasemmistosympatioitaan koska se palvelee hänen tarkoitustaan. Hän pyrkii epäsuorasti osoittamaan että PS ”rettelöi” eikä kyse ole henkilöstä sinänsä vaan PS:n rettelöinnistä.
Eli että PS:ällä menee puoluepolitiikka ensin.
Samalla hän käyttää yleisesti käytettyä argumenttia tukemaan itseään ”moni ihminen on sanonut…”. on voinut sanoakin mutta se ei liene ole mikään auktoriteetti.
on myös outoa että henkilö ei ole vasemmistolainen mutta tukee vasemmistopoliitikkoa vaaleissa. Eli osoittaa tukevansa vasemmistoa.
olisiko kyseessä kuitenkin ns. poliittinen virkanimitys, joista meidän pitäisi päästä eron.
Meren valitseman ehdokkaan taustoista minulla ei ole muuta tietoa kuin HS:n jutussa, kuten ei myöskään Tammen.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkälti samaa mieltä noista. Pari asiaa minulta jäi vielä sanomatta.
Sillä on merkitystä, onko edellinen hallitus tehnyt poliittisia virkanimityksiä, vai vain valinnut pätevimpiä. Jos voi ajatella, että kyseessä on vaikkapa vasemmistoliiton mandaatti, on luontevaa purkaa se, ja korvata joko omalla poliittisella nimityksellä tai (ehkä mieluummin) neutraallilla nimityksellä.
Sekin on huomionarvoista, että vaikka kandidaatti sanoo ymmärtävänsä, että asiat menivät lain mukaan oikein, hän on kai ollut itse aktiivinen, ja tuonut tätä asiaa julkisuuteen (ainakin myöntämällä haastattelun asiasta iltapäivälehdelle).
Ilmoita asiaton viesti
Herran jestas sentään, nyt puhutaan aika pienestä joukosta mesimäyriä ministereinä joista tätä rasismia pitäisi harjata pois. Ei onnistu millään julkilausumilla tai muka-sitoumuksilla. Ainoa tapa on pitää rasistisesti ajattelevat ihmiset ja mesimäyrät pois hallituksesta, ihminen ei muuttu julkilausumilla.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä, että veikkaat tuossa, että sen sijaan, että hallitus jatkaisi työtään syksyllä normaaliin tapaan, rasismisyytösten kadotessa uutistsikoista, hallitus tuleekin kaatumaan, kun perussuomalaiset ministerit potkitaan sieltä pois. Mikään noista listatuista vaihtoehdoista ei siis toteutuisi. Ymmärrän että tuollaistakin halua on paljon, mutta pidätkö tuota todennäköisenä, vai ainoastaan toivottavana?
Ilmoita asiaton viesti
Tuleeko taistolaisesta ei taistolainen kun hän sanoo että ei ole enää taistolainen?
Vai ovatko taistolaiset jotenkin erityisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Taannoin oppilaitokset olivat pullollaan taistolaisia. Nykyisin iso osa heistä on ikänsä puolesta esimiestasoa. Tampereella toimittajia opettivat mm Nordestreng ja Hemanus, joista kumpikaan ei piilotellut kommunistisuuttaan. Ei se rakkaus kommunismiin ole mihinkään hävinnyt. Nyt täytyy vaan meuhkata hieman salavihaisesti vaikka rasisteille.
Mihin tämä joukko olisi muka kadonnut? Meinaa päästä Herkko Päätalon mukaan selkäkeikkanauruja kun kuulee joidenkin näiden tilittävän, ettei ainakaan hän ollut taistolainen vaan ”yleisvasemmistolainen rauhanpuolustaja”. Kommunismille salauskollisia sanon mä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, ei minnekään.
Kun SKDL ja silloinen SKP lakkautettiin 1990 jotain, niin ihmeellisesti vaan kaikki kommunistit katosivat simsalabim.
Vaikka eivät ne minnekään oikeasti kadonneet, siirtyivät uuden uutukaiseen Vasemmistoliittoon ja valtasivat vihreän liikkeen, kuten Saksassa josta kai ottivat mallia.
Ilmoita asiaton viesti