Pelastetaan Pirkka-Pekka
Televisiossa anteeksipyyntöään selittävä Pirkka-Pekka Petelius ei näyttänyt oikein omalta itseltään. Onko hän joidenkin pimeyden voimien panttivankina? Pelastetaan Suomalainen huumori ja vanha hauska Pirkka-Pekka meille takaisin. Maailmaan tarvitaan enemmän iloa ja huumoria.
Kansan arvostama viihdetaiteilija mahdollisesti painostettuna omantuntonsa vastaiseen tekoon. Heppatyttöjen viattomia tekosiako?
Ilmoita asiaton viesti
Se on selvä, että jonkinlaista joukkopainetta on. Vaikea sanoa, paljonko on puolueen, somen tai syyttäjän painetta.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin alkavat kirjaroviot? Ahmed Ahneet on jo poistettu joistakin kirjastoista. Poltettu? Tiernapoikaperinteestäkin on tullut historiaa. Kiertääkö kohta vihapuhemiliisit tarkastamassa että kenenkään kotoa ei löydy erästä Pekka ja Pätkä elokuvaa? Tai Kakesingersien vinyylilevyä?
Ilmoita asiaton viesti
Bitit palavat jo, ehkä pian videonauhatkin. Yle jo ”kunnostautui” Pekkojen ja Pätkien kanssa. Pirkka-Pekka voi ehkä symboloida synkkää yhteistä menneisyyttämme, jota me kaikki voimme hävetä ja pyyää anteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Terabitistä vihaa elinkautinen.
Ilmoita asiaton viesti
Agatha christien kirja ”kymmenen pientä neekeripoikaa” on väännetty nimelle ”eikä yksikään pelastunut”
Vaadin että Agathalle tuomio vihapuheesta ja rasismista äkkiä prkl
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö mikä siitä tulee kun Hakkarainen ja Huhtasaari istuu vierekkäin niin lähellä toisiaan että korvat ovat vastakkain? Tuulitunneli.
”Maailmaan tarvitaan enemmän iloa ja huumoria.” Saat mitä tilaat 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkö Mika fantasioit Halla-Ahon raiskauksella tai että Huhtasaari olisi pantava suu kiinni ollessaan?
Näinhän olet täällä sivuilla kirjoitellut.
Ilmoita asiaton viesti
Ai missä?
Ilmoita asiaton viesti
Entinen P-P on kai hyvä esimerkki patriarkaatin toksisesta maskuliinisuudesta. Nykyinen P-P varmaankin kelpaa, jos muistaa loppuelämänsä pitää päänsä alakenossa.
Rokotukseksi suosittelisin hyvää annosta reipasta huumoria. Ehkä pieni kansalaistottelemattomuuskin on tässä asiassa paikallaan, jos esivalta yrittää estää tuollaisen ilonpidon.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy muistaa, että P-P P. on poliitikko ja vihreiden kansanedustaja. Kyse on myös selustan turvaamisesta, sillä katumus lieventää teon moitittavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Syyttäjähän antoi tosiaan vinkin, että sopivilla katumusharjoituksilla sielu voi vilahtaa nopeastikin hyvesignalloinnin taivaaseen. Vihreissä on varmaankin myös vertaistukea hyvin saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain ”Vihreitä” rohtoja varmaan ottanut. Tämähän on pilkannut niin savolaisia, hämäläisiä, mustalaisia, lappalaisia, yms. Joutuu pyytämään anteeksi KOKO Suomelta ja osalta muita maita.
Poliittisesta urasta tuli täysi floppi. Heippa vaan, ei jää ikävä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä PPP:stä on vielä iloa koko kansalle, kun hän kiertää maakuntia pyytämässä anteeksi kaikilta noilta mainituilta ryhmiltä, ja kaikilta muiltakin vuosien varrella huumoriohjelmissa huumorin kohteeksi joutuneilta.
Ilmoita asiaton viesti
PPP:n pitäisi tasapuolisuuden vuoksi esittää anteeksipyyntö myös Johannes ja Kyllikki Virolaisen perikunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Kyllikin. Ehkä vihreissä ajatellaan, että Johannes on valkoisen patriarkaatin edusmies ja näin sopimaton anteeksipyynnön kohteeksi. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta ja invalidiliitolle ja sen jäsenille kun hauskuutti kansaa Rampe ja Naukkis jutuilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen voisi pelastaa jatkokauden. Myös hänen nimensä olisi muutettavissa sukupuolineutraalimpaan suuntaan vain yhden vokaalin vaihdolla. Siitäkin voisi olla apua tiukassa vaalikamppailussa?
Ilmoita asiaton viesti
Agatha christien ”kymmenen pientä xxxxxxxpoikaa” on kääntynyt ”eikä yksikään pelastunut”
Äkkiä Agathalle tuomio vihapuheesta ja rasismista
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa xxx oli normaali viaton sana vielä pari vuosikymmentä sitten. Nyt kun on päästy kunnolla alkuun, ehkä tuota rajaa vanhemman kirjallisuuden tietoisesta esilläpidosta koituu vielä harmia ja tuomioita monille.
Ilmoita asiaton viesti
Sen takia Petelius ei koskaan mennyt Putoukseen, koska se ei ole niin helppoa kun joutuu kameroiden eteen ja sitten joku lyö mikrofonin käteen ja sanoo mitä roolia pitää esittää ihan tuosta vain ex tempore.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun puheita on ryhdytty Suomessa valvomaan, voi olla, että kenenkään ei kannata enää improvisoida, vaan kaikki puheet kannattaa kierrättää lakimiehen kautta. Toki meille on nyt tarjottu myös tuo aktiivisen katumisen reitti, jolla vanhoja syntejä voi pestä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama vuosi sitten kun olin huoltajana nuorten kisamatkalla Euroopassa kun linja-autossa ajankuluksi kerrottiin vitsejä. Ylivoimaisesti parhaat vitsit kertoi eräs nuori n. 15-16 v joka oli Afrikasta tai jostakin siltä suunnalta….hän kertoi xxxxxxx -vitsejä ja koko linja-auto ”räjähti” naurusta useasti….nyt kaveri saisi varmaan tuomion =) vaikka olikin ihan itse sitä mieltä että on xxxxxxx
Ilmoita asiaton viesti
Herra Peteliukselta näytti olevan paras terä poissa. Yleisö ei oikein tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa. Toivomme pikaista paranemista ja epidemian hyytymistä tulevina vuosina.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan kauheeta…
Ketähän tästä vielä pannaan tilille?
https://www.youtube.com/watch?v=Xd9QsWw2Ofg
Ilmoita asiaton viesti
Voipi olla ajan kysymys, jos nykyinen kehitys jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
”Järkytyin” blogista sekä kommenteista ja riensin tarkastamaan taannoin omistukseeni siirtynyttä korttipakkaa. Olin uskossa, että ne olivat vanhat ja aidot ”M**ta Pekka-kortit (kirjaimet u ja s sensuroitu).
Ne ovatkin Pekka-peli-kortit, tosin pakan etukannessa m**ta poika polttelee sikaria.
(huokaus) Lienen pelastettu – tältä osin.
Ehkä kuitenkin saan (tai korttien kustantaja Oy Minnie saa) syytteen; onhan kortissa m**sta poika hassuissa itämaisissa vaatteissa. Vaatteen viitaavat Lähi-itään, mutta pojan piirteen Afrikkaan.
Itse aiheeseen eli PPP:n: Hän näytti tv:ssä ahdistuneelta – tai ehkä hän vaan näytteli.
Tuossa olisi jopa sketsin ainekset – ai niin, se sensuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä piankin poliisi kysyy, aiotteko vielä jatkaa levittämistä. Näinhän Päivi Räsänen sidottiin omaan vanhaan kirjoitukseensa. Noista korteista mieleen tulee myös lakritsipötkö, josta iloinen naama lähti jo varhain, nykyaikaa ennakoiden.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni PPP:n asiassa on raskauttavana tekijänä vielä se että hän on tienannut luultavasti rahaa tällaisella kiihotuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Oli jo aikakin Pirkka-Pekan katua sitä miten törkeästi hänen ohjelmissaan on joskus pilkattu vähemmistöryhmiä.
Voitaisiin sanoa jopa että Pirkka-Pekka on tehnyt massia, eli tienannut vähemmistöryhmiä pilkkaamalla.
Tämä pilkkaamalla tienaaminen ei tietenkään olisi onnistunut, ellei yleisö olisi ollut otollista, eli siinä on ollut markkinarako.
Suomalaiset rasistit ovat tietenkin aina nauttineet vähemmistöjen pilkkaamisesta ja nauttivat siitä yhä. Sen takia rasistinen pilkanteko on ollut kannattavaa ja se on sitä, samalla tavalla kuin politiikassa rasistinen populismi tuo persuille hyvin ääniä tämä päivänä.,
Ilmoita asiaton viesti
Huumori on tosiaan synnillistä puuhaa siinä mielessä, että siinä nauretan yhdelle jos toiselle asialle. Ihmiset ovat niin kovin iloluontoista väkeä, että tykkäävät tällaisesta. Kohderyhmiä on ollut varmasti satoja. Kummeleitakin tuli hiljattain telkkarista uusintana, ja eipä juuri ollut sketsiä, jossa ei olisi jotain kansanryhmää pilkattu. Jos muut puolueet suunnittelevat huumorin ja eri ryhmille nauramisen kieltämistä, luulen että olet oikeassa siinä, että persut saattavat saada tällä menolla vielä melkoisen äänisaaliin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Jos muut puolueet suunnittelevat huumorin ja eri ryhmille nauramisen kieltämistä, luulen että olet oikeassa siinä, että persut saattavat saada tällä menolla vielä melkoisen äänisaaliin. 🙂”
Elämme demokraattisessa yhteiskunnassa ja jos tilanne on se että rasistit ovat yhteiskunnassa enemmistö, silloin on vain oikein että rasistit määräävät mitä tehdään.
Kun rasistit ovat vallassa, he voivat jopa säätää lain jonka mukaan vähemmistöjä pitääkin pilkata, tai että vähemmistöjen pilkkaaminen tehdään lailla pakolliseksi. Rasistit voivat tehdä mitä itse haluavat, silloin kun rasistit saavat vallan. Rasistit voivat hallita mediaa, somea ja kaikkea mitä siellä kirjoitetaan.
Sitten kun rasistit ovat vallassa rasismin vastaiset kirjoittelut mediassa ja somessa todennäköisesti tehdään lainvastaisiksi ja kirjoitusten sisällön tulee olla lain mukaan rasistisia, eli hallitusta tukevia, kuten tilanne on monessa Euroopan maassa ja Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Rotujen eriarvoista kohtelua vaativia, eli rasisteja Suomessa lienee onneksi aika vähän. Merkittävimpänä ryhmänä kai valkoisia miehiä demonisoimaan ja syrjimään (”patriarkaatti”, ”toksinen maskuliinisuus”) pyrkivät tahot . 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Merkittävimpänä ryhmänä kai valkoisia miehiä demonisoimaan ja syrjimään (”patriarkaatti”, ”toksinen maskuliinisuus”) pyrkivät tahot . 🙂”
Hmm, valkoiset keski-ikäiset lihaa syövät heteromiehet ovat olleet ja ovat yhä edelleen dominoiva taho yhteiskunnassa, joskin tänä päivänä on luvallista myös vähän arvostella tätä dominoivaa valtaryhmittymää.
On ihan luonnollista että valkoiset, keski-ikäiset lihaa syövät heteromiehet ovat vähän huolissaan tästä kritiikistä ja jotkus saattavat jopa pelätä valta-asemansa murtumista, mutta se on turha pelko.
Valkoihoiset lihaa syövät heteromiehet saavat kyllä pitää valta-asemansa niin kauan kun heitä on olemassa, ja onhan niitä, joskin muutkin saavat äänensä kuuluville, jos sitä muiden ääntä ei tukahduteta, kuten aina ennen on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, hyväksyt siis tuollaisen (vajaan 50%:n) vähemmistötyhmään kohdistuvan demonisoinnin ja syrjinnän. Ymmärsin toisista kommenteistasi, että hyväksyt vastaavia tekoja myös pienempiä vähemmistöjä kuten perussuomalaisia kohtaan (kannatus noin 23%, aktiiveja kaapista tulleita paljon vähemmän). Perussuomalaisiin ei päde myöskään tuo vallassaoloargumenttisi.
Eikö tasapuolisuus olisi prempi lähtökohta. Minä en hyväksy demonisointia ja syrjintää mitään ryhmää kohtaan. Normaali huumori on ihan ok kaikkia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitäs mieltä Vihavainen olet ritalan persu-pilkasta..? Onko ritala vassari-rasisti?!?! Vassarithan ovat nyt peräti hallituksessa – huh!”
Persut eivät ole kansanryhmä, vaan laillinen pilkan kohde,
Tässä tapauksessa myös Rittala on persujen pilkan kohde.
Sitä en nyt oikein tiedä onko yksilön, eli Rittalan pilkkaaminen isolla persujoukolla oikein tai väärin, mutta kai se käy jos Rittala on itse sitä mieltä että se käy.
Se on oikein että poliittisia aatteita ja puolueita arvostellaan ja pilkataan.
Tietenkin myös muita puolueita kuin persuja saa ja pitää kritisoida ja pilkata ja sitähän kyllä tehdään, etenkin juuri persujen toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
P.S. Persut ovat kyllä kansanryhmä, mutta viimeisimmän tulkinnan mukaan eivät kiihottamispykälän suojaa nauttiva kansanryhmä. Tällaista kansanryhmien eriarvoista kohtelua siis Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanryhmällä tarkoitetaan sellaista kulttuuritaustaa johon ihminen on syntynyt, mitä hän ei ole siis itse valinnut. Esimerkiksi minä olen suomalainen kristitty, josta on kovasti yritetty kasvattaa uskovaista isänmaallista körttiläistä persua koko minun elämäni ajan ja se on se viiteryhmä johon luontaisesti kuuluisin, toiseksi eniten samaistun suomalaiseen työväestöön, joka ennen tarkoitti demariutta, mutta joka nyt tarkoittaa mitä sattuu, kokoomuslaisuutta, keskustalaisuutta, vihreyttä, kristillisyyttä tai persuuta. Kaikki nämä puolueet tappelevat duunarin huomiosta ja kaikki ne ovat saaneet duunariäänestäjiä, riippumatta siitä kenen asioita ne oikeasti ajavat.
Demarit nyt vain on yksi niistä puolueista jotka kaikilla tavoin, myös populismilla ja huijaamalla, yrittävät kalastaa duunareiden ääniä, saadakseen sillä tavalla poliittista vaikutusvaltaa ja niitä hillotolppapaikkoja.
Sen takia Demarit eivät ole parempia kuin muut puolueet, vaikka se onkin perinteisesti duunaripuolue, muut puolueet sitten ajavat perinteisesti muiden kuin duunareiden asioita, mutta käytännössä nekin on pakotettuja ajamaan myös duunarin etuja, koska siellä ne kaikki äänet on.
Minun mielestäni yksikään puolue, tai yksikään poliittinen liike ei täytä niitä ehtoja joita laissa tarkoitettu kansanryhmä- käsite koskee. Sellaisia kansanryhmiä ovat mustalaiset, saamelaiset, ruotsinkieliset, juutalaiset, ortodoksin tai muslimit, tai eri maista Suomeen tulleet pakolaiset. Yhdessä pakolaiset eivät voi muodostaa kansanryhmää, vaikka suomalaiset, ennenmuuta persut, kokevat heidät sellaisina, yhtenäisenä joukkona, esimerkiksi ihon värin perusteella, ja kohtelevat heitä sellaisina.
Kansanryhmiä voisivat olla myös esim. savolaiset, tai pohjalaiset, kulttuuriensa erilaisuuden perusteella, mutta käytännössä nämä heimoryhmät ovat omaksuneet melkein kaikki keinotekoisen suomalaiskansallisen yhtenäiskulttuurin, jota on jo vuosisadan ajan kouluissa opetettu ja kirkonpöntöistä saarnattu.
Keinotekoinen suomalainen kansallinen identtiteettikään ei ole mitenkään suomalaisuudelle erikoinen, vaan sen malli on kopioitu ulkomailta, sellaisista maista jossa kansallisuusaate oli jo aikaisemmin päässyt pitemmälle kuin suomessa.
Suomalaiskansallisen identiteetin luomisessa ei huomiotta voi jättää suomalaisia taiteilijoita, kirjailijoita, maalareita, kuvanveistäjiä ja säveltäjiä, jotka ennen töihinsä ryhtymistä, eli kansallisen identiteetin luomisprosessia, kävivät ulkomailta noutamassa siihen tarvittavat opit.
Ilmoita asiaton viesti
> Kansanryhmällä tarkoitetaan sellaista kulttuuritaustaa johon ihminen on syntynyt
Kuten varmasti ymmärtsit, puhuin kommentissani kaikista ihmisryhmistä, en vain joistain (syntyperäisistä tms.). Voimme käyttää termiä ”ihmisryhmä”, jos termi ”kansanryhmä” ei sinulle käy. Persut ovat siis yksi ihmisryhmä, ja kommenttini koski sitä, miten heitä kohdellaan. Sanoit että he ovat ”laillinen pilkan kohde”. Jos hyväksyt tuon, olemme jo aika lähellä sitä, että kannatat eri ihmisryhmien erilaista kohtelua.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole muuten pahemmin nähnyt ritalamaista tekstiä – jossa ’luvalla’ haukutaan kusipäiksi ja vaikka vajakeiksi sekä ”räkätetään” päälle – muihin puolueisiin kuin persut ja varsinkin heidän kannattajiinsa suuntautuviksi.”
Persut ovat harrastaneet sitä muiden puolueiden haukkumista ja räkättämistä koko historiansa ajan ja juuri siihen perustui heidän menestyksensä alkuaikoina, sekin oli vihapuhetta jo silloin, sitä luvallista vihapuhetta, mutta alussa ei vielä esiintynyt kiihotusta kansanryhmää vastaan.
Tänä päivänä tilanne on muuttunut niin että pääasiassa persujen räkätys kohdistuu maahanmuuttajiin ja niinkutsuttuihin suvakkeihin, joita ei ole olemassakaan, vaan sekin on pelkkä olkiukko kuten punavihreät, mielikuva jota persut repivät ja haukkuvat yhteisvoimin, eli räkättävät, kuten itse asian ilmaisisit.
Ilmoita asiaton viesti
Peteliuksen huumori nauratti niin hyvin, koska se vastadi nion hyvin todellisuutta. Eihän totuuden keryominen voi olla rikos. Kerro Vihavainen miksi Peteliuksen romanivitsit naurattivat heidän työnteostaan. Koska heitä ei ikinä missään töissä nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerro Vihavainen miksi Peteliuksen romanivitsit naurattivat heidän työnteostaan. Koska heitä ei ikinä missään töissä nähnyt.”
Romanivitsit naurattavat koska niillä pyritään osoittamaan mustalaisten alempiarvoisuus valtaväestöön nähden ja sehän on valtaväestön näkökulmasta kovasti mientä ylentävät asia.
Samalla tavalla toimivat varmasti natsien juutalaisvitsit kolmannessa valtakunnassa. Valtaväestö piti siitä kun jutskuja mollattiin ja nolattiin ja se myös kasvatti Hitlerin suosin ennennäkemättömiin mittasuhteisiin.
Hitlerin suosio oli niin kova ja kansan uskoi häneen niin lujasti ettei se usko hiipunut vaikka maa oli pommitettu raunioiksi, vihollinen oli jo maassa ja viimeiset ukot ja teinipojatkin oli värvätty kuoleman kentille antamaan henkensä Hitlerin puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Saamelaisilta ei yleensä pyydetä anteeksi”, taiteilija Helander sanoo. ”Nykyään on uusi stereotypia valittavasta saamelaisesta.”
Ilmoita asiaton viesti
Totuutta varmaankin tuossakin, mutta kovimpia valittajia taitavat nykyään kuitenkin olla punavihreät – erityisesti puolestavalittamisen saralla. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”kovimpia valittajia taitavat nykyään kuitenkin olla punavihreät – erityisesti puolestavalittamisen saralla.”
Punavihreät ova sillä tavalla turvallinen pilkan kohde että sellaisia ei oikeasti ole olemassakaan, vaan kyse on persujen keksimästä olkiukosta, johon voi turvallisesti purkaa vihaa.
Punaiset ja vihreät voivat tietenkin kuvitella että punavihreisiin kohdistuva pilkka kohdistuu heihin, mutta se on heidän oma häpeänsä jos he tällä tavalla ajattelevat ja siis ottavat todesta persujen keksimän olkiukon.
Punaiset ja vihreät ovat muutenkin sallittuja, laillisia ja luvallisia pilkan kohdetta, joten se kyllä vähän ihmetyttää miksi tällainen olkiukko on pitänyt keksiä.
Kenties syy siihen on se etteivät punaiset ja vihreät ole erikseen kyllin pelottaivia, joten on pitänyt keksiä tällainen ”hirveä punavihreä mörkö” joka uhkaa arvokonservatiivien pyhiä perinteitä ja arvoja.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olet.
Kyllä punavihreys on ihan olemassa oleva ilmiö eikä se ole mikään haukkumasana. Toki punavihreitä silti voi arvostella.
Vihreät ovat taustaltaan punaisia ja jos katsot puolueen aatemaailmaa se on vieläkin vasemmalla puolella.
Ilmoita asiaton viesti
> Punavihreät ova sillä tavalla turvallinen pilkan kohde että sellaisia ei oikeasti ole olemassakaan
Tiedät kyllä varsin hyvin keihin olemassaoleviin tuollaisella ilmauksella viitataan.
Kysyt sitä, pilkataanko punavihreitä. Varmaankin. Mutta alkuperäinen kysymys koski sitä, kuinka hyväksyttävää punavihreiden toisiin ihmisryhmiin kohdistama ”vihapuhe” tai mustamaalaus on.
Ilmoita asiaton viesti
” kuinka hyväksyttävää punavihreiden toisiin ihmisryhmiin kohdistama ”vihapuhe” tai mustamaalaus on. ”
On vaikea ymmärtää että sinä et ymmärtäisi sitä ettei mikään vihapuhe ole hyväksyttää eikä suvaittavaa, vaikkakin se on tänä päivänä täysin laillista ja persut taistelevat koko puoluekoneistonsa voimalla että se pysyisikin laillisena ja luvallisena.
Mutta lailla ei voi vaikuttaa siihen onko vihapuhe hyväksyttävää ja suvaittavaa ja jokainen voi jatkossakin olla suvaitsematon vihapuhetta kohtaan, vaikka se onkin laillista.
Punavihreitä ei ole olemassa, se on eri asia mitä sillä tarkoitetaan ja mitä sillä ymmärretään.
Minä ymmärrän punavihreät olkiukoksi, viholliskuvaksi jota perut voivat mielikuvissaan syyttää kaikesta maailman pahasta, hirviöksi tai lohikäärmeesi, jolta vain urheat persuritarit, Teuvo, Jussi ja kumppanit, voivat persut pelastaa.
Ilmoita asiaton viesti
> On vaikea ymmärtää että sinä et ymmärtäisi sitä ettei mikään vihapuhe ole hyväksyttää eikä suvaittavaa
Totesin juuri toisessa kommentissa, että en hyväksy minkään ryhmän demonisontia ja syrjintää. (Vihapuhe on huonosti määritelty poliittisesti värittynyt termi, joten en käyttänyt sitä, mutta asiasisältö on toivottavasti jokseenkin sama.)
Ymmärsin toisista kommenteistasi, että hyväksyt perussuomalaisten haukkumisen, vaikka kiellät vastaavan toisten ryhmien kohdalla. Mielestäni vähän ristiriitaista. Hyväksytkö vai etkö hyväksy eri ryhmien erilaisen kohtelun?
> Minä ymmärrän punavihreät olkiukoksi, viholliskuvaksi
Minusta tuollainen väreihin viittaava termi on hyvin neutraali tapa nimetä tuo ryhmä (vaikka voikin antaa hieman turhan laajan mielikuvan, koska kaikki noiden värien kannattajat eivät välttämättä kuulu tarkoitettuun ryhmään). Mikä olisi sinulle sopivampi nimi, jolla tuota ryhmää voisi kutsua?
Ilmoita asiaton viesti
”Ymmärsin toisista kommenteistasi, että hyväksyt perussuomalaisten haukkumisen, vaikka kiellät vastaavan toisten ryhmien kohdalla. ”
Ymmärsit väärin, eikä minun ymmärrykseni mukaan kyse voi olla muusta kuin tahallisesta väärinymmärryksestä.
Tätä voisi kutsua myös olkiukon rakentamiseksi.
Haluat rakentaa ihmisille tarkoituksella ja tieten tahtoen väärää kuvaa siitä miten minä ajattelen.
En suinkaan ole kritisoimassa, paheksumassa tai kieltämässä puolueisiin kohdistuvaa kritiikkiä tai pilkkaa, vaikka olenkin usein huomauttanut kritiikistä suivaantuneille persuilla että he itse puolueena elävät räkättäämällä muille puolueiile ja he pitävät itse itseään sananvapauden sankareina ja sananvapauden puolustajina.
Silti persut jatkuvasti ottavat nokkiinsa kun heitä kritisoidaan, vaikka muut eivät juuri piittaa heidän kritiikistään, mikä on outoa ja kummallista.
Ilmoita asiaton viesti
> Ymmärsit väärin
Ehkä tarkennat. Oliko mielestäsi Husun tuomitsmatta jättäminen oikein? Entä hyväksytkö joitain muita annettuja kiihottamistuomioita?
> En suinkaan ole kritisoimassa, paheksumassa tai kieltämässä puolueisiin kohdistuvaa kritiikkiä tai pilkkaa
Tarkoitatko että Husua ei pitänyt tuomita, vaan että persuihin saa kohdistaa tuollaista haukkumista?
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän sinä tunnut ymmärtävän.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punavihreys
Ilmoita asiaton viesti
Lohikäärmeestä voi piirtää kuvia, mutta se ei tarkoita sitä että lohikäärmeitä olisi olemassa.
Joku on käynyt raapustamassa lohikääremeenkuvan Wikipedian seinälle. Entäs sitten.?
Samanlaisia taiteilijoita on netti pullollaan, myös blogisti Laatu on piirtänyt tänne niitä kuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvan?
Entä sitten?
Sinun väittämäsi mukaan sinä tiedät wikiä paremmin?
Jollen tietäisi demarien patologisesta valehtelusta kehottaisin..
Ilmoita asiaton viesti
”Sinun väittämäsi mukaan sinä tiedät wikiä paremmin?”
Wiki voi välittää sen mielikuvan mihin käsite liitetään. Samalla tavalla Wikipediassa on käsitelty varmasti monia muita mielikuvitusasioita ja olentoja, kuten isojalkaa, keijuja, menninkäisiä.
Se että asia on esitetty Wikipediassa ei tee siitä todellista.
Vihervasemmistoa ei ole olemassa, se on keksitty juttu, vasemmistolaisia on ja vihreitä on. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Joulupukistakin on olemassa satoja erilaisia määritelmiä ja kuvia, joku voi uskoa niiden perusteella että joulupukki on todellinen, mutta ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Et edelleenkään perusta tietojasi/luulojasi mihinkään muuhun kuin omaan kirjoitukseesi jonka oikeellisuus on täysin oman mielipiteesi vanki.
Ilmoita asiaton viesti
Vihervasemmisto on olkiukko jota on mukava haukkua, kun persut ilmeisesti uskovat siihen, kun kaikki mitä mestari sanoo on persuille jumalansanan kaltainen totuus, tai vieläkin vahvempi.
Vihervasemmistoa on mukava asettaa syntipukiksi kaikkiin persujen oikeisiin ja kuviteltuihin ja keksittyihin ongelmiin, kun sieltä vihervasemmistosta ei oiken löydy ketään joka voisi vastata näihin kaikkiin syytöksiin, kun siellä ei ole ketään.
Minäkään en kuulu vihervasemmistoon, kun sellaiseen ei voi kuulua mitä ei ole olemassa, enkä muutenkaan kuulu mihinkään.
Miksi siis puolustan sellaista mitä ei ole olemassakaan, eihän sellaista tarvitse puolustaa, eikä sellainen olematon kaipaa eikä tavitse mitään puolustusta?
No, en minäkään tässä vihervasemmostoa puolusta, yritän vain kiinnittää huomion siihen että se mitä persut haukkuu on vain olkiukko ja sen haukkuminen näyttää urhoolliselta.
Oikeasti vihervasemmiston kimppuun käymisessä ei ole mitään urheaa, kun siellä ei ole ketään joka laittaisi hanttiin tai puolustautuisi mitenkään. En minäkään hanttiin pane, yritän vain kertoa mistä tässä asiassa oikeasti on kyse. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Maailman pahimmat tosikot ovat viherpunaporukat. Heillä on globaali mielensäpahoittamisagenda. Aina kun nauraa niin on riski, että halvennat jotain tai jotakuta. Siksi ei kannata edes hymyillä velipuolikuut. Jos hymyilyttää kääntykää heti tasa-arvovaltuutetun tai vähemmistöjen suojaa vaativien yhdistysten juristien puoleen ja soittakaa oikeusasiamiehelle ennen suunne avaamista tai pokan pettämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatus siitä, että huumori tai tiettyjä ryhmiä koskeva huumori pitäisi kieltää, ovat aika dystooppisia. Ei huumoria voi luokitella hyvään ja huonoon huumoriin, eikä erityisesti oikeudessa. Jos joku aiheuttaa huumorilla vakavaa haittaa toiselle, niin juttu on eri, mutta pelkkä pilailu toisten kustannuksella olkoon sallittua jatkossakin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ajatus siitä, että huumori tai tiettyjä ryhmiä koskeva huumori pitäisi kieltää, ovat aika dystooppisia. Ei huumoria voi luokitella hyvään ja huonoon huumoriin, eikä erityisesti oikeudessa. Jos joku aiheuttaa huumorilla vakavaa haittaa toiselle, niin juttu on eri, mutta pelkkä pilailu toisten kustannuksella olkoon sallittua jatkossakin.”
Kansanryhmää vastaan kiihottaminen voi tapahtua myös huumorin kautta. Tällainen toiminta voidaan verhota huumoriksi, tai se voidaan selittää huumoriksi.
Pirkka.Pekka peteliuksen rasistiset sketsit voidaan tulkita monella eri tavalla, enkä minä aikanaan tulkinnut niitä rasistisiksi, tai natsimielisiksi ja pidin niistä.
Tämän päivän näkökulmasta katsottuna vitsit eivät enää toimi ja on ilmiselvää että johtuen kansallismielisyyden ja rotuvihan noususta, on ilmeistä että sketsit tänä päivänä tulkitaan rasistisesti ja natsimielisesti ja niitä voidaan sitä kautta pitää jopa kiihittamisena kansanryhmää vastaan.
En todellakaan usko että PPP:llä, tai sillä porukalla olisi ollut tällainen rasistinen tarkoitus, heillä oli luultavasti tärkeimpänä päämääränään kaupallinen menestys. Heillä ei todennäköisesti ollut aavitustakaan siitä että heidän vitsinsä voitaisiin tulkita myös rasistisesti, eikä varsinkaan siitä että kansallismielinen, rasistinen ja natsimielinen puolue nousisi joskus maan suosituimmaksi puolueeksi ja heidän vitsinsä pyörisivät netissä ikuisuuksia ja niitä myös tulkittaisiin tällä uudella natsi- ja persumielisellä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
> Tällainen toiminta voidaan verhota huumoriksi, tai se voidaan selittää huumoriksi.
Toiminta jota kaikki ovat pitäneet ilmiselvänä huumorina vuosikaudet, voidaan selittää rikokseksi jälkikäteen. Haistan tässä palaneen käryä.
> Tämän päivän näkökulmasta katsottuna vitsit eivät enää toimi ja on ilmiselvää että johtuen kansallismielisyyden ja rotuvihan noususta, on ilmeistä että sketsit tänä päivänä tulkitaan rasistisesti ja natsimielisesti ja niitä voidaan sitä kautta pitää jopa kiihittamisena kansanryhmää vastaan.
Nuo vitsit toimivat edelleen jokseenkin alkuperäisellä tavalla, vaikka ovat tietenkin jo vähän kuluneita. Ei niitä ole kukaan rasismin tai natsismin sotahuudoksi ollut nostamassa. Kyse on päinvastoin siitä, että vallan toinen porukka on ryhtynyt niitä kaivelemaan ja esiin nostamaan (sinulle ehkä vieras, koska taisit juuri aiemmissa viesteissäsi kiistää koko porukan olemassaolon 🙂 ).
> En todellakaan usko että PPP:llä, tai sillä porukalla olisi ollut tällainen rasistinen tarkoitus
Ainoastaan nuo nimeltä mainitsemattomat uskovat tällaisiin tarinoihin PPP:n tai muiden osalta.
> rasistinen ja natsimielinen puolue
Kamoon, tuollaiset väitteet vievät pohjan muiden järkevämpienkin kommenttiesi uskottavuudelta.
Ilmoita asiaton viesti
”> rasistinen ja natsimielinen puolue
Kamoon, tuollaiset väitteet vievät pohjan muiden järkevämpienkin kommenttiesi uskottavuudelta. ”
Olisi minulle mieluista jos voisin olla persuista toista mieltä. Jos voisin luottaa siihen etteivät persut ole rasistinen ja nstsimielinen puolue.
Mutta persujen omat puheet vievät pohjan pois tällaiselta luottamukselta.
Ilmoita asiaton viesti
Mielikuvilla ratsastajia täällä Puheenvuorossa on jo aivan riittävästi. Asialinjalle olisi enemmän kysyntää.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielikuvilla ratsastajia täällä Puheenvuorossa on jo aivan riittävästi. Asialinjalle olisi enemmän kysyntää.”
Olet oikeassa. mielikuvilla täällä ratsastellaan, yksi niistä mielikuvaratsuista on ”vihervasemmisto”.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon termi vain nimeää kohteen, jonka kaikki tietävät olevan olemassa. Se olisi mielikuvilla ratsastamista, että jatkuvasti väitettäisiin kaikkien tuon ryhmän jäsenten olevan stalinisteja, vallankumouksellisia ja terrorismin kannattajia, ja tuon toiston uskottaisiin olevan hyvä argumentti keskusteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo termi vain nimeää kohteen, jonka kaikki tietävät olevan olemassa. Se olisi mielikuvilla ratsastamista, että jatkuvasti väitettäisiin kaikkien tuon ryhmän jäsenten olevan stalinisteja, vallankumouksellisia ja terrorismin kannattajia, ja tuon toiston uskottaisiin olevan hyvä argumentti keskusteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Homma toimii niin että ensin keksitään joku mielikuvitusryhmittymä, kuten punavihreät ja sitä sitten toistellaan niin kauan kunnes termi vakiintuu käyttöön jopa niille joita mielikuvissa liitetään tämän ryhmittymän jäseniksi, vaikka sekin on vain mielikuva.
Tähän mielikuvaryhmittymään on sitten helppo liittää epätosia väittämiä, kuten mamujen ystävät, tai taistolaiset, tai takavuosien suositut viherpiipertäjät tai kukkahattutädit. Niiden jotka mielikuvissa liitetään tähän mielikuvitusryhmään on varsin hankala puolustautua, kun ei oikeasti ole olemassakaan mitään sellaista ryhmää, eikä sellaista oikein voi, eikä haluakkaan puolustaa mitä ei ole olemassakaan.
Mielikuvat elävät elämistään ihmisten päiden sisällä vähän kuin itsenäiset olennot, kun ne on saatu sinne syntymään tai istutettua, eikä niitä mielikuvia saa pois sieltä päästä sellaisilla kirjoituksilla kuin tämä.
Päinvastoin, jos yritän käydä jonkin mielikuvan kimppuun jonka ihmiset kokevat mukavaksi, se herättää torjuntareaktion ja vihaisen reaktion minua kohtaan sen ihmisen taholta jonka mukavaa mielikuvaa olen kyseenalaistamassa.
En siis kirjoita näitä juttuja korjatakseni kenenkään mielikuvia, vaan vain todetakseni tilanteen. 🙂
Mielikuvat elävät ihmisten päiden sisällä oman aikansa ja ne syntyvät ja poistuvat sieltä päiden sisältä omaa tahtiaan, siihen ei voi juurikaan puheilla, eikä kirjoituksilla, eikä rationaalisella pohdinnalla vaikuttaa, koska ne mielikuvat eivät ole syntyneet mistään rationalistisesta pohdinnasta, vaan mielikuvista ja ne pysyvät elossa tunteen voimalla, siis niin että jos mielijkuva tuntuu mielessä hyvältä, se pidetään, mutta jos se alkaa tuntumaan pahalta, se hylätään.
Ilmoita asiaton viesti
> Homma toimii niin että ensin keksitään joku mielikuvitusryhmittymä, kuten punavihreät ja sitä sitten toistellaan niin kauan kunnes termi vakiintuu käyttöön
Väitän että Suomessa on olemassa tietty mielipideryhmittymä, johon noilla mainitsemillasi termeillä viitataan. Jos haluat kutsua sitä jollain toisella nimellä, voin käyttää sellaista yhtä hyvin. Se ei minulle käy, että väittäisimme, että tuollaista mielipideryhmittymää ei ole.
> Tähän mielikuvaryhmittymään on sitten helppo liittää epätosia väittämiä, kuten mamujen ystävät, tai taistolaiset, tai takavuosien suositut viherpiipertäjät tai kukkahattutädit.
Kysymykseni koski sitä, miksi sorrut itse tuollaiseen käytökseen, jota nyt moitit. Miksi levität ajatusta, että perussuomalaiset olisivat natsimielinen puolue? Onko tarkoituksesi saada ihmiset uskomaan jotain tuollaista?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi levität ajatusta, että perussuomalaiset olisivat natsimielinen puolue? Onko tarkoituksesi saada ihmiset uskomaan jotain tuollaista. ”
Minä tietenkin toivon etteivät persut olisi kovin natsimielinen puolue ja ehkäpä hitusen provosoimalla haluaisin persujen isoittavan puheiden tasolla etteivät ole natseja, eikä vain kieltämällä olevansa natseja.
Luulen että persujen osalta vaikeus on siinä että persuista huolimatta Suomessa pn joka tapauksessa iso joukko natsimielilisiä äänestäjiä joiden halutaan äänestävän persuja, eikä persujen Näin ollen kannata, minua miellyttääkseen, pyllistää natsiäänestäjilleen.
Tämä on vain yksi mahdollinen selitys sille miksi natsi- aatetta ei haluta persujen toimesta oikeastaan millään tavalla lytätä, vaan natseja koetetaan päinvastoin ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat provosoida toisia, sinun pitäisi kai hyväksyä vastaava provosointi toiseenkin suuntaan. En pidä kummastakaan asenteesta, vaan jättäisin mielelläni molemmat provosoinnit pois.
> Tämä on vain yksi mahdollinen selitys sille miksi natsi- aatetta ei haluta persujen toimesta oikeastaan millään tavalla lytätä
Luulenpa että lyttäävät, jos maltat joskus kysyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos haluat provosoida toisia, sinun pitäisi kai hyväksyä vastaava provosointi toiseenkin suuntaan. En pidä kummastakaan asenteesta, vaan jättäisin mielelläni molemmat provosoinnit pois.”
Enhän minä voi muuta kuin hyväksyä jos minua provosoidaan, voin ainoastaan yrittää olla provosoitumatta.
Tuo sinun asenteesi provosootiata kohtaan tuntuu vähän tekopyhältä kun ottaa huomioon miten olet yrittänyt minuakin provosoida, varmaan muitakin. Varmaan en aina ole osannut olla provosoitumatta, vaikka olisi pitänyt. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Minusta näyttää siltä, että sinun asenteesi provokaatioihin on se, että sinusta se on ok, että kutsut perussuomalisia natsimieliseksi puolueeksi. Minun asenteeni näyttäisi liittyvä tähän niin, että puhun ryhmästä, jota et usko olevan olemassa, ja käytän termejä, joita et pidä hyvinä (esim. punavihreät), mutta sinulla ei ole tarjota mitään parempaakaan termiä tilalle.
Olen kyllä jossain mielessä keskusteluissamme provosoinutkin tarkoituksella, mutta en mielestäni niin, että olisin käyttänyt ilmeisen valheellisia väittämiä tai loukkaavia nimiä, vaan vain niin, että olen ottanut puheeksi sellaisia aiheita, jotka voivat olla kiusallisiakin.
Ilmoita asiaton viesti
”Minun asenteeni näyttäisi liittyvä tähän niin, että puhun ryhmästä, jota et usko olevan olemassa, ja käytän termejä, joita et pidä hyvinä (esim. punavihreät), mutta sinulla ei ole tarjota mitään parempaakaan termiä tilalle.”
Miksi minun pitäisi keksiä nimi ryhmälle jota ei ole olemassakaan. Toki se on samatekevää miten näitä mielikuvituksen tuotteita nimittelee.
Taitaa muuten tuokin termi olla ulkomailta peräisin, eli ulkomaanpersujen keksintöä, niinkuin suurin osa persujen propagandasta, siis sieltä ulukomailta lainattu ja suomenkielelle käännetty termi. 🙂
https://docs.google.com/document/d/1kMQ2OmGk9lJSXGr9CtTNgUHJnK1Q1iOBtLjn10Vhrpo/edit#heading=h.lq3eacqjszqb
Ilmoita asiaton viesti
> Miksi minun pitäisi keksiä nimi ryhmälle jota ei ole olemassakaan.
Ei pidä keksiä. Minulla ei ole ongelmaa noiden nimien kanssa. Mutta jos ei ole tarjota tilalle mitään parempaa nimeä, suosittelen että hyväksyt, että käytän noita parhaita löytyneitä nimiä (etkä pidä niiden käyttöä provokaationa).
Ilmoita asiaton viesti
Pitää vielä jatkaa kun unohtui tuosta persujen epätosien väittämien joukosta se kaikkein yleisin epätosi väittämä, eli ”suvakit”.
Suvakit on persujen keksimistä epätosista väittämistä se kaikkein laajimmin levinnyt, niin että jopa minä olen omaksunut tämän nimityksen ja hyväksynyt itseni suvakiksi, vaikka väite on epätosi, enkä minä ole mikään suvakki, eikä suvakkeja ole olemassakaan, paitsi persujen epätotena väittämänä joka elää omaa elämäänsä ihmisten mielikuvituksessa.
Suvakki on yhteisnimitys niille jotka ovat suvaitsemattomia yhtä tiettyä asiaa kohtaan, nimittäin persujen rasismia kohtaan. Se on ainut totuus tässä asiassa, Suvakki tarkoittaa siis itseasiassa suvaitsematonta, se on henkilö joka ei suvaitse rasismia. , eikä se tarkoita mitään muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella oma tulkintansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyse on päinvastoin siitä, että vallan toinen porukka on ryhtynyt niitä kaivelemaan ja esiin nostamaan (sinulle ehkä vieras, koska taisit juuri aiemmissa viesteissäsi kiistää koko porukan olemassaolon 🙂 ).”
No, voidaan kai sanoa että joku porukka on tavallaan olemassa, vaikka se olisikin olemassa vain mielikuvituksessa, kuvana seinällä, kuten suojelusenkeli, tai scifinä, kuten Tolkienin fantasiamaalila, tai kansantaruna, kuten kalevalan maailma, tai antiikin jumaltarustot.
Persujen tarina vihervasemmistosta vertautuu lähinnä yllämainituihin mielikuviin.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo ovat kuitenkin lueteltavissa olevia ihmisiä, toisin kuin Tolkienin henkilöt (vaikka joukko ei tietenkään ole tarkkarajainen). Myös joukon vaikutus on ilmeinen. Ja rooli keskeinen nyky-yhteiskunnassa. Eikä persujakaan ja heidän suosiotaan ehkä olisi ilman vastapoolia. Mikä voisi tuon todellisempaa olla (paitsi vielä tarkkarajaisemmin, vaikkapa jäsenkirjoilla tai väestörekisterissä määritelty joukko).
Ilmoita asiaton viesti
”Nuo ovat kuitenkin lueteltavissa olevia ihmisiä”
Nuo mitä tarkoitit ovat ehkä vasemmistolaisia, ehkä vihreitä, ehkä kokoomuslaisia, tai keskiustalaisia, tai sellaisia kuin minä jotka eivät kuulu yhtään mihinkään.
Mihinkään sellaiseen mitä ei ole olemassakaan, kuten vihervasemmistoon, ei kukaan voi kuulua.
Ilmoita asiaton viesti