Vetääkö Israel sekä siirtokunnat että sotilaansa Länsirannalta?
YK:n yleiskokouksen päätös vaatii Israelia vetämään sekä sotilaansa, että juutalaiset siirtokunnat pois palestiinalaisalueilta. Noiden kahden asian erottelu on aika pitkälle unohtunut viimeaikaisessa keskustelussa tuosta YK:n päätöksestä, ja Suomen äänestyskäyttäytymisestä. Nuo ovat kuitenkin kaksi koko lailla eri asiaa, joihin voi, ja pitäisikin ottaa kantaa erikseen.
https://documents.un.org/doc/undoc/ltd/n24/266/48/pdf/n2426648.pdf (lue esim. kaksi kohtaa, jotka alkavat sanalla ”Demands”)
Siirtokuntien olemassaolon ja kasvattamisen oikeutus on eri kysymys, kuin sotilaallisen läsnäolon oikeutus. Siirtokuntien kohdalla puhutaan lähinnä siitä, onko Israelilla oikeus päästää kansalaisiaan Israelin hallitsemille Länsirannan C-alueille. Sotilaallisen läsnäolon kohdalla puhutaan kai siitä, onko läsnäolo edelleen tarpeen Israelin turvallisuuden takaamisesksi, ja siitä, tuleeko aikanaan yhdessä sovittua (A-, B- ja C-alueisiin pohjautuvaa) Länsirannan hallintatapaa edelleen jatkaa. Sekin on mielenkiintoinen kysymys, onko ajatus siitä, että Israel vetäytyisi alueelta kahdessatoista kuukaudessa realistinen. Uskooko Suomi siihen, että noin käy, vai halusiko Suomi vain todeta, että noissa molemmissa asioissa (ja muissakin päätöksen mainitsemissa asioissa) olisi hyvä edetä jossain vaiheessa?
12 kuukautta. Siinä ajassa varrastaa melkoisen määrän kebabia.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että kebabin varrastaminen jatkuu vielä kahdentoista kuukauden jälkeenkin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että lampaat laitumella loppuvat. Kerittävät keritty. Muutama paksu ja herkullinen siellä hetken vielä kirmailee. Toki noutajat näillekin makean kastikkeen tarjoaa ja elektroniikkaa. Ainakin hetkeksi hiljenee se lampaidem lätinä
..
Ilmoita asiaton viesti
Siirtokuntien olemassaolon ja kasvattamisen oikeutus on eri kysymys, kuin sotilaallisen läsnäolon oikeutus.
————————————-
Ei ole. Nämä mainitsemasi A,B ja C alueet on kansainvälinen rikostuomioistuin todennut olevan laittoman miehityksen alaisena koska ne kuuluvat Palestiinaan. YK:n yleiskokous oli samaa mieltä, joten Israelin on poistettava niin miehitysjoukkonsa kuin siirtokuntalaisetkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo A/B/C-hallinto on kuitenkin aikanaan yhdessä sovittu hallintotapa. Sen oli kai tarkoitus olla aika tilapäinen, mutta koska rauhanprosessi ei edennytkään suunnitellusti, tuo tila jäi varsin pysyväksi.
YK:n yleiskokouksen päätös on enemmistön äänestämä tulos tai mielipide, mutta se ei ole yhtä sitova, kuin esimerkiksi turvallisuusneuvoston päätös olisi. Veikkaan että Israel ei tule vetämään joukkojaan pois Länsirannalta kahdessatoista kuukaudessa tuon kannanoton seurauksena.
Suomi on todennut, että se kannattaa kahden valtion ratkaisua. Ajatus siitä, että Palestiina pääsisi täysin eroon Israelin sotilaista kahdessatoista kuukaudessa, on kai kuitenkin toiveajattelua. Kahden valtion ratkaisuun kuuluisi kai myös se, että tuo ratkaisu syntyisi noiden kahden osapuolen neuvotteluiden tuloksena, ja että siinä molempien tulisi sitoutua yhteisiin rauhantahtoisiin pelisääntöihin. Ei siis niin, että toinen tai toinen osapuoli pakotettaisiin tyytymään toisen osapuolen valitsemiin ratkaisuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo A/B/C-hallinto on kuitenkin aikanaan yhdessä sovittu hallintotapa
—————————————
Kun sopimus tehdään siten, että pyssy osoittaa toisen ohimoon, niin sellaisia ”sopimuksia” ei ole tapana ottaa huomioon.
Ja kuten jo totesit, ISRAEL ei noudata edes itsensä sanelemaa sopimusta. Knessetin äskeinen äänestystulos alleviivaa sen sekä YK-päätöksen jälkeen annetut lausunnot.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoin että yhdessä, en että pyssyn kanssa. Miten ”pyssyä” mielestäsi käytettiin tuon sopimuksen solmimisen yhteydessä?
Ilmoita asiaton viesti
Kahden valtion ratkaisuun kuuluisi kai myös se, että tuo ratkaisu syntyisi noiden kahden osapuolen neuvotteluiden tuloksena, ja että siinä molempien tulisi sitoutua yhteisiin rauhantahtoisiin pelisääntöihin.
————————————
Eikös se ole jo tullut selväksi, ettei Israel ole vähimmässäkään määrin halukas neuvottelemaan asiasta.
Täytyykö se tavata sulle!!!!!!!!!
Ja Palestiinan täytyy noudattaa kansainvälistä lakia kuten Israelinkin, mitään erillistä sopimusta ei tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Noita neuvotteluitahan on ollut historian saatossa useita. Olen kuullut väitettävän, että neuvotteluista on useimmiten kävellyt pois palestiinalainen osapuoli eikä Israel.
> Palestiinan täytyy noudattaa kansainvälistä lakia kuten Israelinkin
Tuo on hyvä lähtökohta. Varmaankin edistystä saavutettaisiin jos palestiinalaiset lopettaisivat rakettien ampumisen ja terroriteot, ja tunnustaisivat Israelin valtion pysyvän olemassaolon oikeutuksen. Ehkä Israelkin myöntyisi joihinkin tuossa YK:n yleiskokouksen kannanotossa mainittuihin vaatimuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen hyväksyminen on jo tapahtunut vuonna 1993.
https://www.gov.il/en/pages/israel-plo-recognition-exchange-of-letters-between-pm-rabin-and-chairman-arafat-sept-9-1993
X
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vaihe on tosiaan varmaankin huippukohta tuolla Israelin valtion olemassaolon oikeutuksen hyväksymisen saralla. Tänään tilanne ei ole valitettavasti yhtä auvoinen. Esimerkiksi Hamas ja Islamilanen jihad eivät taida oikein tuohon taipua.
Ilmoita asiaton viesti
Ei terroristijärjestöjä pidä mittapuuksi ottaakaan.
X
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaisilla on tosiaan se ongelma, että johtokin antaa usein tukea terrorismille, tai joissain tapauksissa harrastaa tuollaista itse.
Ilmoita asiaton viesti
Israelilaisilla on samanlainen ongelma, joten samassa veneessä ovat.
https://www.bbc.com/news/articles/c207j6wy332o
X
Ilmoita asiaton viesti
Israelin on epäilty kohtelevan rikoksiin syyllistyneitä siirtokuntalaisia joskus silkkihansikkain. Tuo on täysin mahdollista. Tuosta on kyllä vielä hyvä matka terrorismin tukemiseen, tai terrorismin harjoittamiseen.
Israel voi myös hyödyntää palestiinalaisten aiheuttammia kärhämiä niin, että kiristää itsekin otettaan. Tuo voi tapahtua joko halusta saavuttaa jotain pysyvää etua, tai sitten tilapäistä etua neuvotteluissa, tai voi olla myös hammas hampaasta -tyylinen vastareaktio.
Ilmoita asiaton viesti
”Defense Minister Yoav Gallant reportedly slammed National Security Minister Itamar Ben Gvir over demands he be granted power to jail suspects without charge, as the government continued to show little interest in the measure.
– – –
During a cabinet meeting on Sunday, the pair exchanged harsh words on the matter, the latest in a series of angry spats between the uneasy allies. During the argument, Ben Gvir, a former terror convict, boasted to Gallant of his personal experience with administrative detention, according to Channel 12 news.”
https://www.timesofisrael.com/gallant-said-to-bash-ben-gvir-over-bid-to-expand-administrative-detention-powers/
”“The United States remains deeply concerned about extremist violence and instability in the West Bank, which undermines Israel’s own security,” State Department spokesperson Matthew Miller said in a statement.
“We strongly encourage the Government of Israel to take immediate steps to hold these individuals and entities accountable. In the absence of such steps, we will continue to impose our own accountability measures,” he said.”
https://edition.cnn.com/2024/07/11/politics/us-sanctions-israeli-violent-extremist-organization-tied-to-violence-in-the-west-bank/index.html
Kohtelu silkkihansikkain todetaan myös ICJ:n tuoreessa ratkaisussa (s. 60 ja 61):
”210. In this regard, the Court observes that, although several thousand Palestinian homes have been demolished (see paragraph 208 above), the measure of punitive demolition appears never to
have been used against properties connected to Israeli civilians having committed similar offences (“Israeli practices affecting the human rights of the Palestinian people in the Occupied Palestinian
Territory, including East Jerusalem: Report of the Secretary-General”, UN doc. A/78/502 (2 October 2023), para. 27). In this respect, the application of Israel’s measure of punitive demolition amounts to differential treatment of Palestinians in the Occupied Palestinian Territory in the enjoyment of their right to be protected from arbitrary or unlawful interference with privacy, family and home, as guaranteed under Article 17, paragraph 1, of the ICCPR.”
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-adv-01-00-en.pdf
X
Ilmoita asiaton viesti
Sillä mitä Yhdysvaltojen johto sanoo Israelille, voi hyvinkin olla vaikutusta siihen, miten Israel noita asioita hoitaa. Voi olla, että sillä ei ole vaikutusta, mitä ICJ sanoo, tai nykyinen YK:n pääsihteeri.
Ilmoita asiaton viesti
Se on nähty, mutta ICJ:n johtopäätökset perustuvat kyllä näyttöön ja ongelmana täytäntöönpanossa on maailmanpoliisin puuttuminen.
X
Ilmoita asiaton viesti
En ole lukenut läpi ICJ:n papereita, mutta vähän on sitä tuntua, että päätöksessä oli mukana myös annos politiikkaa. Ja se on tietenkin poliittista, jos eri tahot (muut kuin ICJ tuossa yksittäisessä oikeustapauksessa) ottavat kokonaistilanteen arvioinnissa huomioon vain yhden näkökulman asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
No saatpa toki pitää halla-aholaiset ”tuntemuksesi” jos niin haluat maailman nähdä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000512784.html
X
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä miten Halla-aho liittyy tuohon ICJ:n tapaukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä leikkiä ymmärtämätöntäkin, jos ei muuta keksi.
X
Ilmoita asiaton viesti
Nyt syntyy epäilys, että se oletkin sinä, joka ei osaa tai halua kertoa, mikä tuo yhteys on. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Vähättelet ICJ:n johtopäätöksiä kuten Halla-aho KKO:n tuomiota.
X
Ilmoita asiaton viesti
Vähättely on yleinen ominaisuus, enkä näe, miten Halla-ahon vähättely poikkeaisi muista vähätteyistä. Ja mikä lienee yhteys tuohon ICJ:n tapaukseen. Kyllä tällä Puheenvuorossakin moni vähättelee montaa asiaa moneen suuntaan, ja liioittelee toisia.
ICJ:n tuohon tapauksen liittyviä papereita en ole lukenut, kuten jo totesin, joten en voi ottaa tiukkaa kantaa. Katson tuon prosessin olleen kuitenkin huomattavan poliittinen, enkä ole (osin rajallisesta perehtymisestä johtuen) vakuuttunut lopputulosten neutraaliudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Otat siis kantaa asiaan, johon et ole perehtynyt ja ”katsot”. Varsin heppoisella pohjalla ovat siis näkemyksesi.
X
Ilmoita asiaton viesti
Kerron rehellisesti, että kyse on tuntumasta. Osa on vakaalla pohjalla, osa vain tuntuma tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
BBC:n artikkelit ovat säännöllisesti Cameran syynissä niissä olevan virheellisen tiedon ja toisaalta olennaisen tiedon puuttumisen takia. Tämän jutun juuria en heti löytänyt, mutta siinä esiintyvästä tietolähteestä, Peace Now- NGO:sta voi sanoa oikopäätään, että se on antanut raskaasti virheellistä tietoa mm. Maale Adumimmista.
Ilmoita asiaton viesti
No osoitapa nyt sitten ensin vääräksi nämä tämän jutun faktat:
https://www.bbc.com/news/articles/c207j6wy332o
X
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin edistystä saavutettaisiin jos palestiinalaiset lopettaisivat rakettien ampumisen ja terroriteot, ja tunnustaisivat Israelin valtion pysyvän olemassaolon oikeutuksen. Ehkä Israelkin myöntyisi joihinkin tuossa YK:n yleiskokouksen kannanotossa mainittuihin vaatimuksiin.
———————————-
Laatu käperty taas tuttuun ”kun muuta ei pysty enää sanomaan asiansa puolesta, niin ruvetaan demonisoimaan vastapuolta” -moodiin.
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö, että ”palestiinalaiset” (Hamas) ei ammu raketteja /tunnustaa Istaelin olemassaolon?
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä väittää mitä vaan mutta mitä järkeä tuollaisilla spekuloinnilla on. Ja yhtä hyvin voisimme spekuloida Israelin vastaavasta väkivallasta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtelu virkistää, ja tasapuolisuus on hyve. Ehkä sinäkin kirjoitat joku päivä ansiokkaasti palestiinalaisen osapuolen ongelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sinäkin kirjoitat joku päivä ansiokkaasti palestiinalaisen osapuolen ongelmista.
———————————-
Voisitko selventää mitä tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä että kirjoittamisesi saattaa laajeta Israelin toimien kritisoimisesta myös palestiinalaisten toimien kritisointiin. Tasapuolisuutta ja vaihtelua siis.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on kysymyksessä nyt todetuista rikoksista, eli tässä tapauksessa laittomasta miehityksestä. Siihen minä otan kantaa.
Varmasti on on paljon pahuuksia tehneitä palestiinalaisia ja juutalaisia mutta ne eivät liity tähän asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, juuri tuota tiukkaa Israelin toimiin keskittymistä tarkoitin.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, juuri tuota tiukkaa Israelin toimiin keskittymistä tarkoitin
——————————————
Minä tarkoitin kyllä tiukkaa rikollisiin toimiin keskittymistä. Täytyy kyllä sanoa, että pro-Israel porukka osaa tuolla retoriikallaan aina kääntää asiat mustasta valkoiseksi ja toisinpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Kai jonkun olisi hyvä kattaa myös palestiinalaisten tekemät vastaavat rikokset. Tarkoitus oli siis sanoa, että sinäkin voisit. Mutta sekin toki riittää yhteiskunnan kannalta, että joku kattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kai jonkun olisi hyvä kattaa myös palestiinalaisten tekemät vastaavat rikokset.
————————————–
Tekee ne suomalaisetkin rikoksia mutta mitä se tähän kuuluu?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset eivät kuulu tähän, koska eivät kuulu Lähi-idän kalustoon, niin kuin nuo muut.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mistä palestiinalaisten rikoksista puhut mutta oli ne sitten mitä tahansa niin tuomitsen ne.
Oliko muuta?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että tuomitset. Puhuin kuitenkin siitä, mitä asioita katat.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin kuitenkin siitä, mitä asioita katat.
————————-
No mitä on jäänyt kattamatta?
Ilmoita asiaton viesti
Kierrämme taas kehää. Oli puhe siitä, että puhut Israelin oletetuista vioista, mutta et palestiinalaisten. Ehkä on aika lopettaa tämä kommenttiketju.
Ilmoita asiaton viesti
Kierrämme taas kehää. Oli puhe siitä, että puhut Israelin oletetuista vioista, mutta et palestiinalaisten.
————————————–
Sinä kierrät kehää, en minä. Teet sen aina kun olen kumonnut esittämäsi väitteet yksi kerrallaan niin alat taas jankkaamaan niitä uudestaan.
Olen vastannut esittämääsi kysymykseen ties kuinka monta kertaa kun ne on paremmin yksilöity. Tämä kysymyksesi on niin ympäripyöreä jargonia ettei siihen edes pysty antamaan mitään järkevää vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on minusta aika ratkaiseva tekijä. Jos palestiinalaiset aikovat jatkaa aseellista taistelua Israelia vastaan ikuisuuksiin, Israelillakaan ei ole mitään perusteita ajatella, että rauha olisi mahdollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Esittele näitä hypoteesejasi miehityksen loppumisen jälkeen, jos asia vielä kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt yleistät kaikki palestiinalaiset Hamasiin, jota ei edes Israel tee.
https://new.embassies.gov.il/cyprus/en/news/israel-must-defeat-war-against-hamas
X
Ilmoita asiaton viesti
En ota kantaa siihen, kuinka suuri osa palestiinalaisista kannattaa aseellista taistelua. Valitettavasti osuus taitaa olla turhan suuri. Johtokaan ei ole vapaa tuosta synnistä.
Ilmoita asiaton viesti
Israel on ollut, suorastaan maanitellut, kuin lehmiään lypsävä emäntä Mansikkejaan neuvottelupöytään. Mutta pöytään on vaikea istua, kun pitäisi sanoa, mitkä ovat ne aidot aikeet Mansikin päässä. Mansikki nimittäin voi kyllä puhua sitä ja tätä siksi, että maitotiliä maksavat kaupunkiserkut pitäisivät häntä edelleen maksuyhteyksien päässä. Mutta Mansikki ei voi suoraan sanoa, että hautoo emäntänsä päivien päättämistä sopivalla hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös sun kannattaisi hakeutua hoitoon kun näet mörköjä joka paikassa?
Ilmoita asiaton viesti
Israel siirtää kansalaisiaan miehitetyille alueille, tarjoamalle muuttajille huomattavia veronalennuksia, vastoin Geneven 4 sopparia, minkä Israel on ratifioinut.
Ilmoita asiaton viesti
Siirtokuntien jatkuvan kasvun salliminen on tosiaan Israelin toimista ehkä vaikeimmin puolustettavissa. Toki vastapuolikin tekee kaikenlaisia koiruuksia, ja kansaivälisten sääntöjen vastaisia tekoja kaiken aikaa.
Nyt noista asioista ei päästä edes neuvotteluyhteyteen, kun aseiden pauke on lykännyt kaikki rauhaa rakentavat keskustelut hamaan tulevaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kun näistä ei nyt liki 60 vuoteen ole saatu sovittua vaan miehitys jatkuu koko ajan lisääntyvällä määrällä siirtokuntia. Niin kyllä se ongelma on siinä ettei vahvempi osapuoli halua sopimusta, jatkuva neuvottelu heille kyllä käy kunhan mistään ei sovita.
Ilmoita asiaton viesti
Sopua ja kahden valtion mallia on yritetty tarjota osapuolille monta kertaa, mutta sopuun ei ole päästy, vaan aina jossain vaiheessa on alkanut uusi väkivallan aalto.
En sanoisi, että Israel on noiden neuvotteluiden edistämisessä huonompi kuin palestiinalainen osapuoli. Palestiinalaisten joukossa on edelleen paljon sellaista ajattelua, että koko Israelin valtio tulisi pyyhkiä pois kartalta. Tuo ei johda kovin ystävällismieliseen neuvotteluasetelmaan. Ei Israelkaan tietenkään vapaaehtoisesti myönnytyksiä tee. Palestiinalaisten hyökkäilyt antavat sille usein perustellun syyn ottaa palestiinalaisten alueita vahvemmin oman kontrollinsa alle.
Palestiinalaisia voisi myös syyttää siitä, aloittavat aina vain uusia ja uusia aseellisia selkkauksia Israelin kanssa, vaikka kaiketi hyvin ymmärtävät Israelin olevan nykyisin sotilaallisesti heitä selvästi vahvempi. Nytkin Gaza on tuon seurauksena taas osin miehitetty, vaikka Israel jo poisti joukkonsa ja siirtokuntansa sieltä vuonna 2005. Tuo puolittainen rauhantila ja palestiinalaisten itsehallinto Gazassa piti jostain syystä sitten taas rikkoa. Ehkä voisi kokeilla taas välillä rauhantahtoisuutta ja neuvotteluja tienä pysyvään rauhaan tuolla alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Fatahin hallitsema Länsiranta on ollut rauhallinen, Hamaksen johtama Gaza sen sijaan ei.
Se ero myös näillä kahdella alueella on ettei Israel rakenna siirtokuntia Gazan alueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Länsirannankaan voi sanoa rauhallinen olevan, vaikka Fatah ei yhtynytkään Hamasin, Isalmilaisen jihadin ja kumppaneiden hyökkäykseen. Hyvä kuitenkin, että eivät ottaneet osaa, vaikka Hizbollah, Huthit, Iran, ja jotkut muutkin ottivat.
Gazaan Israel rakensi aikanaan siirtokuntia, mutta tyhjensi nuo siirtokunnat pakkokeinoin vuonna 2005, ja veti kaikki joukkonsa pois Gazasta. Gazalaiset kuulemma hävittivät nuo siirtokunnat, sen sijaan, että olisivat ottaneet ne omaan käyttöönsä. Ehkä samalla tavalla kävisi Länsirannallakin, jos Israel vetäytyisi ja veisi siirtokuntalaiset pois. Toivottavasti ei kuitenkaan seuraisi mitään lokakuun terrori-iskun kaltaista.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllä Länsiranta on rauhallinen, ei siellä nyt riehu kuin nuo uskonnon sokaisemat siirtokuntalaiset.
Se on gazalaisten oma asia mitä tekevät omaisuudelleen, tuskin nyt siitä huolissaan olet. Israel tosin edelleen miehittää Gazaa tai siis on miehittänyt koko ajan kun aloitti saartamisen ennenkuin vuosi oli miehityksen päättymisestä.
Laadun olisi myös hyvä huomioida että lähtökohtaisesti miehitetyllä on oikeus vastustaa miehitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Länsiranta on tällä hetkellä suhteellisen rauhallinen, mutta ei toki missään pysyvässä rauhantilassa suhteessa Israeliin.
Israel ei ole miehittänyt Gazaa ennen tätä nykyistä sotaa. Osittainen saarto on eri asia. Omalla rajallaan Israel on vapaa joko pitämään sitä auki tai kiinni. Kokonaisuutena Gazalle tulee taata riittävät yhteydet ulkomaailmaan. Syyt sille, miksi suhteet Gazaan eivät kehittyneet positiiviseen suuntaan Israelin vetäytymisen jälkeen, liittyvät kai pääasiassa gazalaisten omaan käytökseen. Olisi kai ollut myös rauhan ja kehityksen tie tarjoilla.
Hyökkäyksen kohteeksi joutuneilla on oikeus vastustaa hyökkäystä, ja kai usein miehitetyilläkin. Sotatilan tahallinen yllpito voi kyllä olla tyhmää, jos rauhakin on tarjoilla.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllä Israel on miehittänyt Gazaa kun ei se miehitys loppunut sieltä vetäytymiseen vaan jatkui kokonaisvaltaisella saarrolla.
Ilmoita asiaton viesti
MIstä syystä saarto alkoi? Ketkä sitä vaativat, ja ketkä luistivat paikalta? Ketkä pudotettiin katoilta?
Ilmoita asiaton viesti
Voi ajatella, että (nimenomaan aseiden liikettä rajoittava) saarto on perusteltu niin kauan, kun Gazasta lentää raketteja Israelia kohti. Tuota tulitusta on jatkunut jo aika kauan. Tietenkin sama myös konkreettisista hyökkäyksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei todellakaan. Juutalaisten kimpussa ollaan ihan entiseen tahtiin kaduilla, teillä, pysäkeillä. karkeasti sanottuna 6000:n juutalaisen vuosivauhtia. Lukemat käännetään kuitenkin YK:ssa ylösalaisin, joku Yesh Din tai muu järjestö toimittaa tällaisen tilaston jopa valkoiseen taloon, josta lähtee huoli-ilmoitus takaisin Israeliin; tästä on tultava loppu!
Länsiranta on enenevästi nyt myös Iranin masinoimien pesäkkeiden Länsiranta.
Ilmoita asiaton viesti
Lässyn lässyn Jeesuspiirit vauhdissa taas.
Ilmoita asiaton viesti
Äh, ota kantaa noihin konfliktitapauksiin, tai niiden määrään. Asiasta täällä keskustelevat henkilöt eivät noihin lukuihin vaikuta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä se vain jatkat täällä suoranaisten valheiden levittämistä. Jos todellakin luulet USA:n päättäjien olevan niin helposti johdateltavissa, olet todellakin hakoteillä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarmonahkamaki/ulkoministeri-elina-valtosen-kok-irtiotto-yk-aanestyksessa/#comment-4222618
X
X
Ilmoita asiaton viesti
Osaatko tarkentaa, mikä tuossa oli mielestäsi valetta?
Ilmoita asiaton viesti
Se, että lukemat käännetään YK:ssa ylösalaisin ja ”joku Yesh Din tai muu järjestö toimittaa tällaisen tilaston jopa valkoiseen taloon, josta lähtee huoli-ilmoitus takaisin Israeliin”.
X
Ilmoita asiaton viesti
Tausta tähän löytyi kyllä Nean esille laittamasta US:n Ulkoministeriön vuoden 2021 saamasta ihmisoikeus-raportista, josta juuri Yesh Din-järjestö löytyy traportoijana.
Siltä pohjalta Biden sitten toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaisten joukossa on edelleen paljon sellaista ajattelua, että koko Israelin valtio tulisi pyyhkiä pois kartalta. Tuo ei johda kovin ystävällismieliseen neuvotteluasetelmaan.
———————————
Ajatusrikoksia ei ole tapana tuomita ja vaikka siihen lähdettäisiin niin kuka näitä ajatusrikoksia tuomaroisi?
Enkä muutoin usko Gazan pommittamisen rauniokasaksi kymmenientuhansine uhreineen sekään juuri ystävällisyyttä lisää vuosikymmeniä jatkuneen miehityksen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Se on iso ongelma, jos toisella osapuolella ei ole halua rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. Kannatatko muuten itse Israelin valtion pysyvää olemassaoloa Lähi-idässä?
Ilmoita asiaton viesti
Se on iso ongelma, jos toisella osapuolella ei ole halua rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. Kannatatko muuten itse Israelin valtion pysyvää olemassaoloa Lähi-idässä?
——————————————–
Niin on, silläpä nyt olisi hyvä sauma tehdä rauha kun meillä on tuoreet YK:n päätökset tukena.
Ja kannatan Israelin virallisten rajojen mukaista olemassaoloa.
Ilmoita asiaton viesti
> … silläpä nyt olisi hyvä sauma tehdä rauha kun meillä on tuoreet YK:n päätökset tukena.
Tarkoitat kai, että YK:n äänestyspäätös antoi tukea palestiinalaiselle osapuolelle, ja ikävempää postia israelilaisille. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat kai, että Tarkoitat kai, että YK:n äänestyspäätös antoi tukea palestiinalaiselle osapuolelle, ja ikävempää postia israelilaisille
—————————————-
Tarkoitan, että YK:n äänestyspäätös antoi tukea rikoksen uhreiksi joutuneille ja ikävämpää postia rikoksen tekijöille.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä ovat Israelin viralliset rajat?
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän ne valkoisen alueen ympärillä näkyvät. Tämäkin kysymyksesi kertoo siitä, kuinka vähän asiasta ymmärrät kärkkäästä kommentoinnistasi huolimatta.
https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/cpsprodpb/63D7/production/_131395552_after_the_1967_war_640-nc_-nc.png.webp
X
Ilmoita asiaton viesti
Ei Israelkaan tietenkään vapaaehtoisesti myönnytyksiä tee.
————————————
Ei sitä kukaan vaadikaan. Sitä velvoitetaan vain lopettamaan vuosikymmeniä jatkunut miehitys.
Ilmoita asiaton viesti
Unohtamatta sitä, että tuossa tilanteessa myös palestiinalaisille tulee hyvä joukko muutosvaatimuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai ne muutoin joudu muuttumaan kuin Israelkaan. Lopettavat vain väkivallan.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Israelin kaikki hallitukset eivät ole olleet halukkaita kahteen valtioon, mutta palestiinalaisista siihen ei ole toistaiseksi ollut valmis yksikään. Ilman Arafatin kieltätymistä Palestiina olisi ollut itsenäinen kohta lähenmäs 25 vuotta.
7.10. hyökkäyksellä, jota lähemmäksi 80% palestiinalaisista tukee, Hamas tappoi lopullisesti kahden valtion ratkaisun.
Kyyti tulee olemaan kylmää nyt ja jatkossa. Arafat ja Hamas valitsivat väärän tien. Yleiskokouksen ei sitovilla päätöslauselmilla ei ole reaalimaailmassa edes sitä arvoa, mitä paperilla johon ne kirjoitetaan on.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä voi ehkä pitää todennäköisimpänä, että alueen arabit olisivat saavuttaneet suurimman itsenäisyyden ja suurimman alueen itselleen hyväksymällä YK:n vuoden 1947 jakoehdotuksen. Ja jos tulikin tehtyä virhearvio tuolloin (kun arabimaat aloittivat vuonna 1948 sodan kukistaakseen juuri muodostetun Israelin valtion), ehkä tuon jälkeen olisi kannattanut ottaa rauhanomaisempi linja, ja yrittää saavuttaa kahden valtion malli neuvotteluin. Tuolloin arabialueet jäivät tosin Jordanian ja Egyptin haltuun. Palestiinalaiset muodostuivat yhdeksi neuvotteluosapuoleksi ehkä vasta vuoden 1967 sodan jälkeen. Sittemminkin erilaisia kahden valtion ratkaisuja on ehdotettu ja tarjottukin.
Kuten oikeastaan jo sanoitkin, nyt tilanne on aika jäissä kahden valtion ratkaisun suhteen. Israelissa ei ole kovin suurta luottamusta siihen, että palestiinalaisalueet pysyisivät rauhallisina, jos ne saisivat selvästi nykyistä vapaammat mahdollisuudet hallita alueitaan mielensä mukaan. Kokemukset vuoden 2005 vetäytymisestä Gazasta ovat varmasti karvaat. Voi olla, että myös vasemmistolaisvetoisten rauhanaktivistien (esim. hyökkäyksen kohteeksi joutuneissa kibbutseissa) asenteet ovat tiukentuneet.
Toistaiseksi Iranin vetämä radikaali politiikka pyörii. Kukaties alueella nähdään jatkossa otain sovittelevampaakin. Mutta kahden valtion ratkaisu ei taida onnistua aivan lähiaikoina.
Ilmoita asiaton viesti
Niin: ”Näistä ei ole saatu sovittua!”
Jotu Karjalainen, näistä on muuten sovittu!
Mutta lupauksia ei olla pidetty!
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy tietää paljon sopimuksista , oikeudellisesta asemasta, sekä arabien hyökkäysten historiasta, niiden s, hyökkäysreiteistä, että nykypäivän turvallisuudesta, pinnanmuodostuksesta, yksi tärkeimmistä, ennen kuin kannattaa sanoa mitään siitä. Maassa on strategisia ylänköjä, joista ulotutaan lyhyen kantaman ohjuksillakin ihan minne halutaan Israelissa. Maan ympärillä on 7-8:n armeijan Iranin operoima saartorengas, koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Sotilaallisella puolella Israelilla on tosiaan aika paljon perusteita pitää alueen turvallisuustilanne tiukasti omassa kontrollissa. Siitä on jo ikäviä kokemuksia, että löysäily voi johtaa väkivallan yltymiseen. Tilanne ei ole hyvä kummankaan osapuolen kannalta, mutta minkäs teet, jos toinen osapuoli haluaa aina jatkaa väkivallan kierrettä. Saa nähdä milloin tulee taas seuraava suojasää, ja päästään taas kukaties pohtimaan rauhallisemman kehityksen mahdollisuuksia, ja väkivallan kulttuurin unohtamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kummallakin osapuolella on tahoja, jotka kannattavat väkivallan kierteen jatkamista. Israel voisi helpottaa tilannetta palauttamalla miehityksen rehelliseksi eli sellaiseksi, jossa miehitysalueilla ei ole omia siviilejä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Israelinkin puolella voi hyvin olla joitain tahoja, jotka haluavat pitää pientä sotatilaa yllä. Niin kauan, kun palestiinalaiset hyökkäilevät, Israel voi vaikkapa antaa Länsirannan siirtokuntien kasvaa. Kukaties tuo johtaa joihinkin etuihin neuvotteluissa joskus tulevaisuudessa. Ei monia israelilaisia varmaankaan haittaisi sekään, jos tulevaisuudessa jotkut osat Länsirannasta, eli Juudeasta ja Samariasta kuuluisivat Israeliin.
Jatkuvalla sotimisella palestiinalaiset voivat pitää yllä jonkinlaista uhriasetelmaa, ja jotkut myös unelmaa Israelin täydellisestä karkottamisesta alueelta. Mutta aika, ja jatkuva sotiminen voi toimia myös heitä vastaan.
Voi kai kuitenkin aika hyvin väittää, että Israelilla on ollut enemmän halua rauhoittaa suhteet, kuin vastapuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatat siis rauhan ”edistämistä” sillä, että Israel lisää kansainvälisen oikeuden rikkomuksia.
Paremminkin kyllä näyttää siltä, että ajan pelaaminen toimii Israelia vastaan kuten tuore YK:n yleiskokouksen päätös kertoo.
https://documents.un.org/doc/undoc/ltd/n24/266/48/pdf/n2426648.pdf
X
Ilmoita asiaton viesti
> Kannatat siis rauhan ”edistämistä” sillä, että Israel lisää kansainvälisen oikeuden rikkomuksia.
Ei tietenkään noin. Molempien osapuolten tulisi noudattaa kansainvälisiä tapoja ja sopimuksia, ja pyrkiä väkivallan määrän vähentämiseen.
> Paremminkin kyllä näyttää siltä, että ajan pelaaminen toimii Israelia vastaan kuten tuore YK:n yleiskokouksen päätös kertoo.
Pari tuoretta kannanottoa on Israelia vastaan, ja palestiinalaismieliset ovat onnistuneet järjestäneet paljon kampanjointia Israelia vastaan. En kuitenkaan tiedä, mitä hyvää tuo olisi toistaiseksi tuonut Palestiinan palestiinalaisille, tai heidän tulevaisuuden odotuksilleen. Aika ankeaa on nytkin Gazassa, eikä Israel ole ilmoittanut vaikkapa vetävänsä joukkonsa ja juutalaiset asukkaat pois palestiinalaisalueilta kahdessatoista kuuaudessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei tietenkään noin. Molempien osapuolten tulisi noudattaa kansainvälisiä tapoja ja sopimuksia, ja pyrkiä väkivallan määrän vähentämiseen.”
Kannattaisi sitten ilmaista ajatuksensa selkeämmin.
”Pari tuoretta kannanottoa on Israelia vastaan…”
Enenevää painetta Israelia vastaan ne luovat, vaikka lopputulos tuskin vielä näkyy 12 kuukauden kuluttua.
X
Ilmoita asiaton viesti
> Kannattaisi sitten ilmaista ajatuksensa selkeämmin.
Tuo kannanottoni hyväksyttyjen tapojen mukaisen käytöksen puolesta ei muuten tietenkään tarkoita sitä, että pitäisi aina ja ehdottomasti menetellä vaikkapa YK:n yleiskokouksen kannanottojen esittämällä tavalla.
> Enenevää painetta Israelia vastaan ne luovat, vaikka lopputulos tuskin vielä näkyy 12 kuukauden kuluttua.
Toivottavasti syntyy painetta myös palestiinalaisia kohtaan. Ei välttämättä mitään kahdentoista kuukauden epärealistisia vaatimuksia, mutta ainakin kannustusta rauhanomaiseen suuntaan, ja selvää väkivallan lietsomisen tuomitsemista.
Ilmoita asiaton viesti