Vihapuheen määritelmästä, taas kerran

Moni on jo kirjoitellut valtioneuvoston vihapuhetutkimuksen tuloksista (ks. linkki alla). Tässä yksi rikka rokkaan, koskien vain käytettyä vihapuheen määritelmää.

Julkaisu käytti seuraavaa vihapuheen määrielmää:

  • Tässä tutkimuksessa tarkoitamme vihapuheella halventavia, uhkaavia tai leimaavia ilmaisuja, jotka liittyvät joko puheen kohteen henkilökohtaisiin ominaisuuksiin tai joiden taustalla on suvaitsemattomuus.

Tämäkin määritelmä on huono, eikä ole toivoa siitä, että suomalaiset hyväksyisivät sen yleisesti termin ”vihapuhe” määritelmäksi.

Määritelmän alkuosa on aika ok, mutta viittaus henkilökohtaisiin ominaisuuksiin on turha. Useimmat haukkumiset ja vastaavat liittyvät kai väitettyihin tai todellisiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, joten siinä mielessä koko lisäys on turha. Tuon osion voi siis jättää hyvin pois. Näin vihapuheen määritelmä laajenee hieman (jos tuo osa ja sana ”henkilökohtaisiin” nyt edes rajasi jotain oleellista pois määritelmän piiristä).

Määritelmän lopun ”tai joiden taustalla on suvaitsemattomuus” -viitaus on älytön siinä mielessä, että kukaan ei voi koskaan tietää, mitä tekijän mielessä liikkuu. Toinen ongelma on se, että tässä ilmeisestikin viitatan tiettyyn porukkaan (ja näin annetaan muille vapautus vastaavista syytöksistä). Koska on samantekevää, lähtevätkö negativiset ilmaukset suvaitsemattomuudesta vai jostain muista vaikuttimista, tämänkin kohdan voi jättää pois mitään menettämättä. Näin vihapuheen määritelmä jälleen laajenee hieman.

Nuo kaksi edellistä kohtaa olivat siis määritelmän laajennuksia. Alkuosan ilmauksia voisi myös rajata hieman, lisäämällä niihin vaatimuksen siitä, että teon täytyy olla tarkoituksellinen. Vahinkoja ja väärinkäsityksiä ei ehkä tarvitse laskea mukaan. Näin hieman yksinkertaistettu, ja ehkä hieman laajemmin hyväksyttävä vihapuheen määritelmä voisi olla seuraava:

  • Vihapuhe tarkoittaa tarkoituksellisia halventavia, uhkaavia tai leimaavia ilmaisuja.

Aika yksinkertaista, eikä totta. Jääkö tuosta puuttumaan jotain oleellista, vai voisiko tästä kehittää sellaisen neutraalin suomen kielen ilmaisun, jonka kaikki voisivat hyväksyä?

 

– – – – – – – – – –

Paperissa oli myös tämä lisäkuvaus:

  • Vihapuhe ei kuitenkaan välttämättä ole tunnesisällöltään vihaista tai edes sisällä voimakkaita tunteita. Vihapuhe voi olla tyyliltään neutraalia ja rauhallista siitä huolimatta, että se pyrkii halventamaan tai leimaamaan.

Tätäkin kohtaa on haukuttu, mutta mielestäni tämä kohta on aivan ok. Kyllä ”vihapuhua” voi myös kylmän viileästi tai pokerinaamaa pitäen.

 

– – – – – – – – – –

Taustoja:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti.pdf

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harrivuorenp/lyomaase-vihapuhe/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markkuhuusko/vihapuheella-vaiennetaan-soldiers-of-odin-nahty-valtuuston-lehtereilla-nyt-pitaisi-halytyskellojen-soida-suomessa/

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu