Papisto ja kristillinen näkökulma totuudesta

TV:stä tuli on tullut sarja Papisto, joka kertoo pappien arjesta ja ajatuksista. Koska kirkon ja pappien arjen käsittäisin olevan kirkollisveroa maksavillekin vierasta jonkin verran, sarja valottaa sitä asiaa. Mikäpä se siinä, sinänsä.

Mikä itseäni mietityttää, on asia, että kirkko ilmeisesti haluaa avautua mediaan ja suureen yleisöön päin tällä liberaalilla siivellään, joita ohjelmassa edusti 4 henkilöä. Sen täytyy olla tietoinen mediastrategia, kamppailussa maallistumisen ja kirkosta eroamisen kehitystä vastaan. Kuten professori Heikki Hiilamo on kirjoittanut tekstissään ”Kirkko rakentaa itselleen suojakilpeä syrjinnälle” (linkki), kirkon päätöksenteko ei ole näin liberaalia, vaan konservatiivien sana jyrää. Papisto-dokumentti voi olla osa tätä suojakilpeä.

Luin Kari Enqvistin kirjasta Uskomaton matka uskovien maailmaan, että liberaalit ovat kirkossa vielä selkeä vähemmistö. Luterilainen kirkko käsittääkseni hyväksyy luonnontieteiden mukaisen maailmanselityksen, mutta sillä näyttää edelleen olevan ongelmia tieteen suhteen arkkipiispansa johdolla, esimerkiksi puhumalla vakavissaan käsitteestä ”tiedeusko”. Joka on olkiukko ja osoittaa, ettei toteaja ymmärrä tieteen periaatteita. Kari Enqvist kirjoitti kritiikistä tähän (linkki).

Puhuin kirkossa olevan ystäväni kanssa siitä, kuinka Tapio Luoma on vähän ollut julkisuudessa antamassa kommentteja, vaikka näinä ainoina aiheita luulisi riittävän. Tähän voi vaikuttaa Luoman konservatiiveja myötäilevät ajatukset. Tiedän Luoman tehneen väitöskirjansa aiheesta, jonka mukaa teologialla ja luonnontieteellä on kovasti yhteyksiä, ja ne edelleen täydentävät, ruokkivat toisiaan. Luonnontieteen ja tekniikan parissa vuosikymmeniä työskennelleenä tiedän, että tässä ei ole mitään perää. Kuten Kari Enqvist kirjoitti, ensimmäiset luonnontieteilijät vuosisatoja sitten olivat sen ajan kulttuurin mukaisesti jonkin sortin uskonnollisia, mutta sillä seikalla ei ole merkitystä nykyiselle luonnontieteelle eikä teologiallekaan. Mutta ehkä konservatiivisen ajattelun takia Luoma ei ole julkisuudessa – muuta kuin julkaisemassa pamflettia tieteestä, sisältäen harhaanjohtavia käsityksiä.

Itse en lakkaa ihmettelemästä, että papit puhuvat kristinuskon myyttejä mediassa totuuksina, esimerkiksi Pääsiäisen tai Joulun tapahtumia. Samoin tapahtuu koulun uskonnonopetuksessa ja eräs kansanedustaja jo vetosi ”tunnustuksellisen opetuksen” säilyttämiseen, veronmaksajien rahoilla. Jos sitä on luonnehdittu ”kristillisenä näkökulmana totuudesta”, niin kuinka nämä voisivat olla parempia totuuksia, kuin entisen presidentin Donald Trumpin ns. vaihtoehtoiset faktat ja totuudet?

Olen myös seurannut Jari Tervon sarjaa Kylmän sodan ajasta ja minusta median suhteessa kirkkoon on omanlaistaan suomettumista. Josta aikanaan tehtäneen dokumenttisarja. Mutta kuten Tervon sarjassakin todetaan, siinä pitänee valtaapitävien sukupolvien olla jo hiljentyneet.

+3
Jukka Konttinen

Mielipiteet ovat omiani, yksityisenä kansalaisena.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu