Tämä on yleensä ollut maan tapa
Puhe Maria Ohisalon poliittisesta virkanimityksestä, jonka Katri Kulmuni siunaa toteamalla ”Tämä on yleensä ollut perinne”. Tarkoittaen: Tämä on yleensä ollut maan tapa.
Kun on kyse vaikutusvaltaisesta, kovapalkkaisesta asiantuntijatehtävästä, ei ole kyse siitä, kuka on pätevä, vaan siitä, kuka on pätevin. Tai ainakin pitäisi olla. Itse olen ollut mukana rekrytointiprosessissa oman ammattikuntani tehtävissä monta kertaa.
Kuten Hjallis Harkimo totesi, poliittinen virkanimitys on yksi korruption muoto. Siis jos ja kun oikea jäsenkirja on paremmuuden mittari.
Luonnollisesti odotetaan, että kansalaiset hieman mussuttaa, kunnes asia unohtuu ja poliittinen virkanimittely menee eteenpäin.
Milloin poliittisista virkanimityksistä päästään, maan tapana? Mikä on kansalaisen ja veronmaksajan mahdollisuus riitauttaa asia, jotta tämä tapa saataisiin lopetettua? Missä kansalaisen oikeusturva?
P.S. Tuomio tuli myös Ylen Aamu-TV:n Jälkiviisaissa, tosin Maryan Abdulkarim oli jo retorisesti asettamassa nimityksessä kilpailleita ehdokkaita yhtä päteviksi. Matti Apunen totesi hävinneen ehdokkaan olleen ”valovuosia” pätevyydessä edellä.
Jos mietitään, miltä pohjalta Päivi Nerg ohitti muut hakijat vastaavassa virassa, niin Pimiän osalta on valoa tunnelin päässä siltä osin, että hän on sentään oikeusoppinut.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi asia, jolla poliittinen virkanimittely voisi loppua, on se, ettei vedottaisi siihen, mitä joku toinen on aiemmin tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko reilumpaa ja läpinäkyvämpää siirtyä USA:n malliin?
Virkamieskunta vaihtuu aina vaalien jälkeen voittajien nimeämäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Trumpin nepotismi tuskin on ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tainnut olla Trumpista kyse, vaan vanhasta käytännöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos päätöksen tekee poliitikko, niin tyhmähän hän olisi, jos ei valitsisi painottaen omia näkökulmiaan, kun pääsee tekemään poliittisesti vaikuttavalle paikalle virkanimitystä. Juuri siksi ne tehdään, niin kuin tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, missä kulkee poliittisen vallankäytön raja? Eiköhän siinä ole jo valtaa tarpeeksi, kun voi ministerinä vaikuttaa asioihin.
Vai pitäisikö meidän antaa ministerien päättää siitä, ketkä valitaan professoreiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni ministeriö on lainvalmistelutehtävässään piirun verran poliittisempi taho kuin yliopistot. Toki professoreilla on myös omien näkökulmiensa painotusmahdollisuus asiantuntijoina, mutta ei kuitenkaan niin suoraan kuin valmistelevassa ministeriössä.
PItäisikö nimitysoikeus ottaa pois ministereiltä ja kuka tai ketkä sen silloin tekisivät? Mikä olisi se ei poliittinen taho?
Ilmoita asiaton viesti
Mites olisi asiantuntijataho? Varmasti aina voidaan nimittää vastaavan tason puolueettomia asiantuntijoita arvioimaan ja suosittelemaan valintaa.
Ei meidänkään valintaprosesseissa tule joku ”ministeri” tarkistamaan jäsenkirjat ja sanomaan, että homma on selvä, tämä valitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten se jää uskon asiaksi, siis uskon, että asiantuntija on puolueeton ja pitää visusti omat mieltymyksensä erossa valintatehtävässä.
Ilmoita asiaton viesti
Siksipä meillä hakijoiden arvioinnissa on mukana ainakin 5 henkilöä. Kapulatestitkin teetetään.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten se jää uskon asiaksi, siis uskon, että asiantuntija on puolueeton ja pitää visusti omat mieltymyksensä erossa – melko poliittisessa – virkanimitys tehtävässä.
Ilmoita asiaton viesti
Varatuomari Pimiä oli erinomaisen pätevä valinta, persut ja jotkut kokoomuslaiset ovat vain fiksoituneita tähän toisen hakijan poliisikokemukseen. Suomi ei ole mikään poliisivaltio tai sekurokratia.
Ilmoita asiaton viesti
Varatuomari Pimiä oli ylivoimaisesti sopiva, oli nainen ja lopuksi VIHREÄ.
Ilmoita asiaton viesti
Ansioiden painotus ei ole makuasia, toivottavasti edes poliittisessa virkanimittelyssä. Toki olen ansioistaan median tiedotuksen varassa.
Ainakaan se ei saa olla jäsenkirja-asia.
Ilmoita asiaton viesti
Summa summarum: kolme yhtä pätevää hakijaa, joista yllätys yllätys vihreä ministeri valitsee vihreä hakijan. Ohisaloa ei häirinnyt sekään että valituksi tuli nainen.
Ei sillä Pelttarillakaan ole poliisin työstä kokemusta, se on ollut suojelupoliisin päällikkönä mutta ei koskaan poliisina.
Ilmoita asiaton viesti
Ohisaloa olisi pitänyt häiritä se, ettei hakumenettely mennyt suositusten mukaan:
”Sisäministeriön kansliapäällikön valintaa perusteltiin seikalla, joka ei ollut hakuilmoituksessa – professori: Pitäisi mainita”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c24f1393-f93d-4710-b776-1ebda6da0d3f
https://vm.fi/documents/10623/1115054/Ohje+virant%C3%A4yt%C3%B6ss%C3%A4+noudatettavista+periaatteista+30.4.2019+valmis.pdf/aaea7cb9-8f35-17f4-720e-0cd147dc5c55/Ohje+virant%C3%A4yt%C3%B6ss%C3%A4+noudatettavista+periaatteista+30.4.2019+valmis.pdf
Joku voinee viisastella sillä, että tuohan on vain suositus. Suhmurointien välttämiseksi siitä pitäisikin tehdä määräys.
X
Ilmoita asiaton viesti
Joutavaa saivartelua. Et kai kuvittele, että hakuehdot sorvataan sellaisiksi että vain yksi hakija voi ne kaikki täyttää? Mitäs yhdenvertaisuutta se olisi? Olennaista tässä on se että joukosta erottui kolme tasavahvaa kärkiehdokasta joista sitten valittiin ministerille mieluisin.
Ilmoita asiaton viesti
Onpahan tuokin näkemys, että hyvän hallinnon periaatteiden noudattaminen on joutavaa saivartelua.
https://www.laki24.fi/hyvan-hallinnon-periaatteet/
X
Ilmoita asiaton viesti
Repikäämme siis paitamme ja ripotelkaamme tuhkaa päähämme ja uliskaamme kuin herra Hakkarainen: uliuliuli.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa varsin kevytmielinen näkemys, mutta kukin tyylillään.
X
Ilmoita asiaton viesti
No mitäpä muuta 4H-kerholta (Halme, Hakkarainen, Halla-aho ja Huhtasaari) voi odottaakaan kuin kevytmielisiä näkemyksiä. Äbäläwäbälä, uliuliuli ja ullatus ullatus.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en ole viitannut moisen 4H-kerhon näkemyksiin, joten mikä lie syy Lamminpään aasinsiltaan?
X
Ilmoita asiaton viesti
Kämäräinen on hyvä ja rauhoittuu. On tässä oikeitakin asioita mistä pillastua, esim. Niikon (pers) kiinalainen juttu.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/perussuomalaiset-kansanedustaja-mika-niikko-ja-kiinalaisyhteistyo/
Ilmoita asiaton viesti
En ole pillastunut, mutta huomaan Lamminpäällä olevan vaikeuksia pysyä asiassa.
Täältä tähän.
X
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisella päätöksentekijällä on paitsi oikeus niin myös ehkä velvollisuus pyrkiä edistämään oman toimivaltansa kautta niitä tavoitteita ja painotuksia, joita hän on etukäteen ilmoittanut pyrkivänsä edistämään. Ei ole olemassa puolueetonta pätevyyttä.
Esimerkiksi valtiovarainministeriöstä on toistuvasti todettu, että VM:n kokoomuslaiset, kiistatta pätevät ja huomattavaa valtaa käyttävät, virkamiehet edustavat vain yhtä talousoppia ja taloustieteen koulukuntaa. Jos olisi sosialidemokraattinen valtiovarainministeri, hän varmaan nimittäisi ministeriöön toisenlaista koulukuntaa edustavan kansliapäällikön. Saa nähdä, kenet keskustalainen nimittää. Voi olla myös perusteltua joskus nimittää ylin virkamies kyseinen ministeriön ja alan hallinnollisen eliitin ulkopuolelta.
Päätöksen perustelujen vika ei ole muodossa vaan sisällössä – siinä, että Virpi Pimiä tai ministeri Maria Ohisalo eivät edusta taikka edistä perus- ja ihmisoikeuksia kokonaisuudessaan ja sinänsä vaan ainoastaan yhtä perus- ja ihmisoikeuksien koulukuntaa ja tulkintaa, joka on joillekin asianosaisille hyödyksi ja taas toisille vahingoksi. Tätä ei Suomessa suostuta näkemään kuten ei sitäkään, että Maria Ohisalon fraseologia ”laajasta turvallisuuskäsityksestä”, joka oli ajankohtaista joskus 1990-luvulla, tai hokema ”syrjäytyminen on suurin turvallisuusuhka” on erittäin autoritaarista ja konservatiivista ja on omalla painoarvollaan omiaan heikentämään joidenkin, esimerkiksi Yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettujen ihmisryhmien toimintamahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole olemassa puolueetonta pätevyyttä.”
Meidän rekrytoinneissa ei jäsenkirjoja kysellä. Itse asiassa taitaa olla lainvastaista.
Lait näyttävät olevan erit eri ympyröissä…
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kappaleesta 2. ilmenee, tarkoitan koulukuntia ja prioriteetteja, joiden suhteen korkeassa asemassa oleva ja siten väistämättä valintoja tekevä toimija ei voi olla puolueeton, en siis puoluerekisteriin merkittyjä puolueita joihin ei tosiaankaan ole pakko kuulua. Hallinnollisia eliittejä on tutkittu esim. Ranskassa ja Yhdysvalloissa, ja voidaan löytää perusteita sille, että joskus kannattaa hakea hallinnonalan korkein virkamies kyseisen eliitin ulkopuolelta. Nimityksen perusteluissa harhaisuus on mielestäni nimittäjän ja nimitetyn omassa uskossa omaan puolueettomuuteensa – että me täällä puolueettomasti edistämme kaikkien perus- ja ihmisoikeuksia, mitä asianomaiset eivät tee.
Ilmoita asiaton viesti
Miten on hyväveli-verkostojen maan tapa ja pätevimmän valinnan laita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyv%C3%A4_veli_-verkosto
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on siirrytty ukkojen keskinäisistä virkanimityksistä akkojen keskinäisiin.
Aikansa akat tyrivät ja saavat kuraa niskaansa, niin oppivat saman verran kuin ukotkin, eli ei mitään.
”Poliittiset virkanimitykset ovat suomalaista korruptiota”
https://yle.fi/uutiset/3-5052411
”Poliitikon ammatti on vanha, ja se on lähellä sitä kaikkein vanhinta”
Ronald Reagan
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan pitänee rummuttaa, että jäsenkirjanimittelyn laillisuuden ongelmat johtavat toimenpiteisiin.
Mikä on nyt juuri surkeinta, on niiden argumenttien onnettomuus jolla asiaa yritetään puolustella. Kulmunista lähtien.
Ilmoita asiaton viesti
Maan tapa – ja huono tapa: valitaan poliittisesti sopiva, ei tosiasiallisesti pätevintä. Ja tarkoituskin oli tässä selvä: valittiin taatusti vihreisiin päätöksiin pystyvä, ei oikeudenmukaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain tällaista suhmurointia voisi epäillä. Minusta pelkkä epäilys riittää vaatimaan, että huonosta tavasta pitää luopua. Epäilys tosiaan kohdistuu meidän kansalaisten oikeusturvaan, loppujen lopuksi.
Ilmoita asiaton viesti
”poliittinen virkanimitys on yksi korruption muoto.” -olikin jo blogin tekstissä. Mielenkiintoiseksi aiheen tekee, kun se nyt tässä yhteydessä vihdoin huomattiin.
Ilmoita asiaton viesti
Yrityksissä työntekijöiden sukulaisten ja tuttujen suosiminen on ollut merkittävä keino palkattaessa pätevää ja uutta henkilökuntaan. En siis usko että politiikassakaan mämmäreitä kukaan ryhtyy esittämään huippuvirkoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Pienten yritysten, jotka elävät kädestä suuhun eikä ole halua eikä resursseja panostaa rekrytointiin, voinevat valita tuttuja. Tai sitten vaikka panisi julkisen haun, ei tehtävä kiinnosta hakijoita.
Isommissa yrityksissä en ole nepotismista nähnyt merkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
”Isommissa yrityksissä en ole nepotismista nähnyt merkkejä. ”
Finnair, Outokumpu, VR – muutama vaan mainitakseni.
Ilmoita asiaton viesti
Konttinen taisi tosiaankin tarkoittaa isompia yrityksiä eikä isompia valtionyrityksiä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Heh, tarkoitatko että noissa mainitemissani valtion yrityksissä ei esiinny nepotismia eikä niissä harrasteta yrityksen kuppaamista minkään henkilöstöryhmän taholta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitan juuri päinvastaista.
X
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan, sellaista maan tapaa:
”Sisäministeriön kansliapäällikön valintaa perusteltiin seikalla, joka ei ollut hakuilmoituksessa – professori: Pitäisi mainita
– – –
Hallintotieteiden tohtori, kunnallispolitiikan dosentti Silvo Kaasalainen pitää arveluttavana sitä, että kansliapäällikön valintaperusteissa painotettiin asiaa, jota ei ollut mainittu viranhakuilmoituksessa.
Hän huomauttaa, että perustuslain 125. pykälä vaatii yhdenvertaista käsittelyä. Kansliapäällikön viran määräaikaisuus antaa mahdollisuuden painottaa myös hallitusohjelmassa tärkeinä pidettyjä asioita, mutta painotukset pitäisi Kaasalaisen mukaan virantäyttöohjeiden ja perustuslain 6. pykälän vaatiman tasa-arvon noudattamiseksi olla mainittuna hakuilmoituksessa.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c24f1393-f93d-4710-b776-1ebda6da0d3f
S. 11 ja 12:
”Virkaan kuuluvien tehtävien kertominen mahdollisimman selvästi ja tarkasti jo hakuilmoituksessa on tärkeää sekä nimittävän viranomaisen että viran hakijoiden kannalta. Nimittävä viranomainen joutuu määrittelemään haettavana olevan viran tehtävät jo ennen haettavaksi julistamista, koska vasta tämän jälkeen voidaan arvioida, mitä edellytyksiä virkaan valittavalle asetetaan. Tehtävien määrittely ja mainitseminen hakuilmoituksessa
vaikuttavat myös siihen, että nimitysharkinta on mahdollista tehdä tasapuolisesti.
– – –
Säädetyt kelpoisuusvaatimukset mainitaan ilmoituksessa. Edellä kerrotuista syistä myös virkaan valittavalta henkilöltä varsinaisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi toivotut, tehtävien onnistuneen hoidon kannalta tärkeät lisävalmiudet ja henkilökohtaiset ominaisuudet tulisi mainita jo hakuilmoituksessa. Tällaisia voivat olla mm. johtamistaito, kyky itsenäiseen työskentelyyn, yhteistyökyky tai kotimaisten kielten lisäksi tarvittava vieraiden kielten taito. Säädettyjen kelpoisuusvaatimusten vähentämisen yhteydessä näiden ominaisuuksien merkitys on korostunut entisestään ja lisääntyneen painoarvon takia niiden tulisi olla selkeästi myös hakijoiden tiedossa. Säädettyjä kelpoisuusvaatimuksia tarkoitettaessa kirjoitetaan hakuilmoitukseen esimerkiksi: ”Kelpoisuusvaatimuksena on…”. Muita edellytyksiä ja ominaisuuksia tarkoitettaessa kirjoitetaan esimerkiksi: ”Parhaat edellytykset tehtävän hoitamiseen antaa…” tai ”Lisäksi virkaan kuuluvien tehtävien menestyksellisen hoitamisen kannalta on tärkeää, että valittavalla on…”.
Hakuilmoituksen teksti on tärkeä myös viranhakijoilta edellytettävien säädettyjä kelpoisuusvaatimuksia täydentävien lisävalmiuksien ja -ominaisuuksien kannalta. Pätevyysarvioinnissa ja ansiovertailussa voidaan nojata vain sellaisiin seikkoihin, jotka on mainittu hakuilmoituksessa, koska kaikkien hakijoiden on saatava tieto vaadittavista lisävalmiuksista ja -ominaisuuksista jo harkitessaan viranhakua ja hakiessaan virkaa. Oikeuskansleri on katsonut, että säädettyä parempaan toisen kotimaisen kielen taitoon ei voitu virantäyttöharkinnassa vedota, koska tällaista vaatimusta ei sisältynyt hakuilmoitukseen.”
https://vm.fi/documents/10623/1115054/Ohje+virant%C3%A4yt%C3%B6ss%C3%A4+noudatettavista+periaatteista+30.4.2019+valmis.pdf/aaea7cb9-8f35-17f4-720e-0cd147dc5c55/Ohje+virant%C3%A4yt%C3%B6ss%C3%A4+noudatettavista+periaatteista+30.4.2019+valmis.pdf
X
Ilmoita asiaton viesti