Pähkäilyä tasaverosta

Verotuksesta ja taloudesta puhuessa voi aina käydä niin että minulle menee juustot ja puurot sekaisin … mutta menkööt.
Olen aina ollut tasaveron suhteen erittäin skeptinen. Toisaalta se olisi helppo ja tehokas sekä selkeä strategia, mutta en vain tiedä pitäisikö verotuksen olla sellaista? Vai voiko valtion sivistyksen ja menestyksen mittana pitää verotuksen monimutkaisuutta?
Islam opettaa auttamaan köyhiä. Aivan kuten monet muutkin uskonnot. Mutta heillä on antaa tuolle avulle yksiselitteinen numeerinen arvo: 15%. En tiedä mistä luku tulee, eikä minulla ole tapana kyseenalaistaa uskontojen sanomaa. Etenkään jos se vaikuttaa järkevältä.
Olen ollut pitkään keskioluen hyvä ystävä, ja niiltä ajoilta kun tölkki nallea maksoi yhden euron, jäi minulle tavaksi antaa siitä 15% minuakin köyhemmille. Tilanne itselläkin vaihteli n.neljän viikon sykleissä, joten olin välillä saamapuolellakin. Sattumalta tuo 15% oli täsmälleen tölkin palautuksesta saatava 0,15e, joten hyvinä päivinä jätin niitä ympäriinsä kaikille tarvitseville, ja huonoina päivinä keräsin tölkit itse.
Pidin 15c varsin kohtuullisena menetyksenä, sekä verrattain hyvänä korvauksena. Nykyään tuo prosentti on laskenut kymmeneen. Se on vähemmän kuin mitä Islam opettaa.
Vilkuilin nopeasti jostain internetin syövereistä, täysin ilman minkäänlaista lähdekritiikkia, paljonko tuloveroa Suomessa keskimäärin maksetaan. Nimellinen keskiarvo, eli se mitä valtio pyytää, oli 20.02%. Efektiivinen keskiarvo, eli se mikä vähennysten yms. jälkeen toteutuu, oli 14,52%. Näin siis vuonna 2021.
Luin myös hiljattain että Sanna Marin maksaa veroja 7,5%. Se on tasan puolet tuosta Islamin antamasta 15%:sta, sekä suurinpiirtein puolet siitä mitä suomalainen keskimäärin tuloveroa maksaa. Mietin että siirtyisikö Marin tuloveron piiriin jos se olisi vain tuon 15%? Suomellehan se olisi edullinen kauppa, mutta entäpä hänelle?

En ymmärrä verotuksesta paljoakaan, bisneksestä ja politiikasta vielä vähemmän, mutta moraalisesti ja löytämieni numeroiden perusteella 15% tasavero voisi olla ihan kannattava veto. Ongelma olisi tietenkin että miten hoitaa esim. pienituloisten verohelpotukset ilman monimutkaisia porrastuksia, helpotuksia jne.
Perustulo voisi ehkä ratkaista sen ilman byrokratian lisäämistä. Kun tuo perustulo on enää 15% omista tuloista, se on jo melkolailla yhdentekevä, eikä sellainen menetys enään noilla tuloilla tunnu missään, joten sen maksaminen voitaneen lopettaa tai maksaa se jollekin yleishyödylliselle taholle. Järkevää olisi kuntien ja valtion myös pitää yllä mahdollisimman laajaa omavaraisuutta hyvinvointivaltion tärkeimpien perusrakenteiden ja palveluiden tarjonnassa apua tarvitsevalle väestönosalle. Ostopalvelut eivät ole järkevä ratkaisu siihen. Tämän pitäisi olla jo aika ilmiselvää tänä päivänä.

Suomessa on pirullinen verotus. Tupakoitsijana, autoilijana, alkoholin kuluttajana sekä välillä töitätekevänä ihmisenä olen siitä kyllä melko hyvin perillä. Mutta siitä jää käteen vain haittapuolet jos se karkoittaa veronmaksajat. Ja käsittääkseni suurituloiset pitävät nykyistä taakkaansa kohtuuttomana. Monet maksaisivat mielellään osansa, ja tekisivät yhteisöjen puolesta monenlaista. Mutta kustannukset ovat kohtuuttomat, vastuu ja vahtaaminen väsyttävää ja päätäntävalta mitätön. Hyvät elkeet valuvat valtion pohjattomaan kassaan josta nimettömät virkamiehet ammentavat resursseja keskinäiseen nokitteluunsa, ja vaativat välittömästi lisää kun kirstunpohja vilahtaa. Avun pyytäminen ja saaminen muuttuu vaatimiseksi kun se ulkoistetaan valtiovallalle, ja on eri asia maksaa auttamisen viulut omasta tahdostaan kuin veitsi kurkulla. Oikeuksien ja velvollisuuksien raja hämärtyy.
Eikä kyse ole vain hyvin toimeentulevien ihmisten veroista. Itse olen työtön ja maksan tällä hetkellä 20% veroa. Jos minä ja Sanna Marin maksaisimme molemmat 15% veroa, Suomen valtion kuntineen ja kansalaisineen luulisi hyötyvän siitä?