Enqvistin tapa kuvailla gravitaatioaaltoja on sekava
Kuunnelkaapa miten Enqvist kuvailee gravitaatioaaltojen etenemistä.
About kohdasta 36.40 eteenpäin 😃
Aluksi tulee esiin se että avaruudella on sisäinen rakenne joka värähtelee jne.
Mutta sekin on omituista miten avaruudella voisi olla rakenne joka koostuu erillisistä osista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa, koska avaruuden taustalla ei enää ole paikkaa / tilaa / tausta-avaruutta jossa avaruuden erilliset osat liikkuisivat suhteessa toisiinsa 🤔
No, jos jätetään tuo epäkohta huomioimatta, niin joo, kyllä kyllä, avaruus siis aaltoilisi ja aalto etenisi kuten aallot työntyvät eteenpäin vedessä molekyyli molekyyliltä.
Mutta myöhemmin, kohdassa 38.30 eteenpäin Enqvist kertoo miten kohteet säteilevät pois päin gravitaatioaaltoja ja liikuttaa kättään kuvatessaan miten säteily etenee / liikkuu avaruudessa.
Eli nyt gravitaatioaalto ei enää liikukaan kuten aalto joka etenee vedessä, vaan kuten esim. Auringon säteilemä energia joka liikkuu pois päin Auringosta hiukkasina jotka itse loittonevat / liikkuvat avaruudessa koko ajan Auringosta pois päin.
By the way. Kun aalto etenee vedessä, molekyylit liikkuvat suhteessa toisiinsa avaruudessa.
Vesimolekyyliä työnnetään vierellä olevan vesimolekyylin toimesta kohti toisella puolella olevaa vesimolekyyliä ja näin se liikkuu / työntyy avaruudessa kohti sitä toista ja alkaa kohdistamaan siihen enemmän työntävää voimaa jne.
Veden aaltoilun siis mahdollistaa avaruus jossa erilliset vesimolekyylit liikkuvat suhteessa toisiinsa.
Mikähän mahdollistaa itse avaruuden aaltoilun?
Aaltoilevan avaruuden taustallahan ei enää ole mitään paikkaa / tilaa / tausta-avaruutta jossa avaruuden erilliset sisäiset rakenteet voisivat liikkua suhteessa toisiinsa!!!
Mutta silti avaruus jotenkin jotenkin värähtelee.
Kertokaahan miten 😃
😃
Linkki kohtaan: https://youtu.be/iiGSssRm20E?t=2199
Ilmoita asiaton viesti
Alustaja näyttää jo melkein päässeen sen oivalluksen partaalle, johon nykyfysiikka perustuu. Ei ole tosiaankaan kahta avaruutta, joista täydempi olisi tyhjän laatikon sisällä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ei ole olemassa kuin yksi ääretön 3 D avaruus joka itsessään on ei yhtään mitään.
Alkuräjähdysuskonlahkon ylipapit julistavat oman jumalansa, kaikkivaltiaan hokkus pokkus avaruuden olemassa oloa. Heidän ikioma jumalansa tekee ihan mitä ikinä he vaan haluavat sen tekevän ja aina ilman että he kertoisivat miten se sen tekee. Se laajenee, kaareutuu, kiertyy, poreilee ja sisältääpä se vielä ylimääräisiä tilaulottuvuuksiakin jotenkin jotenkin käpertyneinä jotenkin jotenkin. 🤣🤣🤣
Vaikka oikeasti näkyvä maailmankaikkeus ihan itse koostuu avaruudessa laajenevasta energiakentästä.
Siis ihan kaikki mikä näkyvässä maailmankaikkeudessa on ja liikkuu 3 D avaruudessa, koostuu laajenevaa pimeää työntävää voimaa kierrättävistä laajenevista tihentymistä. Myös sinä.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Savorisella kun on tuo jatkuva kyselyikä, niin voisit mielestäni perehtyä itsekin perusasioihin, ettei meidän maallikoiden tarvitse täällä pähkäillä jatkuvasti mielesi liikkeitä.
Kuuntele vaikkapa ilmaiseksi 30 päivän koeajalla hyvä kirja läheltä liippaavista aiheista, ja kuinka tiedettä oikein tehdään, ”Valo pimeydessä” > https://www.bookbeat.fi/kirja/valo-pimeydessa-mustat-aukot-maailmankaikkeus-ja-me-558488
Synapsis>
”Kansainvälisen huippututkijan teos tunnetusta ja tuntemattomasta universumista
Ensimmäinen valokuva mustasta aukosta oli tieteellinen sensaatio. Sadat miljoonat ihmiset ympäri maailmaa seurasivat livelähetystä, jossa Heino Falcke esitteli kuvan huhtikuussa 2019. Se oli ensimmäinen konkreettinen todiste mustista aukoista, joiden olemassaolon Einstein oli ennustanut suhteellisuusteorian perusteella yli sata vuotta sitten. Valo pimeydessä kertoo Falcken johtaman Event Horizon Telescope -työryhmän tiestä mustan aukon kuvaamiseen.
Mustia aukkoja syntyy ulkoavaruuteen, kun massiivinen tähti kuolee ja siinä oleva aine tiivistyy. Pieneen tilaan pakkautunut suuri massa tuottaa valtavasti gravitaatiovoimaa, joka nielaisee kaiken lähelle tulevan, myös valon. Musta aukko on kuin portti tuonpuoleiseen: se avaa ulottuvuuden, jossa aika ja tila loppuvat. Siksi sitä ei voi tutkia tieteellisin menetelmin. Valo pimeydessä pohtii, mikä merkitys mustilla aukoilla on ihmiselle, ja kertoo, mikä pitää todellisuuttamme koossa.
Heino Falcke on radioastronomian ja astrohiukkasfysiikan professori Radboudin yliopistossa Nijmegenissa, Hollannissa. Hänelle on myönnetty lukuisia tiedepalkintoja, muun muassa Spinoza-palkinto. Hartaaksi kristityksi tunnustautuva Falcke on sanonut, että usko on hänelle sisäisen rauhan lähde ja motivaatio tieteen harjoittamiselle.
Jörg Römer on vapaa tiedetoimittaja ja Spiegel Online -sivuston tiedesivujen vastaava toimittaja.
”Falcken kyky kertoa pitkälle erikoistuneesta tieteenalasta on verraton: hän osaa selittää Einsteinin suhteellisuusteorian vaikka alakoululaiselle.”
– Spiegel”
Ilmoita asiaton viesti
Sinäkös hän olit joka jo luppailit ettet enää osallistu minun avaamiin aiheisiin viesteilläsi?
🤔
Ilmoita asiaton viesti
Lupaukset on tehty rikottaviksi, en vain malttanut. En tietenkään vaivaa jos se ei lainkaan passaa, mutta neuvoni on, perehdy hyvä mies aiheisiin ennen kuin hötkyilet täälläkin kun saat jotain jännää päähäsi. Huolella tutkittua tietoa on saatavilla vaikka kuinka ja paljon jos yhtään vain kiinnostaa perehtyä. Laiskoja ei kiinnosta.
Tuossa on esim. tuon mainitsemani bookbeatin laadukasta tarjontaa luonnontieteistä > https://www.bookbeat.fi/kategoria/luonto-tiede-358066
Appi puhelimeen ja sitten vain kuuntelemaan. Itse teen niin työn lomassa, niin eipä mene erikseen aikani lukemiseen. App esim. androidiin > https://play.google.com/store/apps/details?id=com.bookbeat.android&hl=fi&gl=US
Monilla muilla kirjapalveluilla löytyy vielä monin verroin lisää tarjontaa. Että ei ole ainakaan tarjonnasta kiinni jos haluaa itseään sivistää.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti saamme ennen pitkää nykyistä paremman gravitaatioteorian. Itse etsisin sitä Rovellin ja Smolinin viitoittamasta suunnasta. Mutta mitään perustavanlaatuista eroa ”vetämisen” ja ”työntämisen” välillä siihen ei sisälly.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä se vetävä voima muka on?
Jos se on fyysisen konkreettisesti olemassa, se ottaa oman tilan 3 D avaruudessa ja on näin jo itsessään työntävää voimaa.
Mikään mikä on fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa, ei voi olla vetävää voimaa, eikä voi välittää vetävää voimaa.
Vetävä voima on ihmisen hatustaan tempaisema käsite.
Se on keisari alasti 😃
😃
Ilmoita asiaton viesti
”No mitä se vetävä voima muka on?”
Yritetäänpäs taas ihan hupina selittää asia niin yksinkertaisesti kuin sen vain voi kuvitteellisesta rautalangasta vääntää, heh…
Meillä on tässä tarkastelussa nyt ns. avaruus, ja siellä hujan hajan massaa, ns. energiaa. Missä on tuota massaa, avaruuden koordinaatisto muuttuu etäisyyden neliön / massan suuruuden yksinkertaisen kaavan mukaan niin, että kaiken roinan, mukaan lukien säteilyn polut taipuvat kaarelle, ja kaikella roippeella kestää näin eri pituiset ajat liikkua suoralla radallaan, kuin jos sitä massaa ei olisi. Tämä on melko helposti todistettu asia mm. satelliittien yyber tarkkojen kellojen avulla.
Siitä siis tulee tämä nimitys ”painovoima”, kun kaikkeuden piirustuspaperi rypistyy. Ja tästä kaikesta sekamelskasta syntyy sitten tämä asuttamamme kauniin näkönen, helkkarin vaarallinen elämlle, aika-avaruus. Joka paketti oli huomattavasti aiemmin, ns. ennen alkua, oli taipunut äärimmäisesti ”itseensä”, mutta joka sittemmin viellä tuntemattomasta syystä alkoi avautumaan ajassa kuin kukka, siis sellainen hippasen isompi kukka.
Eli ns. painovoima on vain aika-avaruuden kaareuma. Tästä aiheesta kertoo lisää dosentti Hannu Kurki-Suonio Helsingin yliopistosta, tuolla > https://areena.yle.fi/audio/1-4173308
”Ensimmäisen sekunnin jälkeen ei ole tapahtunut mitään mielenkiintoista.”
Rakastamasi Kari Enqvist tarjoaa maailmankaikkeuden syntyvaiheen salat myös nautinnollisena lukuelämyksenä.
Ensimmäinen sekunti: Silminnäkijän kertomus >
https://www.nextory.fi/kirja/ensimm%C3%A4inen-sekunti-silminn%C3%A4kij%C3%A4n-kertomus-10021123/?utm_source=Google&utm_medium=Paid&utm_campaign=&utm_content=&gclid=Cj0KCQjwiNSLBhCPARIsAKNS4_f8u9i6gBVWJ4wJNSKoq9s6hsKani5bDUto_DHNxdN5VSxsu09ENqUaArs-EALw_wcB
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Savorisen kosmetologia menee kummalliseksi. Vai ei ole muka vetävää voimaa?
Jos Savorinen nostetaan Puijon torniin ja päästetään irti, niin kuin käy? Alkaako työntävä voima työntelemään häntä ylöspäin taivasta kohti vai alkaako maan vetovoima vetämään häntä alaspäin?
Uskon Savorisen teorioihin heti kun yllä mainitsema koe suoritetaan Puijon tornissa.
Ilmoita asiaton viesti
Liikkuuko Aurinko Maapallon ympäri?
Ei liiku.
Sen näennäinen liike Maapallon ympäri on illuusio 😃
Maailmankaikkeus höynäytti ihmisiä aikoinaan 😃
Liikkuuko laajeneva pallo kohti laajenevan Maapallon keskustaa kun sen pudottaa laajenevasta Puijon Tornista alas?
Ei liiku 😃
Sen näennäinen liike kohti Maapallon keskustaa on illuusio 😃
Maailmankaikkeus höynäyttää teitä vieläkin mennen tullen ja te pösilöt uskottelette toisille että kyllä, kyllä ne kappaleet vetävät toisiansa puoleensa jotenkin jotenkin, vaikka ette vieläkään ymmärrä miten.
😃
Ilmoita asiaton viesti