Matemaatikkojen lukemattomat aivopierut😃😃😃
Matemaatikoilta on työntynyt todella paljon aivopieruja.
Sen todistavat lukemattomat matemaattiset teoriat maailmankaikkeudesta, joista teoriassakin vain yksi voi pitää paikkansa.
Ja oikeasti edes yhtä oikeaa teoriaa maailmankaikkeudesta he eivät ole vieläkään saaneet aikaiseksi.
Kahta kovinta aivopierua, suhteellisuusteoriaa ja kvanttiteoriaa matemaatikot eivät voi saada yhdistettyä matemaattisesti.
Ja se todistaa nämä teoriat aivopieruiksi matemaattisella varmuudella 😃
🤣🤣🤣
😃
Matemaatikoilla on erittäin paljon aivopieruja avaruudesta.
Ja vain yksi näistä aivopieruista voisi teoriassa kuvata maailmankaikkeutta oikein.
Mutta turha luulo, kyllä ne kaikki matemaattiset teoriat avaruudesta ovat aivopieruja.
Keskustelua avaruudesta 😃
”Meret ja järvet peittävät suuren osan maapallo-planeettaa, jonka elementti, missä se lilluu on aurinkokuntansa ja avaruus.”
Mursu voi sukeltaa mereen ja merestä pois.
Tämä johtuu siitä että meri koostuu erillisistä molekyyleistä jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa avaruudessa.
Näin mereen voi sukeltaa, siten että työntää vesimolekyylejä edestään.
Ja näin voi olla meren sisällä ja työntyä lopulta ulos merestä.
Maapallo ei lillu avaruudessa.
Maapallo ei ole avaruuden sisäpuolella, eikä avaruuden ulkopuolella.
Silti Maapallo liikkuu avaruudessa ja muuttuu avaruudessa.
Avaruus ei koostu erillisistä osista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa.
Avaruus on ääretön 3 D tila joka itsessään ON ei yhtään mitään.
Äärettömällä 3 D avaruudella ei ole ulkopuolta. Näin ollen et voi mennä avaruuden ulkopuolelle. Silloin avaruudella ei ole sisäpuoltakaan 😃
Avaruudessa liikkuu erillisiä kohteita suhteessa toisiinsa, mutta ne eivät ole avaruutta 😃
😃
Ilmoita asiaton viesti
Omat lääkkeeni ovat kohdallaan, suosittelisin kirjoittajan hoitamaan omansa kohdalleen.
Ilmoita asiaton viesti
Dont worry, be happy 😃
En tarvitse lääkkeitä 😃
Putosin pienenä boolimaljaan 😃
😃
Ilmoita asiaton viesti
MIB (Men in black) elokuvassa, siis jossain elokuvatrilogian osassa, kokonainen galaksi oli kissan kaulakorussa.
Mekin saatamme elää jossain atomissa tietämättä sen paremmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Avaus on täysin totta.
Siinä missä vain yksi uskonto voisi teoriassa olla totta, niin vastaavalla tavalla vain yksi matemaattinen teoria voi kuvata maailmankaikkeutta oikein.
Miten paljon matemaatikot ovatkaan julkaisseet teorioita joiden täytyy matemaattisesti todistettavasti olla aivopieruja 😃
🤣🤣🤣
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Petteri, ota pikkusen eesimmin, muuten menee Nobel palkinto sivu suun. Se mitä kutsut matemaatikkojen aivopieruksi on timantinkovaa aivotyötä. Sinä vaan et sitä ymmärrä.
Pidä vaan Nobel-hakemuksesi sisällä. Mutta sillävälin pysyttele takalalalla, eläkä hyvä mies vaan piereskele omilla aivoillasi.
Puollan edelleen hakemustasi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä Nobelin palkinto?
Joku yksittäinen miljuuna.
Etkö käsitä tyyppi joka selvittää miten maailmankaikkeus toimii, tekee netissä helposti satoja miljoonia pelkästään sillä että on olemassa.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikeat fyysikot lukisivat Savorisen juttuja, niin mahtaisi heitä huvittaa. He eivät voisi kuitenkaan keskustella Savorisen kanssa, koska yhteistä kieltä ei löytyisi, Savorinen kun ei ymmärrä edes lukion pitkää matikkaa.
Savorinen on sinänsä harmiton kylähullu, mutta rasittaa kyllä hiukan Puheenvuoron palstatilaa. Näiden yli skrollaamisessa menee joitakin sekunnin osia hukkaan ja myönnetään … joskus on liian suuri kiusaus tulla tänne nauramaan 😀
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan kaikki nykyiset matemaattiset teoriat ja niistä se mikä kuvaa maailmankaikkeuden toimintaa parhaiten.
Kaikki muut voi unohtaa.
Eli voi olla vain ja ainoastaan yksi oikea tai edes sinne päin oikea matemaattinen teoria sen suhteen miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
Ok 😃
Vain yksi 😃
Minullakin on yksi näkemys siitä miten maailmankaikkeus toimii.
Kenties se ainut oikea näkemys Maapallolla 😃
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Pekka, your talk is all bullshit.
Et ymmärrä yhtään mitään maailmankaikeudesta.
Mutta voin lieventää mielipidettäni, jos näytät sen yhtälön,
joka sinun mielestäsi kuvaa maailmankaikkeutta.
Monet sitä ovat kyllä yrittäneet, mutta kaikki ovat
epäonnistuneet siinä. Nobel voittaja
Richard Feynmanin avioliittokin kariutui, kun mies
pohti kaiken aikaa mailmankaikkeutta, eikä joutanut
vaimon kanssa sänkyyn. Toivottavasti sinä olet sinkku.
Joka tapauksessa puollan sinun Nobel hakemustasi.
Ilmoita asiaton viesti
Nobelin rahapalkinto olisi minulle pelkkä suolaraha 😃
Teen PALJON isommat rahat ihan itse sitten kun saadaan todisteet sille että olen oikeassa.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Nekin suolarahat voivat mennä ohi suun, ellet kireen vilkkaa levitä todisteesi kaikkien nähtäväksi. Mitä pikemmin, sen paremmin.
Sinä meuhkat yleisönosastoilla, mutta mitään et ole näyttänyt kenellekään. Vai oletko? Tiedät kyllä miten tieteellisen työn hedelmät esitetään — international pier reviewed journals. US blogi-palstoille ei tarvii enää tulla, täällä me on sinun työt jo nähty. Eikä mitään aivopieruja enää, niillä ei pitkälle pötkitä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, minähän ennustan mallini avulla että galaksien havaitaan syntyneen sisältä / keskeltä ulos päin.
Nyt tarvitaan vain James Webb teleskoopilla tarkka havainto näkyvän maailmankaikkeuden historian alkuajoilta siten että kaksi avaruudessa laajenevaa supermassiivisista kohdetta ovat ohittamassa toisiansa tarpeeksi läheltä, jolloin havaitaan uusien laajenevien tähtien syntyvän ikäänkuin tyhjästä.
Tai sitten havaitsevat näiden laajenevien supermassiivisten kohteiden sisältä työntymällä työntyvän ulos avaruudessa laajenevaa ainetta 😃
Ilmoita asiaton viesti
”minähän ennustan mallini avulla että galaksien havaitaan syntyneen sisältä”
Saiskos sitä mallia ulkopuoliset nähdä?
Jos sanot että syntyvät sisltäpäin, ei paljon kerro.
Kaikki nauraa sillle.
Ilmoita asiaton viesti
Montako kuperkeikkaa lupaat tehdä kun saadaan havainnot siitä että galaksit ovat syntyneet sisältä / keskeltä ulos päin?
Tuollainen havainto murskaa kaikki teidän nykyiset teoriat siitä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii, joten voisi olettaa ettei sellaista havaintoa työnny esiin 😃
Ilmoita asiaton viesti
”Savorinen kun ei ymmärrä edes lukion pitkää matikkaa.”
Ollaan tässä varovaisempia.
Mistä me tiedetään, että Savorinen on koskaan
edes lukenut lukion matematiikkaa, lyhyttä tai pitkää?
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla että olen yliarvioinut Savorista, ei ehkä osaa edes alakoulun matematiikkaa …
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä ole kyse siitä osaako matematiikkaa ollenkaan vai ei 😃
Kyse on siitä miten maailmankaikkeus toimii 😃
Ja minä olen selvittänyt sen miten maailmankaikkeus oikeasti toimii 😃
😃
Ilmoita asiaton viesti
Et kyllä ole selvittänyt yhtään mitään. Pelkkä oma sanominen ei oikein riitä. Ainoa mikä kaipaa selvittämistä, on kyllä pääsi..
Ilmoita asiaton viesti
Savorinen on mestari kehäpäätelmien tekemisessä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos uskaliaasta ulostulostasi, se mikä on totuus ei tule ikinä ihmisen aivokapasiteetilla selviämään, mutta mikä on jonkun pienklikin totuus, on näköjään selvinnyt, joidenkin mielestä, tokkopa niin ? Luonnossa, johon maailmankaikkeus myös lasketaan tapahtumat kulkevat omia polkujaan, eikä yksikään matemaattinen kaava ole ilmiöitä luonut, vaan niillä on yritetty ilmiöitä selittää, kukin parhaan kykynsä mukaisesti ja täytyy muistaa, AE oli Bernin patenttiviraston apulainen alkujaan, joten tuliko se yliäly kopioimalla, vaiko äkkinäisellä luontoheräämisellä ? Muistutukseksi helpompaa tarinaa, joka muuttaa merenkulun ( koko klusteri ) ja täydellisesti.
https://www.youtube.com/watch?v=GCHzb2U5k2E&feature=youtu.be
Ilmoita asiaton viesti
Ei suuret puheet suuta halkaise, eikä laveat lupaukset!
Teorioiden yhdistäminen on ajan kysymys. Laskelmien arvot ovat todennettuja ja liikkuvat 12 merkitsevän numeron tarkkuudessa.
W-BOSONI on heikon ydinvoiman välittäjähiukkanen, joka vastaa radioaktiivisesta hajoamisesta. Hiukkanen löydettiin ensi kertaa vuonna 1983. Siitä lähtien fyysikot ovat tehneet kiivaasti töitä sen massan mittaamiseksi.
DUKEN yliopiston fyysikon Ashutosh Kotwalin ja hänen työtovereidensa tuoreet laskelmat perustuvat noin neljään miljoonaan törmäytykseen, jotka tehtiin yhdysvaltalaisen Fermilabin hiukkaskiihdyttimellä vuosina 2002–2011.
Laskelmien mukaan W-bosonin massa on 0,09 prosenttia enemmän kuin standardimalli ennustaa.
”Jos W-bosonin massa poikkeaa näin paljon standardimallin ennusteesta ja jos ymmärrämme kaikki järjestelmän epävarmuudet, kyseessä on todella merkittävä uutinen”, kertoi australialaisen Monashin yliopiston tutkija Ulrik Egede New Scientist -lehdelle keväällä.
Tiedemaailma odottaa nyt uusia mittaustuloksia. Jos julkaistut laskelmat osoittautuvat oikeiksi, malleja tarkennetaan.
Tähdet ja planeetat pystytään selittämään suhteellisuusteorialla.
Silmukkakvanttigravitaatio on esimerkiksi erittäin matemaattinen teoria, joka pyrkii liittämään kvanttiteorian suhtiksen kanssa.
Sen yhtälöistä teoreettiset fyysikot ovat pystyneet johtamaan ratkaisun, jonka mukaan sekä aika että tilavuus – avaruus siis – olisivat aidosti rakeisia. Olisi siis olemassa tilavuuden pienin mahdollinen kvantti, ”avaruuskvantti”.
Teorian isä C.Rovelli tähdentää useaan otteeseen, että ei pidä ajatella niin, että nämä kvantit lilluisivat tai viuhuisivat avaruudessa – ne eivät ole avaruudessa vaan ne ovat avaruus. Mietipä sitä.
Maailma voi näyttää rauhalliselta, mutta se on harhaa.. Meitä ympäröivän todellisuuden takana on kvanttien jatkuva mikroskooppinen kuhina. ”Jokainen avaruuden kuutiosenttimetri ja jokainen ohitse kiitävä sekunti on äärimmäisen pienten kvanttien tanssivaa vaahtoa. ”
Me emme ulotu kvanttien skaalaan. Karkeana vertauksena voit ajatella t-paitaa: etäältä katsoen tekstiilipinta on tasainen ja vasta aivan läheltä näet neuloksen silmukkariveineen. Teorian nimi ei kuitenkaan juonnu näistä silmukoista vaan siitä, että matemaattiset ratkaisut nojaavat avaruuden suljettuihin linjoihin, silmukoihin.
Ei ihan simppeliä, paitsi Laajenevan Kalakukon keksineelle kierolle savolaiselle, jolle matematiikkakin on vain pelkkä turha häiriötekijä 🤣 Ei ole kaavoja näkynyt, Pahoin pelkään että ei tule näkymäänkään. Niinpä Laajenevas Kalakukko hypoteesia ei voi mitenkään tutkia. JWST ei myöskään tule auttamaan, eikä sen tulevaisuuden isoveli. JWDT ensimmäinen kuvakin jo kumosi Savirisen hupujutut 10-0.
Silmukkakvattigravitaatio – https://fi.frwiki.wiki/wiki/Gravitation_quantique_à_boucles
Ilmoita asiaton viesti