Näin avaruudessa laajeneva näkyvä maailmankaikkeus syntyi aina olemassa olleesta työntävästä voimasta 😃
Also english
Mitään muita voimia ei tarvita.
Yksi voima joka on työntävää voimaa.
Eli se mitä äärettömässä avaruudessa on ja liikkuu, on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa joka jo itsessään on työntävää voimaa.
Ääretön 3 D avaruus sen sijaan ON ei yhtään mitään. Se siis ON, olematta mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa 😃
Avaruus = 0
Työntävä voima = 1
😃
😃
Mitään muita voimia ei tarvita.
Yksi voima joka on työntävää voimaa.
Eli se mitä äärettömässä avaruudessa on ja liikkuu, on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa joka jo itsessään on työntävää voimaa.
Ääretön 3 D avaruus sen sijaan ON ei yhtään mitään. Se siis ON, olematta mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa 😃
Avaruus = 0
Työntävä voima = 1
😃
.
.
😃
No other forces are needed.
One force that is a pushing force.
That is, what is and moves in infinite space is something physically concretely existing that is itself a pushing force.
Infinite 3 D space, on the other hand, is ONLY nothing. It is, therefore, without being any physically concretely existing 😃
Space = 0
Pushing force = 1
😃
😃
.
.
😃
Onhan tämän kuvailussa vielä opeteltavoo.
.
https://youtu.be/VaY6y-Z4XWU
😃
Ilmoita asiaton viesti
> aina olemassa olleesta työntävästä voimasta
Tuo herättää yhden aika itsestäänselvän kysymyksen, ja siten myös epäilyksen: Miksi työntävä voima on ollut aina olemassa? Mitä oli ennen sitä? Mikä aiheutti tai aiheuttaa sen olemassaolon?
Tämä ongelma liittyy kaikkeen olemassaolon alkuperän määrittelyyn. Sitä ei pääse pakoon, eikä siihen löydy järjellistä vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus on helppo.
Toinen vaihtoehto eli se ettei olisi koskaan ollut olemassa yhtään mitään, ei koskaan ollut mahdollinen vaihtoehto.
Aina olemassa ollut kierrätys on äkkiseltään ( monta aikaa minulle ) ajateltuna ainut looginen vaihtoehto.
Eihän mitään voi syntyä totaalisesta olemattomuudesta.
Joten se mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu, on aina ollut olemassa.
Muodossa tai toisessa.
Jotenkin sen täytyy puristua tiheämmäksi.
Siis jotta se voi taas hajaantua vähemmän tiheämmäksi, mitä se nyt tekee avaruudessa.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Naurettavaa uskoa johonkin hokkus pokkus työntävään voimaan, kun kaikki voidaan selittää laajenevalla maailmankaikkeudella ja kaareutuvalla avaruudella.
Ilmoita asiaton viesti
Oma teoriani on hieman toisenlainen ja perustelen sen myös. Maailmankaikkeus ei laajene työntävän voiman takia, vaan vetävän voiman takia. Maailmankaikkeus siis laajenee ulkoapäin tulevan vetävän voiman ansiosta. Tämän takia pimeää energiaa joka pitää maailmankaikkeuden koossa ja joka saa sen laajenemaan, ei ole löydetty. Eikä sitä voidakaan löytää, ennen kuin pääsemme tutkimaan mitä laajenevan avaruuden takana on. 👌
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä.
Vielä kun kerrot mitä se vetävä voima on.
🤔
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon kysymykseen minun on vaikea vastata. Mutta teoriani on vain teoria muiden teorioiden joukossa ja on ihan yhtä hyvä teoria kuin mikä tahansa muu teoria, kunnes se todistetaan oikeaksi tai vääräksi. Teoriani on myös perusteltu, koska jos pimeää energiaa mikä maailmankaikkeutta laajentaa, ei ole löydetty valtavista etsinnöistä huolimatta, niin energian on oltava maailmankaikkeuden ulkopuolella. Eikä sitä näin voida havainnoida, eikä sen luonnetta tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta sellainen mikä on fyysisen konkreettisesti olemassa ja ottaa oman tilann avaruudesta, on jo itsessään työntävää voimaa.
Sehän estää sinua työntymästä sille kohtaa avaruutta suhteessa ympäristöön.
Jos haluat sille kohtaa avaruutta suhteessa ympäristöön, sinun täytyy ensin työntää tuo kohde pois siltä kohtaa avaruutta suhteessa ympäristöön.
Ja koska kehosi on jo itsessään työntävää voimaa, voit käyttää työntävää voimaasi ja työntää kohteita avaruudessa paikasta toiseen suhteessa ympäristössäsi oleviin muihin kohteisiin.
Joten väitän ettei vetävä voima ainakaan voi olla mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa niin kuin työntävä voima on.
Eli kaiken kaikkiaan missään vetävissä voimissa ei oikeastaan ole mitään järkeä. Ne eivät ole loogisia.
Ei mikään hiukkanen voi välittää vetävää voimaa ja saada kohdetta työntymään sinne päin mistä hiukkanen oli itse työntymässä pois päin.
😃
Ilmoita asiaton viesti
”Eli kaiken kaikkiaan missään vetävissä voimissa ei oikeastaan ole mitään järkeä. Ne eivät ole loogisia.”
Vetovoima on ihan yhtä looginen kuin työntövoimakin ja olisi mukava kuulla väitteellesi jonkinlaiset perustelut ja tokihan sinulla ne on antaa?
Ilmoita asiaton viesti
Tee tieteellinen koe.
Työnnä pallo liikkeelle ja havaitse miten pallo työntää / syrjäyttää ilmaa edestänsä, samalla kun ilma kohdistaa palloon työntävää voimaa joka hidastaa pallon liikettä.
Kun pallo törmää toiseen palloon, kodistavat pallot toisiinsa työntävää voimaa jonka mukaisesti ne liikkuvat sen jälkeen suhteessa toisiinsa ja ympäristöönsä.
Kierrätä palloa kavereidesi kanssa.
Heitä se kaverillesi kehosi työntävän voiman avulla ja katso miten kaverisi pysäyttää sen käteensä kehonsa työntävän voiman avulla, jonka jälkeen hän voi heittää sen jollekin toiselle kaverillesi kehonsa työntävän voiman avulla jne.
Pallo itsessään on työntävää voimaa ja sitä siis kierrättävät ihmiset jotka koostuvat työntävästä voimasta.
Laajenevasta työntävästä voimasta.
Mitähän se vetävä voima on?!?
🤔
Ilmoita asiaton viesti
”Mitähän se vetävä voima on?!?”
Laita pallo lattialle ja imuri päälle ja sitten kohdistat suulakkeen palloa kohti, mitä lähemmäs palloa menet suulakkeen kanssa, sen isompi vetävä voima kohdistuu palloon. 🤣
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eihän imuri omaa mitään vetävää voimaa.
Imurilla saadaan aikaiseksi alipaine kun työnnetään ilmaa tiettyyn suuntaan, jolloin avaruudessa laajeneva ilma ihan itse työntyy suulakkeesta imuriin.
Ja kun avaruudessa laajenevaa ilmaa työntyy avaruudessa laajenevaa palloa kohti ja sen ohi, niin mitäpä muuta se voi tehdä kuin kohdistaa avaruudessa laajenevaa työntävää voimaa avaruudessa laajenevaan palloon.
Eli ei vetäviä voimia tähänkään tarvita.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Mitå tapahtuu aineelle kun se on tyhjiössä? Se laajenee.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio 😃
Kun ulkoinen paine pienenee avaruudessa laajenevaa kohdetta kohti, se laajenee havaittavalla tavalla avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Avaruudessa liikkuva Maapallo laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen ja mekin siis liikumme ja laajenemme avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Tykkään Kari Enqvistin ilmauksesta ”se, mitä insinöörit kutsuvat voimaksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se riipu siitä mistä päin asioita kattelee. Ulkopuolelta näyttäisi voiman vetävän ja sisäpuolelta työntävän. Vähän sama kuin veneilyssä sanotaan potkurin vetävän esim. perävetolaite. Ei se mitään vedä kuin pakilla. Normaalisti se työntää.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se potkuri kohdista aina työntävää voimaa veteen?
https://youtu.be/1YxcImd9C7A
Ei minkään ilmiön selittämiseen tarvita vetäviä voimia.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä ja on tämä hankalaa. Toisaalta potkurin työntövoima muuttuu vetäväksi voimaksi esim. tukkihinaaja, vesihiihto jne.
Ilmoita asiaton viesti
Ei näihinkään tarvita vetäviä voimia, ei sidosvoimiakaan.
Pitää ymmärtää mitä pienessä mittakaavassa tapahtuu kun laajenevat tihentymät kierrättävät siellä laajenevaa työntävää voimaa ja työntävät koko ajan toisiansa sinne päin mistä niitä työnnetään vähiten pois päin.
Katso tämä video ajatuksella!!! 😃
https://youtu.be/xeWF5pHV7q8
😃
Ilmoita asiaton viesti
Asioita on vaikeaa hahmottaa, kun emme edes tiedä omaa kokoluokkaamme tai aikakäsitystämme verrattuna muuhun maailmankaikkeuteen.
Me saatamme olla vain atomeja jossain toisessa ulottuvuudessa, joka taas on atomeja kolmannessa.
Ihmiselon keskimäärin 75-80 vuotta saattaa olla sekunnin murto-osa jossain toisaalla.
Ilmoita asiaton viesti
Minä alan luokitella blogisti Savorisen jutut luomistarinoiksi tai tarinakosmologiaksi, miten nyt vain. Tarina voi auttaa jäsentämään maailmaa, mutta se ei taida tuottaa mitään sellaista, jota tiede tarvitsisi kvantitatiivisiin määrityksiinsä. Parhaimmillaan tarina voisi olla idean pohja, josta sitten mittaukset antaisivat jotain täsmällistä tulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mites sitten kun James Webb teleskoopilla havaitaan avaruudessa laajenevien galaksien syntyneen keskeltä ulos päin?
😃
Ilmoita asiaton viesti
Universumin mysteereitä voi yrittää pohtia myös seuraavasti.
Esim. BHBBT ratkaisee joitain ongelmia maailmankaikkeuden muodostumisen Standard Big Bang -mallissa.
Ajatus siitä, että elämme mustan aukon sisällä, ei ole ihan niin hullu kuin miltä se kuulostaa. Mustat aukot loivat tilaa ja aikaa pisteeseen, jossa tila ja aika kääntävät roolit. Jokaiselle, joka putoaa mustaan aukkoon, säteittäisestä ulottuvuudesta singulariteettia kohti tulee aika ja aikaulottuvuudesta kuin avaruudesta.
Onko se totta?
Tällä hetkellä nykyinen SBB on vielä melko ongelmallinen, mutta se sisältää vain ne näkökohdat, jotka voidaan tiukasti osoittaa kokeilla ja havainnoinnilla. BHBBT on vakuuttava teoria, joka voidaan muotoilla tiukasti Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian rajoissa. Se ei vaadi uutta fysiikkaa. Se selittää myös, miksi ison pamauksen. Tämä se on pakottavaa lähinnä monilla filosofisilla tavoilla, kuten antropian periaate, se selittää miksi olemme täällä, mutta sitä ei ole kaukana osoitettu empiirisesti.
Lähde > https://medium.com/the-infinite-universe/the-big-bang-may-be-a-black-hole-inside-another-universe-79ce12613c60
Jos ei mennä kuitenkaan noin kummalliseen teoriaan, Savorisen kalakukkoteoriasta nyt puhumattakaan, niin mustista aukoista saattaisi olla selittämään mm. ne universumin tuntemattomat, ”pimeät asiat”.
Fyysikot väittävät nyt, että mustat aukot alkuräjähdyksestä voivat olla se piilotettu pimeä asia. Tämä oli se vanha ajatus Stephen Hawkingilta: Näkemättömät ”alkuperäiset” mustat aukot voivat olla piilotettu pimeä aine. Se ei suostunut tulemaan esiin vuosikymmenien ajan, mutta uusi tutkimussarja on osoittanut, kuinka teoria voisi toimia.
Lähde > https://www.quantamagazine.org/black-holes-from-the-big-bang-could-be-the-dark-matter-20200923/
Sitten se mielenkiintoisin viittaus tässä kommentissa. Alkua ei ehkä ollutkaan, ja siitä meillä saattaa olla jo todisteen poikasta. Odotamme mielenkiinnolla lisäselvitystä.
Toinen maailmankaikkeus oli olemassa ennen suurta räjähdystä – ja mustat aukot voisivat todistaa sen olemassaolon, sanoo Nobelin palkinnon voittaja Sir Roger Penrose.
Penrose väittää, että ”Hawking Points” ovat säteilyn täpliä kosmisessa taustassa. Nämä ovat energian jäänteitä maailmankaikkeudesta, joka oli olemassa ennen meitä. Konformaalisen syklisen kosmologian teorian mukaan maailmankaikkeudet kehittyvät ja kuolevat. Kun universumimme on loppunut, sen korvaa toinen, Penrose selitti.
Lähde > https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-8820671/Another-universe-existed-Big-Bang-black-holes-hold-proof-existence.html
Ulkona on nyt valkoinen aukko, en päässy tänään töihinkään kun lunta tulee vaan ihan mahottomasti ja on vieläpä melko tiukkaa tavaraa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mustat aukot tietynlaisia ja itse en usko niiden olemassa oloon ollenkaan.
En tähden massaisten, enkä supermassiivistenkaan.
Mutta toki laajenevia mustia tähtiä on olemassa, mutta eipä niitä havaita koska säteilevät laajenevaa pimeää valoa.
Niin, ja galaksien keskustoissa laajenevia supermassiivisia kohteita jotka säteilevät laajenevaa pimeää ainetta josta syntyy hyvinkin nopeasti ja ikäänkuin tyhjästä uusia laajenevia tähtiä sopivissa olosuhteissa.
Ja tästä loogisesti ajatusketjua jatkamalla päästään siihen että avaruudessa laajenevat ja keskeltä ulos päin syntyvät galaksit ovat isoja laajenevia hiukkasia jotka välittävät infoa vielä kertaluokkaa isomman kokoluokan kohteista joiden ei välttämättä tarvitse laajentua, vaikka tietysti nekin kierrättävät sitä mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu 😃
Kuinkas muutenkaan 😃
🙂
Ilmoita asiaton viesti