Olen selvittänyt mihin valon aalto ja hiukkasluonne perustuu.
Tämä mysteeri on pohdituttanut tutkijoita jo satoja vuosia.
Valo
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valo
Ok, minähän tämän mysteerin olen nyt sitten selvittänyt.
Fotonit ovat rekisteröitävissä olevia hiukkasia ja näin valolla on hiukkasluonne.
Valolla on myös aaltoluonne, mutta valon aallot koostuvat hiukkasista joita ei meidän laitteilla voida rekisteröidä.
Yhden fotonin syntymiseen tarvitaan ziljoonittain näitä tihentymiä joista valon aallot koostuvat.
Ja näitä tihentymiä joista fotonit syntyvät, työntyy atomien ytimistä koko ajan ulos siten että ne kohtaavat vastaan työntyviä tihentymiä, jotka ovat ryhmittyneet aalloiksi ja näin atomien ytimistä ulos työntyneet tihentymät alkavat itsekin ryhmittyä aalloiksi.
Karkea esimerkki on esim. dyynit. Suomessa talvella lumi pakkautuu autotiellä ikäänkuin aalloiksi.
Ja aalloiksi ne voivat ryhmittyä juuri sen takia että kierrättäessään keskenään sitä mistä ne koostuvat, ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa.
Ok, miten fotoni sitten syntyy? Samalla tavalla kuin elektroni, mutta kauempana atomin ytimestä kuin elektroni.
Mitä lähempänä atomin ydintä ydintä kohti työntyvä fotoni tuollaisen valon aallon kohtaa, sitä tiheämmin nämä ziljoonat erilliset tihentymät keskenään ovat ja sitä useamman ydintä kohti työntyvä fotoni silloin voi saada laajenemaan räjähdyksenomaisesti silloin kun niitä kohtaa ja niiden kanssa vuorovaikuttaa.
Eli käytännössä aallon ziljoonat erilliset tihentymät työntyvät vastaan työntyvän fotonin läpi ja sen aikana vuorovaikutus joka kiihdyttää ytimestä pois päin työntyvien tihentymien laajenemisen räjähdyksenomaiseksi.
Toki fotonin omakin laajenemisnopeus kiihtyy ja osa fotonissa olevasta työntävästä voimasta absorboituu ytimestä pois päin työntyvän aallon mukaan. Seuraavaan aaltoon absorboituu jo paljon enemmän sitä mistä fotoni koostuu jne.
Ytimen erillisiin laajeneviin tihentymiin fotoneissa olevaa asiaa ei välttämättä pääse yhtään.
Mutta näitä valon pimeiden aaltojen erillisiä laajenevia tihentymiä ytimiin asti pääsee ja nehän ovat sitä pimeää laajenevaa työntävää voimaa jota laajenevat atomien ytimet keskenään kierrättävät.
Ok. Näin tää työntyy. Suurin osa avaruudesta laajenevasta valosta on meille pimeinä laajenevina aaltoina ja nämä rekisteröimättömät laajenevat aallot ovat laajenevaa työntävää voimaa jota laajenevat atomien ytimet kaikkien muiden laajenevien atomien ytimien kesken kierrättävät, työntäen näin toisiansa pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenevat.
Tämä selittää tämän valon mysteerin liittyen hiukkas ja aaltoluonteeseen.
Valon aaltoluonne on työntynyt esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
Eli nämä laajenevat aallot kuljettavat mukanaan näitä rekisteröitävissä olevia fotoneita.
Tämänhän esim. kaksoisrakokoe jo todistaa.
Lähetä kaksoisrakokokeessa liikkeelle yksittäisiä fotoneita ja katso minne laajenevan valon pimeät aallot niitä kuljettavat.
Ps. En tekstin alkuosuudella käyttänyt sanaa laajenee missään muodossa jotta lukijan olisi helpompi seurata ajatuksenjuoksuani, mutta oleellista kokonaisuuden kannalta on se että laajeneva valokin koostuu laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä laajenevista tihentynistä.
Se mahdollistaa sen että nämä laajenevat työntävän voiman aallot voivat vuorovaikuttaa toistensa kanssa ja kiihdyttää toistensa laajenemista, jolloin laajenevien valojen vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin aineet ja valot laajenevat.
😃
Selitys sille minkä fotoneille on hyvin vaikea mitata massaa 😃
🙂
Ei muuta kuin tieteen renkaanpotkijoille vertaisarvioitavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mä mietin että missä olen tätä hölynpölyä aikaisemmin lukenut, sitten välähti että aikoinaan tämä sama kaveri postaili näitä juttujaan Tiede-lehden keskustelupalstalle. Sieltäkin hänet naurettiin nopeasti ulos. Näköjään nyt siirtynyt tänne kalastelemaan opetuslapsia kummalliseen lahkoonsa. Jos joku haluaa sukeltaa kaninkoloon niin tässä linkki teorian nettisivuille… http://www.onesimpleprinciple.com/
Ilmoita asiaton viesti
Milläs vertaisarvioit?
”joita ei meidän laitteilla voida rekisteröidä.”
Ilmoita asiaton viesti
Joita ei meidän laitteilla voida rekisteröidä? ”That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence”
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvin kirjoitettu.
Avaruus ei säteile infoa.
On havaittu että vanha VALO on kosmologisesti sitä punasiirtyneempää, mitä vanhempaa se on.
Eli ei ole havaittu että AVARUUS olisi laajentunut!!!
On havaittu että VALO on laajentunut matkansa aikana ja vuorovaikuttanut muiden laajenevien valojen kanssa, jolloin uudempi vähän vanhaa laajenevaa nopeampi laajeneva valo on kiihdyttänyt vanhan laajenevan valon vauhtia ja näin se on venynyt eli kosmologisesti punasiirtynyt.
Minkä takia valon kosmologien punasiirtymä todistaisi mitään siitä mitä avaruudelle tapahtuu?
Eihän siinä avaruutta ole havaittu.
Ei avaruutta voi havannoida, eikä sitä pysty tutkimaan tieteellisesti.
Ei avaruus säteile infoa!!!
😃
Ilmoita asiaton viesti
Voimme tehdä tieteellisen kokeen ja yrittää manipuloida valon liikerataa miljardeja vuosia entropiaa kokeneen laajenevan valon avulla.
Avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki jolla havannaoidaan kaukaista galaksia jonka paikka tiedetään.
Tuosta galaksista peräisin olevien fotoneiden liikerata taipuu kohti kourun pohjaa ja näin kaukainen galaksi näyttää olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan.
Tämä siksi että miljardeja vuosia entropiaa kokenut laajeneva valo sisältää näkemykseni mukaan sellaista työntävää voimaa jota kourun säteilemä uusi valo ei sisällä.
Sama Auringon kanssa.
Laajeneva Aurinko säteilee uutta laajenevaa valoa joka ei sisällä sellaista työntävää voimaa joka työntäisi Auringon ohi työntyviä laajenevia fotoneita pois päin Auringosta.
Ei ainakaan niin paljon kuin miljardeja vuosia vanha laajeneva valo sisältää.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että olet olemassa.
Olen vakuuttunut siitä, että pystyt selvittämään kaiken, ja sen myös tulet tekemään.
Mitä on pimeä aine/energia? https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/valo-energia-pimea/
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä kysymyksiä.
Niin, info on ykkösiä ja nollia
Silloin kun jotakin tulee, se on ykkönen. Sitten kun välillä ei tule, se on nolla.
Luonnon ykkösellä on tosin paljon erilaisia ominaisuuksia.
Avaruudessa laajenevan tihentymän tiheys ja tilavuus suhteessa muihin avaruudessa laajeneviin tihentymiin määrittelee sen miten sen ”sisältämä” info tulkitaan.
Ja isommillakin kokonaisuuksilla voidaan ajatella olevan ykkösen ominaisuus.
Laajenevan valon laajeneva aalto voidaan ajatella ykköseksi.
Aallon jälkeen ei tule mitään ja sitten taas tulee.
Pimeää ainetta on olemassa. Se on paljon tiheämpää kuin havaittava.
Sen takia se säteilee pimeää energiaa jota meidän laitteilla ei voida rekisteröidä.
Tuollainen pimeä energia laajenee esim. Auringon sisälle työntyessään havaittavaksi energiaksi, vuorovaikuttaessaan Auringon laajenevien atomien ytimien kanssa. Eli atomien ytimistä työntyy pimeän energian laajenevien tihentymien sisälle energiaa / työntävää voimaa joka voimistaa sen sisäistä painetta jne.
😃
Tämä selittää sen miten avaruudessa laajenevat kiviplaneetat voivat syklittää Aurinkoa.
Auringolla on siis havaittu myös lyhyt sykli joka on noin 330 päivää.
Kiviplaneettojen kierrosajat Auringon ympäri yhteensä 1363 päivää.
1363 / 4 = 340,75 päivää.
Eli on helppo ennustaa että tuo Auringon lyhyt sykli tarkentuu lähelle 341 päivää.
Siis pitkällä aikavälillä keskimääräisesti noin 341 päivän sykli.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Jukka Petteri on oikeilla jäljillä. Olemmehan me huomanneet itse kukin kun saa iskun silmään niin näkyy tähtiä!
Ilmoita asiaton viesti
Ja pimeää energiaa syntyy silmän ympärille.
Ilmoita asiaton viesti
Laajenevaa pimeää energiaa.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja sekin perustuu työntävään voimaan.
😃 😉😃
Ilmoita asiaton viesti
Keksitkö nyt uusia lukujakin? Ziljoona? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tuotahan käytetään silloin kun halutaan ilmaista että niitä on todella paljon.
Esim. Auringossa on ziljoonittain protoneita ja neutroneita.
Joidenkin fyysikoiden mukaan protonit ja neutronit itse koostuisivat ziljoonista erillisistä kvarkeista.
”You may have heard that a proton is made from three quarks. Indeed here are several pages that say so. This is a lie — a white lie, but a big one. In fact there are zillions of gluons, antiquarks, and quarks in a proton. The standard shorthand, “the proton is made from two up quarks and one down quark”, is really a statement that the proton has two more up quarks than up antiquarks, and one more down quark than down antiquarks. To make the glib shorthand correct you need to add the phrase “plus zillions of gluons and zillions of quark-antiquark pairs.” Without this phrase, one’s view of the proton is so simplistic that it is not possible to understand the LHC at all.”
http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/largehadroncolliderfaq/whats-a-proton-anyway/
😃
Ilmoita asiaton viesti
Aikoinaan selvittiin melko pitkälle tasaisen maan teorialla, mitä nyt taivaanmekaniikassa tuli pientä sotkua. Sittemmin maan löydetty pallomaisuus poisti reunaltaputoamisen pelon ja lisäksi antoi mm. kartoille parempaa osuvuutta. Tästä voisi ehkä kehittää periaatteen tapaista: millä tavalla uusi malli antaa parempia ennusteita ja onko sen pohjalle rakenettu toimivaa teknologiaa? Vaikken pidä teknologiaa arvona sinänsä, se konkretisoi sen pohjalla olevan teorian ennustekykyisyyden ainakin siihen asti.
Mikäs minä olen tuomaroimaan tässä asiassa, koska ymmärrän niin vähän maailmasta? No en mikään. Vaan se nyt on kulttuurissa ja erityisesti tieteessä niin, ettei kaikkia uusia esityksiä voi ottaa vanhoja korvaamaan, koska sehän olisi yhtä vilinää. Oppikirja vanhenisi jo painossa ollessaan jne.
Niinpä uudet hypoteesit on asetettava ankariin testeihin, koska yhtä hyvä kuin vanha ei riitä, pitää olla parempi. Ja tuota paremmuutta ajattelin mitattavaksi ennustekykyisyydellä ja teknologisilla sovelluksilla.
Varsin kvalitatiiviselta tuntuu tuo blogistin valon uusanalyysi, joka toki voi johtua myös siitä, että tämä Puheenvuoro nyt on yleistajuisille esityksille sopiva foorumi. Vaan kun valolle löytyy lukuisia sovelluksia, niin jospa blogisti löytäisi mesenaatin, jonka kanssa voisi sitten valmistaa mullistavia teknisiä laitteita, vähintään nyt prototyyppiasteelle. Jos taas tämä uusi valotulkinta johtaa kaikissa tilanteissa samaan ratkaisuun kuin vanha fysiikka, niin silloin alkaa epäilyttämään, että onko tämä uustulkinta mitenkään vanhaa parempi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota on mielenkiintoista pohtia.
Maakeskisesti ajatelleiden mielestä oli varmasti mielipuolista väittää että Maapallo liikkuu Auringon ympäri, samalla kun pyörii akselinsa ympäri.
Onhan se aika villi väite että meidän oma keho koostuisi räjähtävää / laajenevaa työntävää voimaa kierrättävistä koko ajan räjähtävistä / laajenevista tihentymistä.
Että sikäli hyvä ettei Kopernikus ihan kaikkea heti selvittänyt.
Olisi siinä ollut Galileo Galileillekin haastetta yrittää näistä ajatuksista rautalankaa vääntää oman aikansa ihmisille.
Ennustan että sitten kun James Webb teleskoopilla havaitaan avaruudessa laajenevien galaksien syntyneen keskeltä ulos päin, alkaa huikea teknologinen kehitys, kun tutkijat ympäri Maapalloa kuulevat näkemyksistäni, lukevat ja ymmärtävät vihdoinkin millaista aine oikeasti on.
Onhan se paljon helpompaa sen jälkeen kehitellä uutta.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Savorinen, fysiikan Nobel odottaa sinua … 😀
Ilmoita asiaton viesti