Onko Savorinen sittenkin ollut oikeassa koko ajan? Lisää todisteita, osa 2.
No longer ships passing in the night: These electromagnetic waves had head-on collisions
”research team at the Advanced Science Research Center at the CUNY Graduate Center (CUNY ASRC) has shown that it is possible to manipulate photons so that they can collide, interacting in new ways as they cross paths. The discovery, detailed in Nature Physics, will allow scientists who develop technologies rooted in electromagnetic wave propagation to make significant advances in telecommunications, optical computing and energy applications.”
https://www.google.fi/amp/s/phys.org/news/2023-08-longer-ships-night-electromagnetic-head-on.amp
”
Our work is building on a series of experiments that show how we can create metamaterials with unique properties that emerge from abrupt time variations of their electromagnetic properties. These variations allow us to manipulate wave propagation in ways not seen in nature,” said Alù.
”This newest work shows that we can use abrupt temporal changes in tailored metamaterials—known as time interfaces—to make waves collide as if they were massive objects. We were also able to control whether the waves exchanged, gained or lost energy during these collisions.””
🤔
Mielenkiintoinen tiedeuutinen. Jutussa mainitaan mm. näin.
”While photons would be expected to go through each other without any interaction, by triggering a time interface the scientists were able to demonstrate strong photon-photon interactions and control the nature of the collision.”
🤔
On tullut usein luettua ettei fotoneilla muka olisi tilavuutta, eikä sitä kautta tiheyttä ollenkaan.
Nyt nämä kirjoittavat tilanteesta jossa fotoneiden oletetaan joskus liikkuvan toistensa läpi.
🤔
No, anyway, minähän olen koko ajan täälläkin teille kertonut että valot laajenevat ja laajenevien valojen laajenevat aallot koostuvat rekisteröimättömistä laajenevista tihentymistä jotka työntyessään toistensa läpi, vuorovaikuttavat keskenään ja kiihdyttävät toistensa laajenemista ja näin laajenevien valojen vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin aineet ja valot laajenevat.
Joten eipä näissä kokeissa minulle mitään uutta ole.
Ps. Laajenevat elektronit ja laajenevat fotonit syntyvät näistä rekisteröimättömistä pimeän energian laajenevista tihentymistä joita työntyy koko ajan ulos laajenevista atomien ytimistä.
Vastaan pitää vain työntyä sopivan energian omaava laajeneva fotoni joka vuorovaikuttaa näiden erillisten pimeän energian laajenevien tihentymien kanssa ja kiihdyttää niiden laajenemisen räjähdyksenomaiseksi, jolloin niistä yhdistyy uusi isompi kokonaisuus, esim. rekisteröitävissä oleva elektroni tai fotoni.
By the way.
Tässähän nyt alkaa olla jo tieteellistä näyttöä sille että että näillä linjautumilla, joissa Maapallo on esim. Kuun ja jonkun toisen planeetan välisellä alueella, voi hyvinkin olla merkitystä.
Siis siten että silloin Maapalloa aktivoidaan sisältä käsin normaalia enemmän siten että Maapallosta työntyisi ilmakehään vesimolekyylejä ja näin selittyisivät nämä viiveellä syntyvät rankkasateet ja tulvat.
🤔
Mielenkiintoista seurata miten tällä hetkellä olevat hirmumyrskyjen aihiot voimistuvat 22 – 23.8 linjautumien aikana. Entäpä Hurrikaani joka on nousemassa kohti Kaliforniaa 🤔
Ja 26.8 ison aktivoitumisen aikana.
Silloin Maapallo on Auringon ja Saturnuksen välisellä alueella.
Minun käsitykseni mukaan blogisti Savorisen ongelma on siinä, ettei hän ole julkaissut tieteellisissä lehdissä tai omana kirjanaan kvantitatiivisia (=matematisoituja) esityksiä väitteistään. Väitteet näyttäisivät olevan pääosin kuvailevia, kvaltitatiivisia esityksiä.
Ihan yksi vertauskohde: Joukko muslimeja esittää, että Koraanissa on kirjoitusaikanaan tuntemattomia tieteellisiä faktoja. Näissä esityksissä linkitetään joitakin Koraanin värssyjä joihinkin nykyään havaittuihin luonnon ilmiöihin. Minusta tämä ei vaikuta uskottavalta paristakin eri syystä: hyvin, hyvin oikeaoppisissa muslimeissa on tasaisen maan kannattajia Koraanin pohjalta, eikä islamille alistetuissa maissa ole luonnontieteet yltäneet mihinkään erikoisempaan, kuten Nobel-palkintosateeseen. Olisiko yksi pakistanilainen, joka vaikutti Yhdysvalloissa saanut yhden nobelin. Verrattuna sadasosa väkimäärän juulalaisiin, joille sataa nobeleita, vaikkeivät Koraaniin ole koskeneetkaan.
Jos siis Koraanissa olisikin noita tieteellisiä faktoja, ne ovat olleet siellä ihan turhaan, kun muslimit eivät ole niitä ajoissa huomneet, vaan vasta jälkiviisaudellaan ne tuoneet tietoisuuteemme. Mitäs hyötyä Savorisen oikeassa olemisesta on ollut tieteelle tai ihmiskunnalle?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siis minähän väitän selvittäneeni miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
Miten esim. laajenevat galaksit ovat syntyneet nopeasti sisältä / keskeltä ulos päin jne.
Olen joko oikeassa tai sitten väärässä.
Aika näyttää miten päin tämä on.
Jos galaksit ovat syntyneet siten kuin esitän, niin tarpeeksi isolla kaukoputkella se voidaan todistaa tieteellisesti.
Riittääkö James Webb teleskooppi sen havainnon tekemiseen, jää nähtäväksi.
🤔
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksesta voisi päätellä, että se hyöty on yksityinen oikeassaolemisen riemu, ilman mitään yleisempää vaikutusta. Näin siis siinä tapauksessa, että blogisti Savorinen sattuisi olemaan oikeassa noissa tieteen rajalla liikkuvissa kuvailevissa väitteissään. Matematisointia tarvittaisiin siihen, että niistä tulisi yleishyödyllisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyöty, ennustekykyisyys ja tekninen sovellettavuus, ne kaikki viittaavat samaan suuntaan, jotain perää siinä on. Otan esimerkin tonttuteoriasta:
Pienet ja näkymättömät tontut tekevät kaikenlaista, mm. ripottelvat lumihiutaleita talviaikaan. No, jos nyt sitten syksyllä sataa joskus lunta, voinko kertoa ennustaneeni tonttuteorialla oikein? Enpä juuri voi.
Jos taas tonttuteoriallani ennustan, että ensilumi sataa 11.11.2023 klo 11, niin mikäli osun, epäilys herää, että olisiko kyse sattumasta vaiko jostain perällisestä tuossa tonttuteoriassani. Kvantitatiivisuus antaa uskottavuutta, mutta yksi tapaus voisi mennä vielä sattuman piikkiinkin. Jos tonttuteoriani toistuvasti ennustaisi lumisateet aiemmin ja tarkemmin kuin meteorologit, minun täytyisi olla joltakin osin oikeassa, vaikkei siinä ehkä sittenkään olisi kyse tontuista ja tonttuteorian pohjalle voisi perustaa ennustetoimiston.
Ilmoita asiaton viesti
Einstein olisi ihan yhtä hyvin voinut todeta että Auringon ympärillä on tonttuja jotka saavat valon liikeradan taipumaan Auringon ohituksen yhteydessä.
Tontut on ihan yhtä hyvä väite kuin kaareutuva avaruus.
Kaareutuva avaruus on keisari alasti.
Kukaan ei voi yrittää manipuloida kaareutuvaa avaruutta siten että saisi infon manipuloinnin onnistumisesta.
Kukaan ei pysty kuvailemaan sanoin ja visuaalisesti miten esim. Maapallo temppunsa tämän ns. kaareutuvan avaruuden kanssa tekee.
Kukaan ei pysty kuvailemaan sanoin tai visuaalisesti mihin avaruuden kaareutuminen perustuu tai sitä mikä sen ylipäätään mahdollistaa.
Kaareutuvaa avaruutta voidaan verrata tonttuihin 🙂
🙂
Ilmoita asiaton viesti
Eli vaikka olisin oikeassa siinä että atomien ytimet oikeasti laajenevat ja kierrättävät kaikkien muiden laajenevien atomien ytimien kanssa laajenevaa pimeää energiaa josta syntyy rekisteröitävissä olevia hiukkasia kuten elektroneja ja fotoneita tietyllä yksinkertaisella periaatteella, niin sinun mielestäsi minun ei kannata pitää ajatuksiani esillä sen takia koska minulla ei ole matematiikkaa näkemykseni tueksi?
Aika erikoinen lähestymistapa sinulla.
Jännä että Kopernikus sai kunniaa myöhemmin siitä että julkaisi Aurinkokeskisen mallin ilman minkäänlaista painovoimateoriaa matemaattisine kaavoineen 🤔
Viisas oli Kopernikus sikäli että julkaisi näkemyksensä kuolinvuoteella olleessaan.
🙂
Ilmoita asiaton viesti
Minähän olen yrittänyt pitää mukana tuotakin vaihtoehtoa, että blogisti Savorinen olisi oikeassa. Vaan kun noita selityksiä ei ole julkaistu missään arvostetussa tiedejulkaisussa, niin eivät ne oikein yllä hyödynnettäväksikään tieteessä. Satojen vuosien kuluttua voisi sitten internetargeologit löytää Savorisen väitteet ja todeta, että ”kappas vain, onpas hautautuneetkin hyvin ja niissähän on paljon oikeansuuntaista” jne.
Kosmologia on osaltaan matematisoitu tiede, muttei kokeellinen tiede. Sitten osa siitä voi edelleen olla metafysiikkaa, eikä sekään ole kokeellista.
Fysiikka on matematisoitu tiede, hiukkasfysiikkaa myöten jne.
Eli kyllä minä pidän noiden väitteiden matematisointia välttämättömyytenä, että ne tulisivat mahdollisesti tieteen käyttöön.
Eipä sillä, epäilen, ettei tuo laajenevuus anna mitään ennustekykyisyyden lisäystä millekään tieteen alalle, vaikka olisikin näkökulmana uusi ja ainakin blogistia viehättävä. Ilman matematisointia ei oikein ole mahdollisuutta sitä ennustekykyisyyttäkään selvittää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä valon liikerataa voidaan yrittää manipuloida miljardeja vuosia vanhan valon avulla.
Että sikäli on helppo kyseenalaistaa kaareutuvan avaruuden ja laajenevan avaruuden olemassa olo.
Avaruuteen vaan pitkä kouru ja toiseen päähän kaukoputki.
Sitten katsotaan näyttääkö kaukainen galaksi olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan.
🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Jännä että Kopernikus sai kunniaa myöhemmin siitä että julkaisi Aurinkokeskisen mallin ilman minkäänlaista painovoimateoriaa matemaattisine kaavoineen”
”… noting that if his system increased the accuracy of astronomical predictions it would allow the Church to develop a more accurate calendar.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_heliocentrism#De_revolutionibus_orbium_coelestium
Vähän vaikea uskoa, että tarkempaan kalenteriin päästäisiin ilman matematiikkaa, jos nyt painovoimaa ei Kopernikuksella ollutkaan esityksessään.
Ilmoita asiaton viesti
”if his system”
Juu, kyllähän sitä matematiikkaa oli käytössä jo siihen aikaan, mutta kehittikö Kopernikus näitä kaavoja itse ollenkaan?
Viittasiko Kopernikus tuolla JOS siihen että tulevaisuudessa hänen systeemistään olisi apua jne?
🤔
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee hyötyyn, niin olettaisin että esim. syöpätutkijoiden olisi erittäin tärkeää ymmärtää millaista aine oikeasti on.
Siis heidän olisi erittäin hyvä ymmärtää mitä siellä pienessä mittakaavassa oikeasti tapahtuu.
Entäpä tutkijat jotka yrittävät kehittää uusia tapoja saada energiaa?
Jos atomeitten ytimet oikeasti laajenevat ja kierrättävät laajenevaa pimeää energiaa, niin voisi olettaa voimme myöhemmin hyödyntää tämän tiedon siten että keksimme tavan muuttaa tuota laajenevaa pimeää energiaa rekisteröitävissä olevaksi energiaksi jne.
🤔
Ilmoita asiaton viesti