Pystyykö fyysikko todistamaan oman olemassaolonsa matemaattisesti?
- Fysiikka
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fysiikka
”Eksaktisuus merkitsee, että fysiikan tulokset pyritään ilmaisemaan matemaattisessa muodossa ilmiön havaittuja säännönmukaisuuksia esittävinä lakeina, joiden avulla voidaan tehdä ilmiötä koskevia kvantitatiivisia ennusteita.”
Usein kuulee väitteen että jos et pysty todistamaan sitä matemaattisesti, sitä ei ole olemassa.
Ovatko fyysikot oikeasti olemassa?
Osaavatko he todistaa oman olemassaolonsa matemaattisesti?
Millaisen matemaattisen kaavan avulla fyysikko todistaa oman olemassaolonsa?
😃
Edit. Risto Pärkkä jo todisteli itselleen omaa olemassaoloaan, mutta entäpä kun pitäisi todistaa olemassaolonsa toisille ihmisille matemaattisesti 😃
Hankaloitetaan tehtävää vielä siten että kyseessä fyysikko jolla on kaksi identtistä veljeä.
😃
Testi: Nipistän itseäni. Jos tunnen nipistyksen niin olen olemassa.
nipistyksen tunne = x
tunnen = 1
en tunne = 0
x=>1 on olemassa
x=<0 ei ole olemassa tai jotain muuta vikaa
Ilmoita asiaton viesti
Miten todistat tuon matemaattisesti minulle?
Kyllä kyllä, osaat tehdä siitäkin kaavan, mutta mikä kohta kaavasta todistaa että kyseessä olet todellakin sinä, eikä joku muu joka näyttää sinulta?
😃
Ilmoita asiaton viesti
On melko todennäköistä, että minä vastaan viestiisi, mutta ehkä olenkin virtuaaliolento, joka asuu virtuaalitodellisuudessa. 😉
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todennäköisyys
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen vahvasti että olet ns. botti.
🤔
Ilmoita asiaton viesti
Aivan niin. 😀
https://fi.wikipedia.org/wiki/Botti
”Botti on tietokoneohjelma, joka suorittaa tiettyjä tehtäviä määriteltyjen ohjeiden mukaan ainakin osittain itsenäisesti eli ilman ihmisen myötävaikutusta.”
Ilmoita asiaton viesti
Pystyykö botti todistamaan matemaattisesti olevansa botti?
😃
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä, että en ole botti. =/
su -c "crontab -u botti -l"Salasana:
crontab: user `botti' unknown
Ilmoita asiaton viesti
Minusta pikemminkin Savorinen on botti. Kun sanottava loppuu, alkaa ohjelma alusta kierrättämään aiemmin esittämäänsä, ilman mitään uutta sanottavaa, toistaen samoja fraaseja.
Ilmoita asiaton viesti
By the way
Millaisen matemaattisen kaavan avulla kosmologit todistelevat laajenevan avaruuden olemassaoloa?
Avaruutta nyt ei ainakaan nipistellä siten että saisi infon siitä että nipistäminen onnistui 😃
😃
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_metrinen_laajeneminen
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikkeuden metrinen laajeneminen eli avaruuden laajeneminen on kosmologian teoria, jonka mukaan kaikkeus laajenee. Täten kahden avaruuden pisteen välinen etäisyys kasvaa ajan kuluessa. Laajeneminen on avaruuden itsensä ominaisuus, jonka myötä avaruuden mittasuhteet itsessään muuttuvat. Tässä suhteessa se poikkeaa muista laajenemisilmiöistä, esimerkiksi lämpölaajenemisesta, ja räjähdyksistä, sillä sikäli kuin havainnoista voidaan päätellä, kyseessä on koko maailmankaikkeuden ominaisuus, ei siis ilmiö, jota voitaisiin havainnoida ulkopuolelta.
Metrinen laajeneminen on alkuräjähdysteorian perusilmiö. Matemaattisesti sitä mallinnetaan Fridmanin-Lemaîtren-Robertsonin-Walkerin metriikalla, ja se kuuluu tuntemamme maailmankaikkeuden perusominaisuuksiin. Malli on kuitenkin pätevä vain suurilla etäisyyksillä, suunnilleen galaksijoukkojen läpimitasta ylöspäin. Sitä pienemmillä etäisyyksillä ainetta pitävät koossa gravitaatiovoimat, minkä vuoksi pienemmät kohteet eivät ajan kuluessa laajene maailmankaikkeuden yleisen laajenemisen myötä. Näin ollen metrisen laajenemisen seurauksena vain ne galaksit etääntyvät toisistaan, joiden välinen etäisyys on tiettyä rajaa suurempi gravitaatioluhistumiseen liittyvällä pituusasteikolla, joka määräytyy maailmankaikkeuden iän, laajenemisvauhdin ja maailmankaikkeuden aineen keskimääräisen tiheyden mukaan”
Kerrohan jotakin oleellista tuosta matemaattisesta kaavasta. Mikä kohta siitä kaavasta todistaa tieteellisesti että tämä laajeneva avaruus on ylipäätään olemassa?
Missä kohtaa kuvaillaan mihin sen laajeneminen perustuu?
Entäpä kuvaillaanko kaavassa mitään siitä mikä sen avaruuden laajenemisen ylipäätään mahdollistaa?
😃
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen äärimmäinen positivismi on puhdasta roskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Fyysikon tai siis ihmisen todentaminen matemaattisesti olevaksi on helppoa. Mutta käytetään nyt siihen ihan vaan kirjaimia. ( ▀ ͜͞ʖ▀)
Fyysikko on A. Ulkopuoli on B. Aaa levittää kätensä Beehen. Aa on Beessä. B on siis totta. Jos A voi olla Beessä, on Aakin silloin totta. A ja B yhdessä = jonkin sortin todellisuus. A plus A on yleensä taas kolme. C on se hypoteettinen osio, yleensä se täällä ymmärretään lausekkeella, Jii ꧕ Pee on yhtä kuin Savorisen jippikaijeejee. LOL.
══════∩═════
╭╬╮ ◢
▁╭▅▆▇□□█▇▆▅▄▃▂▁(╳)█╮
╰═=_▃▁▁▁▁▁∠▔▔
╙O╙ ╙O╙
Ilmoita asiaton viesti