Savorinen kertoo mihin kaksoisrakokokeen tulokset perustuvat
Jännä ettei näin yksinkertaista asiaa kukaan ennen minua ole kyennyt oivaltamaan 😃
Ja tuohan selittyy siten että kaikki valot laajenevat ja laajenevien valojen laajenevat aallot, joita ei meidän laitteilla voida rekisteröidä, vuorovaikuttavat keskenään, kiihdyttäen toistensa laajenemista, jolloin laajenevien valojen vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin aineet ja valot laajenevat.
Nämä laajenevan valon meille pimeät laajenevat aallot sitten kuljettavat mukanaan rekisteröitävissä olevia laajenevia fotoneita.
Näin esim. näissä kaksoisrakokeissa ei ole mitään outoa eli ne selittyvät loogisen kauniin yksinkertaisesti.
oleellista on ymmärtää millaista aine oikeasti on ja millaisia avaruudessa laajenevat valot ovat. Näin selittyvät kaikki havainnot jotka liittyvät eaim. valoon. Kuten.
1. Valon kosmologinen punasiirtymä ilman hokkus pokkus laajenevaa avaruutta
2. Valon ns. gravitaatiolinssi-ilmiö ilman hokkus pokkus kaareutuvaa avaruutta.
3. Ns. valon gravitaatiopunasiirtymä ja tämäkin ilman kaareutuvaa avaruutta.
4. Kaksoisrakokokeet.
5. Sekin miten kaikki valot ”osaavat” liikkua aina sillä valolle ominaisella nopeudella.
😃
Jari Rajala, sinä kun annoit ymmärtää ettei näissä galaksien keskusten supermassiivisten kohteiden suihkuissa ole mitään ihmeellistä ja että niiden syntymekanismi tiedetään jo hyvin, niin sinähän voisit käydä kertomassa tuon infon näille tyypeille jotka eivät vielä ymmärrä näiden supermassiivisten kohteiden tapaa toimia 😃
Supermassiivisen mustan aukon käyttäytymistä ei pystytä ennustamaan
Linnunradan keskustassa on supermassiivinen musta aukko, jonka kirkkaus vaihtelee. Tutkijat eivät vielä ymmärrä, miksi aukko kokee välillä hiljaisempia ja välillä aktiivisempia jaksoja.
https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/supermassiivisen-mustan-aukon-kaeyttaeytymistae-ei-pystytae-ennustamaan.html
”Sagittarius A* on oman galaksimme Linnunradan keskustan musta aukko. Tähtitieteilijät ovat jo vuosikymmenien ajan tienneet Sagittarius A*:n tuottavan päivittäin purkauksia.
Kyse ei ole vähäpätöisestä poikkeamasta. Purkaukset vapauttavat kymmeniä tai jopa satoja kertoja enemmän säteilyä kuin mitä normaalisti havaitaan tulevan oman galaksimme keskusaukon suunnalta.
”Purkausten tarkka syntytapa on epäselvä”, toteaa Jakob van den Eijnden Oxfordin yliopistosta.
”Aiemmin ajateltiin, että purkaukset lisääntyvät, kun kaasupilvi tai tähti ohittaa mustan aukon, mutta tästä ei ole vielä todisteita”, Eijnden sanoo.
”Emme voi myöskään vahvistaa teoriaa jonka mukaan ympäröivän kaasun magneettisilla ominaisuuksilla olisi tässä rooli.””
Vieläkö väität että fyysikot muka tietäisivät mihin esim. nämä navoilta pois päin suuntautuvat suihkut perustuvat?
😃
Kerroinpahan vain mitä tänä päivänä asiasta tiedetään. Emme vielä tiedä kaikkia yksityiskohtia mustien aukkojen toiminnasta, mutta tämä ei ole sama asia kuin täydellinen tietämättömyys. Muuten en ota kantaa keskeneräisiin tutkimuksiin, avauksesi perusteella varsinkaan. Et ole selvittänyt mitään. Laajenevaakalakukkovalohypoteesia ne eivät kuitenkaan tule koskaan vahvistamaan, siitä lyön vaikka potun vetoa. Mustan aukon totuuksia, myyttejä ja mysteereitä > https://www.science.org.au/curious/space-time/black-holes
Ilmoita asiaton viesti
Eli kuinka monta kuperkeikkaa lupaat tehdä sitten kun saadaan todisteet sille että galaksit ovat syntyneet sisältä / keskeltä ulos päin?
Kun olet niin varma että olen väärässä, niin voisit luvata tehdä loppuelämäsi ajan joka päivä yhden kuperkeikan 😃
😃
Ilmoita asiaton viesti
En tee yhtään kuperkeikkaa, mutta sinä luultavasti teet. Galaksit syntyivät juurikin noin, kauan sitten, kuten Hawkings on todennut, mutta siis täysin eri mekanismeilla mitä teikäläisen mielikuvitus sattuu mitä mitenkin keksimään, ilman faktaa. Varhaisen universmuin mustat aukot > https://academic.oup.com/mnras/article/168/2/399/2604878
Ilmoita asiaton viesti
Eli et sitten ole niin sata varma siitä että olisin muka väärässä 😃
Ok.
😃
Ilmoita asiaton viesti
Savorinen on jälleen väärässä – kyse on interferenssistä, eikä mistään hokkuspokkus pimeistä hiukkasista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Interferenssi
”Interferenssi tarkoittaa kahden aallon, joiden välinen vaihe-ero on vakio, yhdistymistä superpositioperiaatteen mukaisesti. Kyse on siis aaltojen yhteenlaskusta. Interferenssi voi olla konstruktiivista eli vahvistavaa tai destruktiivista eli vaimentavaa. Optiikassa interferenssikuvio saadaan interferenssin tuloksena. Interferenssiin liittyy olennaisesti koherenssin käsite, jota voidaan pitää interferoituvuuden mittana.”
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa.
Kerrohan miten tämä interferenssikuvio syntyy pikkuhiljaa kun tutkijat lähettävät fotoneita yksi kerrallaan?
Minä oletan että kyse on siitä että taustalla työntyy koko ajan joka suunnasta joka suuntaan näitä laajenevan valon meille pimeitä laajenevia aaltoja jotka vuorovaikuttavat keskenään siten että kuljettavat mukanaan näitä kokeessa lähetettäviä yksittäisiä laajenevia fotoneita.
Ja sinun mukaasi kyse on mistä?
Miten yksittäiset fotonit osaavat hakeutua tarkalle ilmaisimelle siten että niiden jäljistä muodostuu tämä interferenssikuvio?
Kerrohan 😃
😃
Ilmoita asiaton viesti
Valolla, joka koostuu fotoneista on sekä aalto- että hiukkasominaisuus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valo
Muistin virkistämiseksi:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukka-savorinen/fotoni-ei-heijastu-aineesta-pois-pain/#comment-3358103
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Kuvaile miten yksittäin lähetetyt fotonit, joilla ei ole tilavuutta, muuttuvat aalloksi joka liikkuu molempien reikien läpi ja vuorovaikuttaa itsensä kanssa?
Kaksoisrakokoe yksittäisillä fotoneilla
Brown physics demos:
https://www.youtube.com/watch?v=e30BuTnhJng
Oheisessa videossa on tehty kaksoisrakokoe niin heikolla valonlähteellä, että varjostimella näkyvät yksittäiset fotonit. Varjostimelle osuessaan jokainen fotoni muodostaa pisteen, eikä aluksi ole tietoakaan kaksoisrakokokeelle tyypillisestä interferenssikuviosta.
Kuitenkin, kun odotetaan riittävän kauan, muodostavat fotonit odotetun kuvion. Fotoneita tarvitaan siis riittävä määrä, jotta ilmiö tulee kunnolla näkyviin.
Miten tässä kokeessa näkyvät valon aalto- ja hiukkasluonne? Hiukkasluonne on selvää jo siitä, että varjostimelle osuu yksi fotoni kerrallaan – aalto ei voi tehdä mitään sellaista. Aaltoluonne taas näkyy diffraktiokuviosta: biljardipallomaiset hiukkaset eivät voi diffraktoitua.
Valon diffraktiokuvio edellyttää aaltojen interferenssiä. Kuitenkin, koska koe onnistuu myös yksittäisillä fotoneilla, täytyy jokaisen fotonin kulkea molempien rakojen läpi (kuten aalto) ja interferoida itsensä kanssa. Aaltoluonne näkyy hiukkasluonnetta hienovaraisemmin: jokaisen fotonin todennäköisyys osua varjostimen eri kohtiin noudattaa klassista ennustetta interferenssikuviosta.”
🤔🤔🤔
”Kuitenkin, koska koe onnistuu myös yksittäisillä fotoneilla, täytyy jokaisen fotonin kulkea molempien rakojen läpi (kuten aalto) ja interferoida itsensä kanssa”
🤣🤣🤣
Hupaisia selitysyrityksiä
🤣
Ilmoita asiaton viesti
Tuo johtuu siitä, että avaruus on poreileva kvanttikenttä, jossa syntyy ja kuolee virtuaalihiukkasia. Asia on myös kokeellisesti todistettu:
Fotoneita virtuaalihiukkasista:
https://tiedetuubi.fi/fotoneita-virtuaalihiukkasista
Ilmoita asiaton viesti
Ei se avaruus itsessään mitään tee. Ei edes poreile.
Avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan laajenevaa pimeää energiaa erillisinä laajenevina tihentyminä ja näistä sitten syntyy rekisteröitävissä olevia hiukkasia jotka yleensä hajoavat saman tien osiinsa.
Laajenevan pimeän aineen erillisistä laajenevista tihentymistä voi syntyä nopeasti vaikka laajenevia tähtiä ilman minkäänlaisia vetäviä voimia.
Tai sitten epäonnistunut laajeneva ”tähti” eli rekisteröitävissä olevaa ainetta laajenevina kaasupilvinä.
Tämän havaitsevat James Webb teleskoopilla eli uutta laajenevaa ainetta näyttää syntyvän ikäänkuin tyhjästä, mutta ei tietysti tyhjästä.
😃
Ilmoita asiaton viesti
https://tiedetuubi.fi/fotoneita-virtuaalihiukkasista
”Kvanttimekaniikan lakien mukaisesti tyhjiö on kaikkea muuta kuin tyhjä: siellä on eräänlaista kohinaa, joka voidaan tulkita kvanttimekaniikan epätarkkuusperiaatteen mukaisesti energiaksi. Tässä tyhjiön kohinassa on hetkessä syntyvien ja kuolevien hiukkasten virtuaalisia pareja, jotka voidaan muuttaa havaittaviksi valohiukkasiksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Avaruudessa liikkuu / työntyy joka suunnasta joka suuntaan sun vaikka mitä siten ettei niitä voida rekisteröidä meidän laitteilla. Kyse on siitä ettei se ole avaruus joka poreilee.
Vesi poreilee avaruudessa ja se ei ole avaruuden itsensä poreilua.
Avaruuden ”täyttävät” energiakentät joiden voidaan sanoa poreilevan avaruudessa.
Itse avaruus ei tee tasan tarkkaan yhtään mitään. Se on pelkkä näyttämö. Ääretön 3 D tila joka ON ei yhtään mitään.
😃
Ilmoita asiaton viesti
”Itse avaruus ei tee tasan tarkkaan yhtään mitään. Se on pelkkä näyttämö. Ääretön 3 D tila joka ON ei yhtään mitään.”
Sellainen avaruus, joka on aivan tyhjä ja jolla ei ole mitään rakennetta ei todellakaan ole yhtään mitään, eli sitä ei ole olemassa. 😉
Nuo muutkin höpinäsi avaruudesta ovat puutaheinää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, avaruutta ei tarvitse huomioida mitenkään. Joten Sikäli sitä ei ole ole olemassa.
Kerrohan miten jollakin systeemillä voisi olla rakenne joka kokee muutosta, jos tuon systeemin taustalla ei ole mitään paikkaa jossa tämän muuttuvan systeemin erilliset rakenteet liikkuisivat?
Eli poreilevan avaruuden taustalle tarvitsisit kuitenkin tauata-avaruuden joka olisi ei yhtään mitään.
😃
Ilmoita asiaton viesti
”Kerrohan miten jollakin systeemillä voisi olla rakenne joka kokee muutosta, jos tuon systeemin taustalla ei ole mitään paikkaa jossa tämän muuttuvan systeemin erilliset rakenteet liikkuisivat?”
Mitään tausta-avaruutta ei olemassa. Tuo tausta-avaruus näyttää esiintyvän ainostaan sinun teorioissa. 😉
Tila edellyttää jonkilaisen rakenteen, ja poreileva kvanttikenttä muodostaa tämän rakenteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Tila edellyttää jonkilaisen rakenteen, ja poreileva kvanttikenttä muodostaa tämän rakenteen.”
Avaruus itsessään mitään rakennetta omaa 😃
Tämä poreileva kvanttikenttä on, liikkuu ja poreilee avaruudessa.
Ja sehän ei tarkoita silloin sitä että itse avaruus poreilisi.
Too much for you 😃
Ilmoita asiaton viesti
Jos avaruus olisi ei mitään, niin silloin siinä ei olisi myöskään mitään ominaisuuksia, kuten pituus, leveys, korkeus ja aika. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Eipä siinä mitään aikaa olekaan.
Aika on aineen ominaisuus, ei avaruuden.
Pituudet, leveydet ja korkeudet työntyvät esiin avaruudessa liikkuvien ja avaruudessa muuttuvien kolmiulotteisten kohteiden avulla.
Eikä todellakaan avaruuden avulla.
😃
Ilmoita asiaton viesti
”Aika on aineen ominaisuus, ei avaruuden.”
LOL …. käys vähän opiskelemassa edes jotakin 😀
https://peda.net/kotka/perusopetus/langinkosken-koulu/oppiaineet2/kemia/samun-ryhmät/k72/1-osa-alue/3-kappale
Ilmoita asiaton viesti
Minkä takia opiskelisin huuhaata?
😃
Ilmoita asiaton viesti