Savorinen kysyy, voisimmeko todistaa Ikuisuuden ja äärettömyyden loogisella päättelyllä?
Voisimmeko todistaa Ikuisuuden ja äärettömyyden loogisella päättelyllä
Ikuisuuden ja äärettömyyden voi todistaa loogisella päättelyllä
Kyllä, näin oletan. Tässä pohdiskelujani tähän liittyen.
Saa täydentää ja / tai muokata 😃
Jotta muutos voisi olla mahdollista, pitää muuttuvan systeemin taustalla olla paikka / tila / avaruus jossa muuttuvan systeemin erilliset osat pääsevät liikkumaan suhteessa toisiinsa.
Tuon tilan pitää itsessään OLLA ei yhtään mitään.
Ja kun se ON ei yhtään mitään, se väistämättä jatkuu joka suunnassa äärettömiin 😃
2. Mitään ei synny totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus
Eikä sitä mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu, voi poistaa äärettömästä avaruudesta pois. Tämä siksi ettei äärettömällä avaruudella ole mitään ulkopuolta jonne sitä voisi siirtää 😃
Joten kyllä ääretön 3 D avaruus on aina ollut olemassa, aivan kuten myös se mistä kaikki havaittava pohjimmiltaan koostuu, muodossa tai toisessa 😃
😃
Ps. Tästä seuraa se että tavalla tai toisella tämä fyysisen konkreettisesti olemassa oleva on kierrättänyt itseään äärettömässä 3 D avaruudessa aina.
😃
”Joten kyllä ääretön 3 D avaruus on aina ollut olemassa,”
3 D avaruus syntyi savorisen aivoissa, joten onko savorisen aivot olleet aina olemassa?
Ilmoita asiaton viesti
Usko Jukka Petterin saaneen tiedon Avaruuden rakenteesta universaaliselta älyltä itsensä ulkopuolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Konsta Pylkkänen ratkaisi nämä asiat jo.
Jukka Petteri häärii täällä lämpimikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Konsta Pylkkänen olikin aikansa ja maakuntansa kuuluisa ajattelija, Jukka Petteri seuraa hänen jalanjäljissään.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kannatan äärettömyyden ajattelussa, että mietitään sen vastakohtaa. Siinä rajallinen olevainen on keskellä ei mitään. Äärettömän ajattelu tuntuu tällöin paremmalta vaihtoehdolta ihmisen aivoille.
Ikuisuus on miellettävissä samalla tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikjeassa Juha!
Ihmisen aivoja ei ole rakennettu kovin suurille ajatuksille. Ihan vaan tavallisille arkipäivän asioille kuten ruoka tai kuinka valloittaa naaras tai uros. Riittääkö rahat.
Ikuisuus on kuitenkin pitkä aika ja ääettömyys jo aika iso. Kannattaako niitä sen paremmin määritelläkkään.
Ilmoita asiaton viesti
Saatavilla olevasta täydellisestä havainto valikoimasta, mukaan lukien kosminen mikroaaltotausta, mutta myös supernovadata, laajamittaiset rakennetutkimukset ja baryon-akustiset värähtelyt, muun muassa saamme universumimme koon. 13,8 miljardia vuotta alun jälkeen sen säde on nyt 46,1 miljardia valovuotta. Eli parhaan saatavilla olevan tiedon mukaan universumin halkaisija on nyt 92,2 ja ympärysmitta 289,65 miljardia valovuotta.
Joten mitä voimme sanoa siitä universumin osasta, joka on havainnojemme rajojen ulkopuolella? Voimme tehdä päätelmiä vain fysiikan lakien perusteella, sellaisina kuin ne tunnemme, ja niihin asioihin, joita voimme mitata havaittavassa universumissamme. Jos avaruus olisi positiivisesti kaareva, kuten eläisimme 4D-pallon pinnalla, kaukaiset valonsäteet lähentyisivät. Jos avaruus olisi negatiivisesti kaareva, kuten 4D-satulan pinta, kaukaiset valonsäteet hajoaisivat. Sen sijaan kaukaiset valonsäteet liikkuvat alkuperäiseen suuntaansa, ja meillä olevat vaihtelut osoittavat täydellistä tasaisuutta.
Parhaat mittauksemme osoittavat, että maailmankaikkeus on spatiaalisesti litteä suurimmassa mittakaavassa: se ei ole positiivisesti eikä negatiivisesti kaareva, 0,25 prosentin tarkkuudella eli noin 1-osa 400:ssa. Koska elämme kolmessa ulottuvuudessa, 400 kertaa säde tarkoittaa (400) 3 kertaa tilavuutta tai yli 64 miljoonaa kertaa niin paljon tilaa. Jos oletamme, että nykyiset fysiikan lakimme ovat oikein, voimme asettaa rajat sille, kuinka suuri ainakin maailmankaikkeuden täytyy olla, ennen kuin se kaareutuu takaisin itsensä ympäri.
5 aikuisten oikeaa tutkijaa pohtii koko kysymystä > https://www.swinburne.edu.au/news/2021/08/Is-space-infinite-we-asked-5-experts/
Ilmoita asiaton viesti